Мёртвые души. Ревизор. Вечера на хуторе близ Диканьки (сборник)

Гоголь очень здорово пишет, много шутит, многое высмеивает. Его ирония мне импонирует. Персонажи немного каррикатурные, но в целом очень интересные и очень живо прописанные. Жалко было, что так прервана поэма, как будто не дописана, не хватила завершенности, хоть и вызвала много мыслей и получила я от нее удовольствие, но тем не менее осталось впечатление незавершенности.

Никогда не перестану любить творчество Николая (а может быть, Миколая) Гоголя! Никогда не перестану читать и перечитывать его произведения и восхищаться его чарующим словом! Только он умел так красочно передать атмосферу жизни простых крестьян, с такой любовью описывать прекрасную природу украинской деревни и её уклад, а также колорит местных жителей. Все они предстают смешными обывателями, любителями поесть и охотниками до земных удовольствий. Они немного наивные и ленивые, вздорные и всегда готовые к скандалам, лживые и лицемерные, подчас трусливые. Но такие милые! И Гоголь пишет о них с тёплым юмором, не возмущаясь, а улыбаясь, считая все человеческие недостатки обычными и вечными. И даже гоголевский чёрт напоминает вполне обычного губернского стряпчего, который не прочь приударить за…

читала в школе, страшно сказать, сколько лет назад, в универе не перечитывала, а теперь взялась. впечатления смешанные.

безусловно, Гоголь - писатель ужасно талантливый, личность наблюдательная, поэтическая и многодумная. я даже немного прочувствовала наконец, почему МД он назвал поэмой - здесь хватает лирики, и эпичности в тех вставках, где автор рассуждает от первого лица.

«типичные образы», чьи описания мы учили в школе чуть ли не наизусть - все читались, как старые знакомые, так хорошо нам вдолбили всех этих «сущий медведь», «кровь с молоком», «дубинноголовая». они уже не казались такими карикатурными и жуткими, как раньше, за исключением, пожалуй, Ноздрева, которого хотелось лично четвертовать - лютый нарцисс, газлайтер и просто подлая тварь, ярчайший образец, хоть создавай музей и…

Строки про редкую птицу, что долетит до середины Днепра помнила, а вот “Страшную месть” — нет. Хотя есть что-то общее в сюжете с “Семьёй вурдалака” Алексея Константиновича. А между тем, и про чудный Днепр и про птицу — всё из “Страшной мести”.

Начинается всё в доме Данилы и его жены Катерины. Недоброе что-то творится с тестем — ведёт себя странно. Да ещё и сны какие-то жуткие снятся Катерине. Постепенно мы узнаём, что проклятье уже не первое поколение преследует семью Катерины.

Пошло всё с Ивана и Петра, которые отправились на поимку паши. Они всё делили поровну, но Пётр захотел всем владеть один. И сбросил Ивана с маленьким ребёнком на руках в пропасть. Оказавшись перед Богом, Иван выбрал такое наказание для бывшего друга, что Господь ужаснулся. Но никто из потомков Петра не знал покоя.…

Что ж, в такой день и не прочесть эту повесть, здесь все карты сошлись (а я за эти годы, так ее и не читала). Думаю многие видели советскую экранизацию (качество конечно ее не особо, но мне она очень нравится) и о сюжете говорить не стану, с ним все отлично. Гоголя читала и не раз, на этом не остановлюсь, тем более мне нравится его стиль и жанр, в котором он работал. Советую читать в ту самую ночь перед Рождеством!

К перечиту подготовилась))), прочла комментарии в "Полка. О главных книгах русской литературы.", не могу сказать, что открылись какие-то глубокие тайны, но некоторые штрихи к портрету были занимательными. Скорее это касается автора, его особенностей, привязанностей, странностей, особенно любопытно как автор сатирически выводил самого себя в отдельных героях книги. Плутовской роман, наверное самый известный и яркий до появления Остапа Бендера. Похождения Чичикова задумывались как многотомник, но к сожалению, сгоревшие продолжения так и не увидели свет. Но и того, что есть с лихвой хватает, чтобы нарисовать объемный портрет России того времени. Интересна судьба публикации поэмы, не обошлось без цензоров и сокращений, жаль, что до нас не дошел первоначальный вариант.

Творчество Николай Васильевича Гоголя многогранно и разностороннее, мистическое и реалистичное, правдивое и фантазийное. Произведение в ходит в цикл Вечера на хуторе близ Диканьки, который отличается от большей части написанных Гоголем сочинений. Таинственностью и мистицизмом наполнено произведение, с самых первых строчек мы окунаемся в быт самой обычной деревни, в которой начинают происходить страшные вещи. Итак, начиная читать мы оказываемся в довольно простой и понятной ситуации: любовь Левко и Ганны. Только вот не все так просто, это же не бульварный любовный роман, а классическое мистическое произведение. И дальше мы знакомимся с историей Панночки.

Фото взято в сети Интернет.

История о людях и их отношениях, о любви и ненависти, зле и добре. Раскрывая суть героев мы понимаем, что…

Не знаю, одна ли я ТАК отношусь к этому произведению, но у меня обратно противоположное мнение. Во-первых: я не согласна с автором, что Чичиков, таков какой он есть, не смог бы понравится, ни одной женщине :) Во-вторых: тот, кем он стал (и это нам рассказывает автор! ) он обязан наставлениям своего отца, и посже своему учителю! А как же тогда все эти наставления, что мы слышим с детства, что родителей надо слушать, что учитель всегда прав?! В чем не прав Чичиков? Что он хочет жить лучше? Там мы все этого хотим! Он ни украл, ни убил, ни подставил, наоборот барахтался и выслуживался, чтобы что-то заработать, оставить детям. Несколько раз начинал сначала, всё терял, но не сдавался. Значит стержень есть. Не спился, как многие в то время, да и сейчас. Значит есть сила воли и цель.  В-третьих:…

Безусловно, это то произведение, которое все проходят ещё в школе: разбор, сочинение, анализ, навязывание мнения и т. д. Скучная классика! Так думала и я, пока не решила прослушать эту пьесу в начитке Александра Клюквина. Сказать, что я в восторге, ничего не сказать.
Как ни прискорбно это признавать, но за 200 лет ничего не изменилось. Чиновники всё теже, народ всё также зол... шаромыжники!

Николай Васильевич Гоголь написал поистине великое произведение, которое актуально и по сей день. Сколько раз перечитываю "Мертвые души" - столько нахожу нового и незамеченного. Путешествие Чичикова в поисках "мертвых душ" столкнуло меня с совершенно самобытными персонажами и характерами( скопидом Плюшкин, Манилов, Собакевич, Коробочка) Все персонажи прописаны Гоголем так, что невольно представляешь, что находишься у них в имении, обедаешь и ужинаешь у них. А описание нашего чиновничества чего стоит? Ведь многое актуально и в современной России. И до сих пор существуют искатели и регистраторы "мертвых душ" для своей выгоды. Очень жаль, что писатель сжег второй том "Мертвых душ". Книга очень интересная, если читать ее вдумчиво. Тем, кто не читал это произведение со школьной скамьи, надо…