Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород

Просто невероятно, как после изучения этого произведения в школе и институте, можно по-новому открыть повесть Гоголя. Советский одноименный фильм вызывал такой ужас, что парализовал и волю, и тело. (Да-да-да, мы не были избалованы спецэффектами, хорошо, если телевизор был цветным, но и ч/б отличное воздействие имел).

Гоголь мастер мистификации. Вот тебе образ славянской мифологии Вий, а вот тебе Хома Брут – семинарист-философ. В результате ужас ужасов. Но как же без третьего действующего лица? Все будет, дорогие товарищи. Ведьма, которая после смерти (загнанная до смерти Хомой), оказывается красавицей-панночкой. По ее последней воле Брут должен читать молитвы 3 ночи. Спасать ее грешную душу.

Филологи–исследователи любят подчеркивать тот факт, что Гоголь боялся быть похороненным заживо. А…

История о студенте Хоме Бруте, который убил ведьму, а она ему отомстила. Мне тут видится явный сексуальный подтекст со всеми этими поездками друг на друге, во время которых Хома "чувствовал какое-то томительное, неприятное и вместе сладкое чувство", и после которых женщина падает на землю в изнеможении со словами "Ох, не могу больше!"

Более того, я вижу тут произведение о страхе мужчины перед женщиной, из-за чего он днём унижает её, а ночью пугается до смерти. Вот смотрите, кроме панночки в повести есть ещё два женских персонажа безымянных (да и сама панночка без имени, будто их имён нельзя называть, как Волан-де-Морта или медведя, чтобы лишний раз не накликать беды). Это женщина, обслуживающая казаков за ужином. Ей угрожает неумелый рассказчик за то, что она поправляет его рассказ.…

Знаете ли вы украинскую ночь? О, вы не знаете украинской ночи!

Эта цитата из "Майская ночь или утопленница" всегда ассоциировалась с Гоголем,влюбленным в родную землю. Мистический автор, а для меня еще и рассказчик первой "страшилки". Знаменитое "Поднимите мне веки!", ведьма- панночка летающая в гробу... Перечитать "Вечера на хуторе близ Диканьки" для этого мне надо было всего лишь 3 вечера, но растягивала удовольствие как могла.Со страниц книги сходят герои с их радостями и горестями. Левко с Ганной сидят под окнами хаты, "Сорочинская ярмарка" со своими чудесами и смехом, гулянье парубков и панночек, хоровод русалок и утопленниц,греющихся на берегу и ,конечно, Медвежий овраг, который так и манит найти цветущий папоротник накануне Ивана Купалы.

Во время чтения сцены в церкви меня просто начало трясти, слёзы полились градом(хотя я не из робкого десятка). Однозначно это мастерство великого русского классика поразило меня настолько. Мне неподдельно было страшно и жутко. Не понимаю, как нынешние ужастики не могут произвести на меня такое впечатление, как описание писателя 19 века.

Самая страшная история, которую я прочитал в детстве. После этого рассказа я боялся ночи, церкви и плохо учиться. Хома Брут был обычным студентом и все что было нужно - верить в то, чему его учили. Ведь молитвы помогли одолеть ведьму, мог бы этот момент понять. Но видимо не зря его выбрала старуха, как самое слабое звено. Со временем, все страхи померкли, но перечитывая, ужас последней ночи стал гораздо страшнее.

Гоголь - совершенно не мой автор. В который раз убеждаюсь в этом. Не знаю, правда, зачем заставляю себя мучиться и читать его. У меня есть устойчивая дислексия к некоторым книгам и авторам: как ни заставляю себя вчитываться в текст, как ни пытаюсь включиться в повествование - ничего не получается. В общем, сделала вывод, что бесполезно заставлять себя. Не могу воспринимать - и точка.

Потрясающая книга. Я даже рада, что прочитала ее только сейчас. Думаю, что в школьные годы могла и не оценить. К тому, после опыта в чтении ужасов, Гоголь с его Вием становится только милее. Здесь нет чернухи, грязи ради грязи. Но все описано таким живым языком, что хватает нескольких слов, а воображение уже понеслось.

Сказка, мрачная сказка в духе Гоголя. Посмотрев в детстве фильм "Вий" наш, советский, черно-белый, я загорелась желанием прочесть книгу. Фильм еще в детстве в гонял в ужас, а вызывал какой-то восторг, я и сейчас смотрю его с удовольствием. Про книгу пишу по памяти, ибо читала ее лет 15 назад. Много описаний, как по мне довольно много лишнего и "старый" слог. Только не говорите, что классическая литература по большей части так и написана, знаю, читала, нравится. Но это был один из тех случаев, когда, - "не смотри сначала фильм!" Но так сложилось... Естественно фильм снять по книге, большая динамика, в книге больше "воды". И все же Гоголь меня еще ни разу не разочаровал. Все равно интересно, все равно жутковато и не смотря на речь, ясно и понятно.

Следует ли искать высокий смысл во всех произведениях, даже приписанных к “классике”, то есть к тому, в чём нас со школьных времён призывали искать ответа на мучающие нас и сегодня вопросы (вообще-то учили нас в школьные годы тупо пересказывать и обосновывать в сочинениях мнение учителя, вычитанное им из методичек, а по большинству населения России не скажешь, что у него есть духовные потребности выше, чем пялиться по вечерам в Петросяна и Дом-2, но полагается же начинать рецензию каким-либо риторическим вопросом)? Если очень хочется, найти можно всё что угодно где угодно. Однако реальная критика не ищет что угодно где угодно, а призвана вычленять идею произведения и показывать, как эта идея соотносится с настоящей жизнью, с целью лучше понимать которую только и существует любое…

Добрались таки руки до этой мистической диканьковской истории. Вий, кто не знаком, это эдакое чудище с веками до пола, подземное и вызываемое в крайнем случае, замещает Google вурдалакам, упырям и прочей мертвечине. Гоголевские "сказки" очень живы, правдоподобны, от них хутором пахнет, деревней малоросской — подобные сказы про ведьм, превращающихся в свиней, про покойников, гроб царапающих, и прочих мне еще моя бабка ведала. Н.В. это все узаконил и улитературил. Вию виево, панночки not dead!