Nineteen Eighty-Four

U.S. Plans to Send Weapons to Israel Amid Biden Push for Cease-Fire Deal. Delivery would include bombs, precision-guidance kits and bomb fuses.

Цитата выше как будто взята из "1984"; она представляет собой прекрасный образчик двоемыслия журналиста или американской администрации: США за перемирие, США поставляет бомбы. War is peace!

Но как это возможно? Оруэлл же писал исключительно про коммунистов, ведь да? Или нет? Или что-то такое уже тогда витало в воздухе Англии, что автор уловил и пророчески выдал в своей утопии?

"1984" по сути является памфлетом, политическим высказыванием автора. В свете этого, для анализа произведения личность автора приобретает особое значение. Я не погружался в биографию Оруэлла, но, воспользовавшись вводной статьёй в издании серии Everyman's library, ознакомился…

Никогда не думала, что смогу начать читать классику. Начиная эту книгу вы погружаетесь в отдельный мир, наполненный такой жуткой и напряжённой атмосферой, что мурашки сами по себе идут маршем по спине.
Все описано в деталях, как человека легко сломить, как проходит пропаганда, как людей запугивают до такой степени, что они готовы предавать друг друга.
Наблюдать за персонажами, которых погрузили в такую атмосферу — слежки, подозрения, недоверия до чёртиков интересно. У Джорджа Оруэлла это великолепно получилось. Когда ты читаешь, полностью погружаешься во всю атмосферу, как будто ты живёшь в этом мире. Не замечаешь как быстро текут события. Конец ещё более прекрасен, ты думаешь о разных вариациях, и если угадал, то передает автор все эмоции, все ощущения жутко, фантастично. Именно ради…

Удивительно, что книга написана в 40-ые года двадцатого века про тотальную слежку за каждым человеком через компьютеры. Автор тогда не мог предугадать, что будет в 21 веке искусственный интеллект...
В главном герое я увидел себя. Человека, который идёт против системы, скрывая это. Кажется, что большинство людей против идеологии партии, но ни кто не высовывает головы, все терпят и подчиняются! И ни кому нет доверия. Могут предать и жена, и дети, и друзья...
Хочется посмотреть экранизацию, выпущенную в 2023 году. Хотели показывать на больших экранах, но видно большой брат запретил)

Я не буду ассоциировать сюжет этой книги ни с какими политическими режимами прошлого времени. Я открыла эту книгу с целью найти ответы на вопросы о нашем времени, о самой себе. И я их нашла, уже с первых страниц.

Во-первых, мне было интересно как автор опишет чувства человека, находящегося под гнётом тоталитарного режима. И на меня произвело большое впечатление то, как ещё в самом начале Уинстон передаёт свои эмоции через дневник, выплёскивает всё что в нём накопилось и крепко сидит внутри. Освобождая свою злость, он неоднократно выводит на бумаге "Долой старшего брата". И уже на этом моменте я понимаю, что да, это очень точно и правдоподобно. Главный герой, как противник режима, бунтарь, не стремится сломя голову устраивать бунт, строить тайные заговоры, свергать царей и спасать мир от…

Эта книга провокационна, как никогда, и, возможно, еще более провокационна в нашем политическом климате. Более того, это роман, провоцирующий на размышления. От нас требуется критически осмыслить то, что утверждает Оруэлл, и он предлагает нам, страница за страницей, подумать и переосмыслить то, что мы знаем и как нас заставили это понять.

Представьте себе жизнь в стране, лидеры которой применяют тоталитарную систему регулирования своих граждан самыми экстремальными способами.

Работать, есть, пить, спать, говорить, думать... словом, жить - все это контролируется государством. Любой намек на непослушание или неприязнь может быть обнаружен различными государственными аппаратами, такими как "Полиция мысли", телеэкран или даже ваши дети, которые без колебаний предадут вас властям. Даже язык…

Лондон 1984 года. Лондон, в котором есть Большой Брат и партия.

Главный герой Уинстон, служащий внешней партии. Каждый день он встает по звонку, делает ненавистную зарядку, пьет вонючий джин "Победа", ходит на работу и также как и все находится под постоянным наблюдением черного экрана. А ещё он ненавидит Большого Брата, ставят под сомнение весь политический строй, влюбляется в женщину, позволяет себе двоемыслие и совершает мыслепреступление.

Антиутопия о сопротивление: человек-система, система-человек. Сопротивлении, которое обречено на подавлении. История, которая была, есть и будет в будущем.

Заслуживает внимания.

Эта книга нечто совершенно непохожее на все, что я имела удовольствие  читать раньше. Она побуждает переосмыслить множество понятий, таких как свобода, власть, мысль, война, контроль и понимание вещей в целом.
Кроме того, во время и после прочтения остается некая недосказанность, мотивирующая читателя обдумать прочитанное и прийти к собственному выводу в  его собственном отношении свободы. Более того , осознание аналогий с современным миром будет накатывать порывами еще долго после прочтения.

Слог автора, как отдельное произведение искусства: он вначале закидывает удочку новым для нас словом или понятием, заставляя поразмыслить над его значением и по своему интерпретировать значение, и лишь потом открывает его суть  в своей понимании (и не всегда до конца)), как О’Брайен в «1984», автор…

тяжеловато было местами читать, увязла в описании строя Гольдштейном.
про что: любого человека можно сломать. любую дичь можно подать как истину. как только мы смиряемся с ложью, мы становимся рабами системы.
Предательство не норма.
А Оруэлл, видимо, очень-очень боялся коммунизма.
Странно, что персонажи не вызывают сочувствия. Ни Уинстон, ни Джулия.
Сперва хотелось думать, что Уинстон поднимет восстание, потом казалось логичным, что его убьют, но нет. Победила его система.

Великий роман Оруэлла, шедевр всея антиутопии, да вот только "истины" Оруэлла не являются настоящими. Океания — ужасное тоталитарное государство, ужасный новояз (новослов), всекарающая полиция мыслей (помыслов), но ведь это создавалось с целью создать утопию, разве не так? Убрать слова, описывающие что-то плохое и ужасное, плохие мысли и через несколько поколений мы получим человека, который не знает ничего плохого и не думает ни о чём плохо — человека утопии. Однако Оруэлл описывает всё это как нечто изначально ужасное, потому что не может прийти к односложному выводу — утопия невозможна. Мир, поделённый между тремя сверхдержавами, Оруэлл описывает как мир ужасный, тоталитарный, но проблема в том, что это преподносится как некая неизвестная истина; я лично не могу поверить, что у…

Книга тяжёлая, больше нет желания читать антиутопию, но с автором познакомиться стоит.