Больше рецензий

24 февраля 2024 г. 15:00

219

4.5 Прошлое умерло, будущее невообразимо.

Я не буду ассоциировать сюжет этой книги ни с какими политическими режимами прошлого времени. Я открыла эту книгу с целью найти ответы на вопросы о нашем времени, о самой себе. И я их нашла, уже с первых страниц.

Во-первых, мне было интересно как автор опишет чувства человека, находящегося под гнётом тоталитарного режима. И на меня произвело большое впечатление то, как ещё в самом начале Уинстон передаёт свои эмоции через дневник, выплёскивает всё что в нём накопилось и крепко сидит внутри. Освобождая свою злость, он неоднократно выводит на бумаге "Долой старшего брата". И уже на этом моменте я понимаю, что да, это очень точно и правдоподобно. Главный герой, как противник режима, бунтарь, не стремится сломя голову устраивать бунт, строить тайные заговоры, свергать царей и спасать мир от пришельцев. Максимальный поступок на который он способен - это материализовать свои мысли на бумаге, увидеть их глазами и понять, что он не предал хотя бы самого себя, не сошёл с ума в этом мире чудовищ (В котором и сам он чудовище?). А принадлежность с сообществу восставших является для него некой эмпирической, недостижимой мечтой, дерзкой мыслью, щекочущей нервы. История его любви это тоже восстание против системы, но это восстание ради самого себя и своих нужд в первую очередь, а не для спасения общества. Хоть они оба имели полное право восхищаться тем, как идут наперекор ненавистной власти благодаря своей любви.

Во-вторых мне было интересно узнать о чувствах и внутреннем мире людей, которые являются строителями режима. Конечно, ни для кого не станет открытием существование репрессий против несогласных с партией, содержание многочисленных "пыточных" и огромный штаб полицаев, для устрашения населения. Но, цитируя главного героя: "Я понимаю КАК; Не понимаю ЗАЧЕМ". Оруэлл выделяет персонажей, которые на самом деле преданы режиму, их цель - вечная власть и собственное превосходство разума над "заблудшими душами". Для них не существует до и после, вся жизнь должна принадлежать только им. Всё что находится вне их сознания пугает, раздражает и должно быть отменено. Мне трудно сделать вывод по поводу того, что же творится в головах людей, собирающих в своих руках тотальную власть. Я могу только предположить что это постоянное стремление держать всё под контролем, чувствовать себя чем-то наподобие бога и не признавать конкуренции, даже в лице событий и людей, давно ушедших в прошлое.

Конечно, не могу не отметить то, как Оруэлл подробно описал бесконечные войны, никому не нужные и тормозящие развитие, иерархическое неравенство, без которого, наверное, никогда не сможет существовать наше общество, переписывание прошлого ради собственной весьма сомнительной выгоды и отчаянное прививание ненависти к "врагам". Возможно, Оруэлл прибегает к несколько гиперболизированной форме всего перечисленного, но отдельными вспышками, или весьма продолжительным грузом то там, то тут в разных уголках Земли возникают эти проблемы. Человечество не учится на ошибках прошлого и я допускаю, что устройство мира, описанное автором вполне возможно в будущем.

Я заметила, что многие в своих рецензиях пишут о том, что надеялись на хоть какую-то борьбу и сопротивление, или возмущаются что неконтролируемая масса пролов не раскрыта в полной мере. Я никак не осуждаю мнение этих людей. Но мне наоборот понравилось, что Оруэлл оставил пролов просто серой массой, потому что это мне кажется наиболее реалистичным. Хоть пролы и составляют 85% населения, они не чувствуют своей численности и никогда не поймут своей силы. Для них существует только работа, дающая хлеб, и министерство любви, то и дело распыляющее партийцев, людей выше их по социальной лестнице. А ими никто не интересуется и желательно для них чтобы так продолжалось и дальше. Тем более в условиях вечного выживания и угрозы смерти нет возможности для становления сильной личности, способной на борьбу.

В целом произведение мне понравилось. После "Мы" Замятина и "О дивный новый мир" Хаксли я думала что антиутопии это не моё, так как не смогла в полной мере прочувствовать и понять их. С "1984" всё сложилось удачней и у же с первых страниц я поняла что это то что нужно.

P.S
Поставила 9 баллов вместо 10 потому что

спойлер
я так и не поняла отношение главного героя к людям, сначала он жалеет людей и себя, потом во время разговора с О’Брайеном в его кабинете легко соглашается убивать и поджигать невинных, когда он рассказывал им про братство. Как будто всю жизнь об этом мечтал. Хотя по-моему такое решение принять очень сложно. Но Оруэлл это никак не прокомментировал, или от меня просто ускользнуло.
свернуть

Комментарии


"О дивный нрвый мир" это не антиутопия, это наоборот утопия. Это полная противоположность тому, что описывается в "1984".

Я читала что сам Хаксли определял свой роман как антиутопический. К тому же он входит во все списки антиутопий. Но не отрицаю что среди читателей существуют споры по этому поводу.