Литературная матрица. Учебник, написанный писателями. В 2 томах. Том 2

Скопище этих невразумительных статеек и шлаком-то не назовешь, ибо нет никакой надежды на то, что в итоге получится хоть какой-то полезный продукт. Если только гуано. Выражаясь по-поляковски, "гуаноид - это тот, кто всю жизнь ищет одно гуано". В данном случае - его и искать не нужно, потому что оно повсеместно. Впечатление от всех этих писулек такое, что их накропали еще в 30-е годы во славу великого вождя под страхом неминуемой кастрации. Прославляются заведомо истеричные авторы, все творчество которых состоит их воплей "ух" и "ах", а про них и написать вполне достаточно несколько междометий, Бунин у них никто, зато Леонид Андреев, как оказалось, был противником войны в Афганистане. О Булгакове написано так, будто тот слезливая девочка, забившаяся в угол, судя по всему, автор статьи…

Введение: Всегда чуть лучше оригинала

Не знаю, как насчет академичности, или, априори запрограммированного анти-академизма (сноска ведь: учебник, написанный писателями), но Матрица-2, М-2, получилась, оказалась подобно собеседованию при приёме на работу: лишь наивный работодатель, или его менеджЁр по HH, PR или, на худой конец, ERP c CRM и прочей дурью, думает, что исключительно он оценивает соискателя. Фиг в глаз: твой выбор, работодатель, и есть то, что ты из себя представляешь. И это заценивается соискателем. Во! Чуть иначе: любое собеседование подобны картинам Никаса Сафронова. Да, что там – Никаса, любого портретиста: чуть лучше, чем оригинал.

Глава I. Руслит рулит, или поэт в России больше…

Так и М-2. Русская литература, руслит, уже более 200 лет думающая, что «она…

У меня к этой книге и авторам отдельных статей за время чтения накопилось немало претензий, величайшая из которых - за попытки натужно осовремениться (Есенин был эмо, а Заболоцкий - DJ), ну и вторая - за самодовольное вычёсывание бездарным писателем недостатков из жизни и творчества, что называется, "мёртвого льва".

В итоге вышло всё равно интересно. Что-то всё равно узнаешь впервые, с чем-то мысленно споришь, а что-то долго ещё вспоминаешь и перевариваешь. И попадались, конечно, среди не очень хороших и качественные, интересные, непустые статьи.

Совсем иное впечатление, чем от 1 тома. Написано пресновато и... как-то всё мимо, что ли... Сто раз ловила себя на мысли: "Такой материал - и - испортить?!" Ввергли в настоящее уныние куски поверхностной публицистики и какие-то свои счёты авторов, пишущих о классике, с советской эпохой. Оно бы и ничего, что свои счёты, но всё не о том, казалось... Тот случай, когда субъективное впечатление - искажает. Удачными исключениями показались статьи Д. Быкова - о Горьком, О. Славниковой - о В. Набокове, П. Крусанова - о Замятине, С. Гандлевского о Бабеле, Е. Мякишева - о Заболоцком.