Превращение. Рассказы (сборник)

Впервые читаю Ф. Кафку. Решила начать с малых форм, чтобы несильно унесло, но оказалось что и рассказ может завести в неведомые дали не хуже романа, даже лучше. Вот и "Как строилась Китайская стена" повествует не столько о том, как строилась знаменитая стена, а сколько о человеческой природе и природе власти как таковой, и ее влияния на народ. Рассказ написан в популярном нынче жанре криптоистория ("тайная история"), где Кафка, опираясь на легенду о том, что стена строилась по частям, пытается найти ответы на этот вопрос, ведя рассказ от лица участника стройки, чья жизнь с детства была подчинена общей идее - созданию великой стены для защиты от северного народа.

То были каменщики, много размышлявшие о стене и не перестававшие размышлять; с первым камнем, который они заложили в землю,…

Невероятный рассказ "Превращение". Он настолько таинственен и загадочен, что невозможно оторваться. Я села читать и не заметила, как прошло время. И вот книга прочитана, а после прочтения пустота и тихий ужас от того, что животные человечней людей. Бедный бедный Грегор, на которого свалилась такая участь. Я на протяжении всего времени задавала себе вопрос "За что это ему?" Почему так всегда бывает, что на хороших людей наваливаться столько горя, а плохие живут себе припеваючи и не задумываются над тем, что имеют. Страшно представить бедного маленького человека внутри этого чудовища, который хотел жить, который и жил ради родных. И этот человек слышит, как его боятся, как считают его чудовищем, которое хочет съесть всех в доме, занять все пространство. Жить под кроватью, смотреть на…

Это мое первое знакомство с Кафкой. Точнее, попытка познакомится, но Франц говорит, что я не готова вести с ним интеллектуальные беседы, мол, рано мне еще. И хоть бейся - а дальше 30-ой страницы не идет чтение, вечно находится что-то более предпочтительное, нежели путешествие по Китаю с Кафкой. Так и вовсе можно чтение забросить, что по сути невозможно для книгомана вроде меня. Он пишет достаточно интересные вещи, но я хочу попробовать подступиться к нему как-нибудь в другой раз.

Написано в рамках игры "Несказанные речи"

Без спойлеров и очень обще и очень коротко, Франц, прости, но я с тобой в такие подробности уползу, что не выползу потом)

Честно. Его короткие рассказы были для меня достаточно сложными. Я очень люблю Кафку, очень люблю его мир, но в условиях электричек и метро, где я его читала, в условиях постоянной давки эти рассказы не усваиваются. Тяжелей всего было осилить его афоризмы, которые я буквально домучивала.

НО. Безумно понравился рассказ "Описание одной борьбы", потому что я его реально почувствовала. Местами, опять же, было сложно перескакивать вместе с Кафкой от повествователя к повествователю, но меня зацепило. Я буквально видела тонкую долговязую неуверенную фигуру, шагающую по этой ночной Праге. Здорово, Франц. Зацепила и "Дорога домой" - это из коротких рассказов, пожалуй, одно из…

Человеческое существо, будучи по своей сути легковесным и подобным взлетающей пыли, не терпит никакой привязи; если оно к чему-нибудь само себя привяжет, то очень скоро начнет бешено дергать свои оковы и разрывать в клочья себя, стену и цепи.

Не было на моей практике, которая, к слову, весьма обширна ни одной книги, оставившей столь двоякое впечатление. Это тот рассказ, который нужно перечитывать много-много раз, "впитывая" в себя каждую строчку - иначе невозможно понять, что к чему. И после обязательно нужно сидеть и обдумывать, что да как. Мне кажется, что "Как строилась китайская стена" - книга для тех, кто хочет порядочно загрузить свой мозг. Или разгрузить. Тут уж с каким усердием вы подойдете в процессу.

Лично мне рассказ понравился. Я наслаждалась непревзойденным языком Ф. Кафки,…

Я читала только рассказ "Превращение" и пыталась дочитать "Замок". По ощущениям идет наравне с "Футболом 1860 года" Оэ Кэндзабуро. Тяжелый и депрессивный, давящий, неспешный. История о безысходности во всей красе.

Был настолько потрясен "Процессом" Кафки, что по инерции прочел и недопеченные "Замок" и "Америку" с несколькими новеллами впридачу. На мой взгляд, для читателя - потребителя (я себя отношу как раз к таким), читающего ради интереса, а не в научных целях, эти коротенькие произведения - огрызки (имею в виду сейчас, например, "Блюмфельда", "Гигантского крота") не представляют никакой ценности.

Безусловно, язык "Блюмфельда" "тот самый" и читать хочется не только ради сюжета. Но после того, как все обрывается после представления главного героя и наброска завязки, которая, думаю (судя по количеству правок и зачеркиваний в том же более-менее завершенном "Процессе"), еще 33 раза была бы переработана автором...

Эту историю я прочитала будучи четырнадцатилетним подростком. Я очень отчетливо помню ощущение насилия над собой.Читать не хотелось.Я себя заставляла.Говорила себе напористое слово - надо.Я не понимала катехизис философских мыслей автора. Прошло время. В 2003 году вышел фильм "Перевоплощение" с Евгением Мироновым в главной роли.Я начала смотреть на эту книгу совсем по-другому. И это не только влияние фильма.Я просто подросла для полноты осознания этой атмосферной книги. Для меня до сих пор самым страшным в "Перевоплощении" является отторжение семьи Грегора Замзы. Мать,отец,сестра не переживают за то,что ихний бедный мальчик превратился в жука. Семья переживает за то,что скажут люди,как эта ситуация повлияет на будущую выдачу сетры Грегора замуж. Еще в начале книги стало понятно что…

Грегор Замза - человек-насекомое, или у меня галлюцинации? Вот меня удивляет такая вещь, а точнее сказать, возникает вопрос: "Федор Достоевский повлиял на всех писателей этого мира, или есть такие, что не подались его таланту и философии жизни?". Альбер Камю и Франц Кафка - два писателя, чьи произведения очень похожи между собой, как заметил это я. Читается тяжело, много философии, очень много, мало персонажей и диалогов, но много смысла и понятий. И у них у обоих среди любимых писателей был господин Федор Достоевский. Неужели те, на кого он повлиял, пишут совершено одинаково? Этот вопрос я буду решать, читая и Кафку, и Камю, и Достоевского. А может, кто-то ответит мне на этот вопрос? Мое мировоззрение еще формируется, и я не знаю всего, потому и задаюсь такими вопросами. Но вернемся к…

Если кто-нибудь объяснит мне, в чем заключается значение этих психоделических прыгающих мячей в книжице - я буду очень благодарна! просто голову сломала... может, это был такой намек на несуществующих детей? или тень от несостоявшегося брака? просто что-то неотступное, что должно идти следом за человеком, даже если он того не хочет - какие-то обязанности, наложенные обществом и др.? все бы ничего. но когда рассказ мило оборвался на описании практикантов-бездельников - вот тогда-то я и разозлилась окончательно на проклятого Кафку. ну что за человек? а может, мячи как раз символизировали этих практикантов? бред какой-то.