Записки об Анне Ахматовой. В 3 томах. Том 1. 1938-1941

Вообще-то, записи по 1942, не знаю, чего это издательство так странно посчитало. Сдуру решила прочитать книжку в один присест (вместо того, чтобы читать потихоньку, неспешно)... )) Ну, как-то на первый взгляд нормально - маленькие главки-фрагментики, ясный, четкий язык... В результате к концу тома они меня измотали - и Чуковская, и Ахматова (не говоря уж об остальной интеллигентно-творческой тусовке, клубок гадючий, прости господи ((( ) А вот Цветаева меня никогда не изматывала! Цветаева - просто зайчик на фоне всех прочих. ((( В общем, как я и говорю - читается довольно легко (если не касаться всяких моральных вопросов). Я к Чуковской как-то отношусь очень осторожно и с легким недоверием (это еще от дневников Чуковского у меня зародилось, как она все же мотала нервы своему…

Писать отдельно о каждом томе из трех, я не собиралась. Хотя мысли копились, знакомство получалось на редкость плодотворным – и стихами, и именами, и моим горячим желанием писать… Но ведь книга одна, решила я, дочитаю и напишу сразу обо всех трех. Нет, не получилось. Как только я открыла второй том, прочла первые главы записок о жизни в Ташкенте 1941-1943 годов, поняла – это совсем другая книга, другая история и совсем другая Ахматова. А мне так хочется поговорить о той – об Анне Андреевне 38-40, и нескольких месяцев 1941. Поэтому пишу сейчас. Пока яркие образы в голове не потускнели, пока мысли живы, пока есть, что сказать.  

Странно. Говорят, что можно любить всей душой или Цветаеву, или Ахматову. Вот именно так – или/или. Дескать, они настолько разные, что пишут для разных людей.…

В первый том записок об Анне Ахматовой вошли и "Ташкентские тетради" Лидии Чуковской, материал, к которому сама Лидия Корнеевна возвращалась неоднократно, сомневаясь, как именно можно его издать (если вообще можно), потому что именно на страницах ташкентских дневников Анна Андреевна предстает в человеческой точки зрения как не самый симпатичный персонаж, и при всей любви Чуковской к ней, в них прослеживается путь к разрыву, прекращению долгой дружбы, которая возродилась только через 20 лет.

Вообще читать эти записки неимоверно интересно. Интересно не только потому, что это произведение одного талантливого автора (при этом лично для меня крайне приятного человека) о другом (при этом одном из любимых поэтов чуть ли не с детства), не только потому, что они в большей части проникнуты любовью…

Удивительное дело: я нежно люблю Анну Андреевну Ахматову и с почтением отношусь к Лидии Чуковской. Но Ахматова у Чуковской меня раздражала. Я заметила,что и в жизни так бывает: хорошо относишься к двум людям, но когда один начинает говорить о другом - всё не так. Герой, о котором говорят, кажется мельче, жёстче, категоричнее и непонятнее. А ведь Чуковская пишет об Ахматовой с большим чувством, почти с придыханием. Может, дневниковая форма мешает? Обрывочность, случайность и недоговорённость? Или роль наперсницы всегда сковывает? И всё-таки в итоге образ Поэта прорывается сквозь мелочное и суетное, прорастает, как те самые стихи, что из сора. Ахматова хороша. Хороша в своей силе. Хороша в слабости. Удивительное самообладание, чувство собственного достоинства и при этом - простота,…