Лотерея

Книга-качели. И ты в этой лодочке на веревочках, что плывет то в Джетру, то в Лондон, а потом внезапно делает полный круг, и ощущение головокружения заставляет тебя понять, что ты уже ничего не понимаешь и совершенно дезориентирован... Ну да ничего, сейчас повторим! Закалка вещь полезная для вестибулярного аппарата...

Весьма странная книга, которая даже смогла меня убедить в истинности мнения Питера:

... любое воспоминание неполно и творческое воссоздание прошлого выявляет истину более высокую, чем самая совершенная память.

Я чувствую истину в этих словах, но истину опасную, игра с которой может завести в зеркальный лабиринт бесконечных попыток само-определения и само-создания.

От книги остается послевкусие в стиле "что это было?!". Бегство от страха чужой смерти через обессмертивание себя…

Игры разума

По всем законам жанра, природы и логике вещей "Лотерея" - как раз та книга, которая должна была мне невероятно понравиться и впечатлить. В ней есть все, что я люблю и ценю в современной литературе - нелинейный сюжет; вождения читателя за нос, заставляющие пораскинуть не только тем самым носом, но еще и мозгами; желание - и главного героя, и автора - объять необъятное и постичь непостижимое; бесконечное самокопание и копошение внутри своего "я"; столкновение реального и выдуманного миров, с последствиями, разумеется; мораль и легкий налет философии, упакованные в красивую и приятную глазу обертку из слов. Читая эту книгу, я должна была наслаждаться прогулкой по благоуханно цветущему саду, внимать каждой мысли и намеку, а вместо этого брела по ней, словно по зыбучим пескам,…

Давно я не читала книгу, которая вызывала бы у меня такие двойственные чувства. Моментами её просто было невозможно читать, а иногда от неё было трудно оторваться.

Молодой человек пережил в один момент несколько тяжелых ситуаций: потерял отца, любимую девушку, работу… Все это очень повлияло на его психику. Построив вокруг себя сказочный мир, он целиком погрузился в него. В этом нереально существовании вся суть книги. Читая о том, как Питер проживает свои две жизни, начинаешь задумываться, какая же из них более реальная: лондонская или джетерская.

Реальность и выдумка сливаются воедино, уже невозможно отличить что правда, а что выдуманная история.

Для меня Питер – слабак. Постоянное метания между двумя мирами, двумя реальностями, двумя женщинами - проявление слабости. Погрузиться в…

металась между оценкой "понравилось" и "нейтральной". Отметила "понравилось" за то, что у автора есть дар, пишет профи. Я не люблю такие книги, "беспрерывный поток сознания", обычно выплевываю как рыбий жир в детстве. но, здесь особый случай. Это история человека, больного шизофренией. При этом автор нормален. Читала с содроганием. Но, прочитав рецензии, содрогнулась еще больше. Товарищи не поняли, что главный герой болен. Почти все восприняли его историю как реальную, смешанную с иллюзией. Близка к пониманию только chuk. Значит, шутка автора удалась. Здесь нет реальности в том смысле, как мы ее понимаем. Этого никогда не происходило в жизни героя. Все, что изложил Питер Синклер (больной) это плод его больного разума. Здесь интересны не столько симптомы шизофрении, сколько вопросы от…

Любите ли вы мечтать? Нет, речь не идет о мелких мечтах, вроде скорого отпуска на берегу теплого моря. Разговор о мечтах по-крупному, таких, которым больше подходит определение "безудержная фантазия", т.е. о совершенно безосновательных мечтах. Ну неужели вы никогда не фантазировали о том, как однажды ни с того ни с сего вдруг взяли и, например, сказочно разбогатели, получив наследство от давно забытого родственника или сорвав джек-пот в лотерее? И как изменится ваша жизнь, какой интересной и насыщенной она станет, и как вы изменитесь, станете лучше, добрее, как всем вокруг вас будет хорошо. И вот вы обыгрываете эти фантазии и так и эдак, продумываете разные мелочи, как все замечательно устроите, и вдруг, совершенно ни с того ни с сего осознаете, что ничего не изменится: ни вы, ни ваша…

Книга оказалась полным и довольно таки приятным сюрпризом. Тем более с учетом того, что я выбрала ее наугад, даже не читая ни отзывов, ни аннотацию. Начинается она вполне буднично. На 29-летнего химика обрушивается куча проблем и неприятностей: смерть отца, потеря работы и громкая ссора с любимой девушкой, которая привела к полному разрыву их отношений. И к тому же появились проблемы с жильем... И тут на выручку приходит некоторый друг семьи, который как палочка-выручалочка, предлагает переехать главному герою в домик за городом, уйти от городской суеты и разобраться в себе, а вместо платы за проживание сделать некоторый ремонт и присмотреть за садом. А вот дальше начинается волшебство. Стараясь разобраться в себе, Питер решает, что лучший способ найти себя, это описать хронологию…

И вдруг ко мне пришла уверенность, что, если в рукописи и содержится какая-нибудь правда, то это правда анекдота, анекдота в старом смысле этого слова, анекдота, как короткой, характерной жизненной сценки. Я не мог усмотреть там ничего иного — ни глубинной структуры, ни ярких метафор.

Лучше и не скажешь. Чудовищно раздражающая книга. Впрочем аннотация завлекала и начало было вполне неплохое. Впервые я заволновалась, когда в описании чувств героя к двум женщинам (реальность обеих дело вторичное) промелькнуло неверного рода местоимение "Если бы ты подошла поближе, может, я и смог бы любить вас обоих.", второй раз я вздрогнула при описании мифической нации "глондианцы были народом с кожей чуть более светлой, чем, скажем, у меня, у них была более развитая промышленность...". Далее подобные…

Странная книга (как впрочем, и все прочитанные мною книги Приста), порой "головосшибательная", когда от "завихрений" сюжета начинаешь плохо соображать. Иногда даже закрадывается сомнение, а не перепутали ли издатели при верстке книги страницы. Но потом видишь: нет, все нормально, это автор так построил свою книгу.

Тема для романа "Лотерея" Пристом выбрана интереснейшая: взаимоотношения писателя и его книги. Что является определяющим в этой связке - писатель или то, что он написал? И кто больше влияет: писатель на сюжет или сюжет на жизнь писателя?

В начале книги все кажется простым. Некто Питер Синклер, житель Лондона, двадцати девяти лет, попадает в сложную жизненную ситуацию и чтобы разобраться в ней, решает написать книгу о себе, правдивую и непредвзятую. К чему это привело и…

Взрослея, человек не замечает происходящих с ним изменений — сегодня он видит в зеркале примерно то же, что и вчера, недавнее прошлое еще живо в его памяти, — и лишь старые фотографии или старые друзья способны указать ему на накопившиеся отличия.

Удивительная книга, не читала ничего подобного. 29-летний Питер решает написать автобиографию, по ходу изменяя имена и места. Но подождите вот Питер выигрывает в лотереи и теперь должен стать бессмертным, только при этом сотрутся все его воспоминания. Где реальный мир, а где вымышленный различать становится всё сложнее.

Всё, что ни случается, то к лучшему. Я очень долго плыла по канве повествования Приста, примерно с год я пыталась прочесть эти 578 страниц. Самое удивительное, что я не выпадала из сюжета. Абсолютно нет. У меня было такое ощущение, будто каждая глава удивительным образом отвечает моему настроению. Странно, очень странно... Как будто дневник мой, как будто это я пытаюсь разобраться в своем внутреннем мире. Книга удивительным образом соответствовала моему положению, в котором я сейчас нахожусь. Незаконченность произведения ещё больше усугубила ситуацию - я надеялась (подспудно понимая, что это в высшей степени глупо) на какие-то "рекомендации". Знаете, это как загадать, вот если у героя всё будет хорошо, то и у меня всё будет хорошо. Ни у героя, ни у меня ничего хорошего не получилось.…