Д. Макдональд. Лилит. Д. Линдсей. Путешествие к Арктуру (сборник)

Вот, как развивались мои отношения с "Лилит". На первой главе я подумала: "Ну, что может показать первая глава? Книга не всегда начинается с первого слова" На второй главе я наткнулась на

Я тут же последовал за ним. Возможно, я преследовал тень, и так не бывает, но я не сомневался, что что-то я точно преследую.

и

Маленькая комната была залита светом. Такой свет бывает в покинутых местах, он уныл и печален и (так как проку от него было здесь немного), словно был полон сожаления о собственном появлении здесь.

Убивающая весь дух тавтология начала надоедать. Однако мне подумалось: может быть в третьей главе интересный сюжет перевесит плохой язык? Книге был дан ещё один шанс. В третьей глава я подумала: "Да, дядя, как же плохо быть тобой". Философствования автора, прикрытые слабым слоем…

Я затрудняюсь определить жанр этого произведения. Отчасти фэнтези, отчасти научная фантастика, местами кровь стынет в жилах, и конечно же - торжество абсурда в лучших традициях Льюиса Кэролла. По моим ощущениям (а по отношению к таким произведениям только об ощущениях и можно говорить) в романе имеется "точка перелома" - последняя фраза 27-й главы. До этой точки автор безжалостно вынимает кусочки мозга из головы читателя, а после - начинает укладывать обратно, но уже в другом порядке. Если вы прочитаете книгу до конца, вы уже больше никогда не будете думать по-старому. О сюжете: Мистер Вэйн (не верьте переводчику: фамилия главного героя Vane, а вовсе не Wane) обнаруживает, что в его доме существует несколько как бы сейчас сказали - порталов в иной мир. Его проводник (этакий аналог…

«Критики сравнивали роман с мистическим трактатом XIV века „Облако неведения“, „Алисой в стране чудес“ Л. Кэрролла, „Путем паломника“ Дж. Баньяна, „Замком“ Кафки, „Божественной комедией“ Данте».

Глубоко, в общем, копали — при том, что на момент первого издания «Путешествия к Арктуру» читателю уже была знакома «Лилит» Макдоналда, а к тому времени, когда Линдсея открыли в Америке, мир успел познакомиться с таким примечательным автором, как Чарльз Уильямс. Всех троих — распутинообразного сурового Макдоналда, инклинга Уильямса и аутсайдера Линдсея, чья «судьба стерильна и страшна» — с их оригинальными теологическими взглядами вскоре примерно сравняли в правах, объявив «влиятельными» и «заслуженными», — одним словом, нафталинщиками. К.С. Льюиса я не ставлю в этот ряд по двум причинам:…

Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу... Книги в которых герои, пройдя сквозь волшебный шкаф/кроличью нору/картину/зеркало, попадают в другой мир всегда будут для меня отдельным жанром вне конкуренции, видимо потому что на возможность такого перемещения я абсурдно продолжаю надеяться. Путешествие в которое приглашает Макдональд совершенно особое, и хоть и начнется как сказочная фантазия, развившись в мрачную мистерию, окончится философской притчей. По духу эта "предтеча современного фэнтези" оказалась неимоверно близка к бессмертному произведению, начальные строки которого вынесены в эпиграф, так же завораживающе и поэтично, столь же волнующе и глубоко. Никогда еще потусторонность не была столь пугающей, странная смесь исконной правды и сюрреалистичного вымысла,…

Другой взгляд на это произведение. Уже давно я так долго не вымучивала книги. Обычно, если книга цепляет сразу, то не отпускает до последней точки. С романом Джорджа Макдональда такого не произошло. Подозреваю, что причина кроется в моей не любви к религиозной мистике. А поскольку в основу данного романа положена христианская мифология, чтение замедлилось еще в несколько раз. Обычно книг я не бросаю, вне зависимости от степени муторности, однако невыносимо долго подобную литературу добиваю. Итак, что касается впечатлений. Биографических данных о Макдональде гуляет по интернету не так много, но в принципе их достаточно, чтобы понять почему он написал это произведение. В аннотации к книге указано, что создавался роман после скоропостижной смерти жены и детей писателя. "Возможно,…

Сказка. Это просто сказка. Красивая. Для меня осталось непонятным, для чего нужно было называть героев Адамом, Евой и Лилит. Мне казалось, что они - образы собирательные, общие. Кстати, красота относится не только к задумке автора. Красив язык, красив мир, красивы герои (за исключением одного). И этот один меня ужасно раздражал своей непроходимой тупостью. Мне непонятны его действия (нелогичные), его мысли (глупые и не по делу), его решения (принятые наобум), его поведение и почти всё остальное. Жаль, что именно этот герой оказался главным.

Так бывает всегда:если книга плохая,то словесные обороты сами собой приходят на ум,но если книга хорошая и хочется передать свои впечатления,подобрать такие слова,чтобы все почувствовали что это обязательно нужно прочесть,то слова не вовремя затевают с нами игру в прятки. И я подумал,а зачем кого-то в чём-то убеждать,зачем вообще пытаться составить строгие логические объяснения,которые всё-равно не уйдут дальше пары банальностей? Поэтому я просто попытаюсь рассказать свои мысли и передать эмоции без какой-либо логической последовательности. 1. «Лилит»-крик души,крик боли и надежды. Редкая грусть и неземная красота-завораживающее сочетание. 2. В этой книге совершенно иные взгляды,мотивации,мысли,поступки. Они не просто «иные»,они «другие». 3. Представьте себе комнату,в тот момент когда…

Понимаю, это звучит дико, но я ничего не могу с этим поделать.

Книга-наваждение, где почти каждая строчка звучит дико, как устами героя выразился автор. Разобраться кто есть кто и кто есть где - непросто, местами даже невозможно. Все в этом повествовании дико, неправильно, вывернуто наизнанку. Читать тяжело, но сама идея - шикарна. Постепенно и сам читатель теряет себя - что происходит вокруг? Сон или явь? Кто, по сути, человек? Странник, который блуждает в собственном сознании или творец? И где разворачиваются события книги? В потустороннем мире или мире сновидений? Эта книга, наверное, одно из самых атмосферных произведений, которое попадало ко мне в руки. Магнетизм и необычность притягивают. Этот жанр - интерпретация мифоф + сказка, фантазия не оставит равнодушным никого. Тем…

Чтение этой книги можно сравнить с блужданием по лабиринту или с разгадыванием ребуса, когда думаешь, что наконец-то понял принцип и дальше будет легче и, что ты встал на верный путь. Но, это знание оказывается обманчивым, верный путь заканчивается тупиком, а решение загадки оказывается неправильным. Так и здесь, только начинаешь понимать мотивацию поступков героев, как они сразу же меняют ее и уже невозможно угадать, что они преподнесут читателю в следующий раз. Их действия нелогичны, иногда кажутся неестественными, "не такими", лишенными смысла, хотя, как это ни странно, все же связаны между собой. Некоторые загадки так и остались для меня неразгаданными, в частности, "смерть ради жизни"/"ты не жив, пока ты не мертв"/"я умер, но я живее тебя, который не умер" и все в таком духе. На…

Книга эта - настоящий вынос мозга: "Неужели ты не понимаешь? - ответил он с улыбкой, которая могла бы рассеять все горести всех его детей, - ты и не сможешь легко отличать настоящее от поддельного до тех пор, пока не станешь достаточно мертвым; и, уж конечно, когда ты достаточно мертв - то есть вполне жив, ложь никогда не окажется поблизости от тебя".

"В настоящей жизни нет ничего такого, отчего можно устать. Сама жизнь хранит и образует нас. Те, кто не умирает, умирают многократно, и мертвы все время, и становятся все мертвее и мертвее, и никогда не прекращают умирать, а здесь все стремится вверх, все - любит, и все - счастливы".

Не скажу, что книга совсем какая-то неинтересная, но и дикого восторга она у меня не вызвала. Если бы было поменьше выносящих мозг моментов, то, наверное, книга…