Д. Макдональд. Лилит. Д. Линдсей. Путешествие к Арктуру (сборник)

С содроганием пишу об этой книге. К сожалению она не для моего восприятия, я не понимаю, к сожалению такие книги. Главный герой начитанный человек, весь в мире книг, находит потайную дверь в другой мир. Там он видит библиотекаря, который его убеждает что он и библиотекарь и могильщик, а это одно и то же. Уже это во мне вызывает протест, я не считаю, что книги это мертвый груз. Книги полны жизни, эмоций, судеб. Метафорические изыскания этого произведения уводят нас к Библии. Но я не нашла линий соприкосновения. Я все вижу в другом свете, в других соотношениях. Когда начала читать, то слог так увлек, но дальнейшие события все свели на нет. Магический реализм очень сложный жанр, его нужно учиться понимать и принимать. Я же просто не выросла до таких произведений.

«Путешествие к Арктуру» трудно отнести к жанру научной фантастики, хотя вся книга посвящена странствиям землянина по планете Торманс. Несмотря на то, что автор упоённо описывает пейзажи чужого мира и населяющих его созданий, все эти путевые красоты служат лишь декорациями для духовного поиска (по крайне мере, того, что в этом романе выдаётся за духовный поиск) и не имеют иного значения и объяснения, кроме эстетического.

Название «Торманс» сразу кажется знакомым. А, нет, не кажется: к Тормансу отправилась экспедиция землян в романе Час Быка , планету по имени «Мучение» Иван Ефремов позаимствовал напрямую из книги Линдсея. Это довольно забавно, ведь «Час Быка» — книга с чётким сюжетом, в котором ясно изложено кто, куда, почему, зачем и как всё в итоге закончилось. А «Путешествие к…

Необычная книга, привязка к библии, Адам и Ева, бог, волшебные существа, параллельный, лучший мир. Вначале казалась бредом сумасшедшего из-за псевдо-философских изречений, диалогов. По сути альтернативное трактование сотворения и устройства мира (автор явно религиозен и не приемлет дарвиновскую теорию). Не сказала бы что мне прям понравилось, но постепенно затянуло.

С древних как вселенная вопросов ? : Почему мы здесь и зачем мы были созданы ? Или с попытки найти свое место в этом мире и познать на своем опыте трансцендентные переживания единства и гармонии ? Что или кто вообще толкает нас на эти поиски ? : Отчаяние ? Боль ? Жизненные ситуации ? Бого-служители ? Внутренний голос ? Достаточно вопросов я посеял на просторах вашего разума ? - тогда немедля перейдем к перелистыванию жизненных страниц главного героя в поисках ответов. Но смею вас предупредить, книга лишь инструмент и в конце концов она будет сожжена в горящих лучах Маспела )

Представьте, что внутри вас живут две сущности, одна - желает поскорее со всем этим покончить и вернуться к первоисточнику, к тому месту где была рождена, а вторая, вечно кружится в танце удовольствия и…

Увидишь в библиотеке призрака, оставь его в покое. Не следуй за ним. Даже если он взял вмурованную в дверь книгу. Особенно, если призрак пошел на чердак. Если начать исследовать собственный чердак, может съехать крыша. Ну, или получится пройти через зеркальную дверь в иное измерение. И придется беседовать с вежливым вороном о местах, в которые можно только войти или только выйти. А там недалеко и до момента, когда позабыв свое имя, начнешь задаваться вопросами: "Кто я? Где я? Где мой дом и как туда попасть?" Бедный мистер Уэйн. Только успел вступить в наследство домом и тут такое...

Иногда исследование чердака рождает чудовищ. Явно могильной ориентации. Например, червячки, у которых голова размером с медвежью, с белой гривой на красной шее. И чего их пугаться? На Аракисе куда крупнее и…

Начал читать "Лилит" по рекомендации моего хорошего друга, православного священника. Я знал о Лилит немного: что, якобы, она была женой Адама до Евы, что после стала ламией, и что она является родоначальницей чудовищ земных. Но то, что я увидел на страницах книги, оказалось выше всякого ожидания.

"Лилит" - это полный "крышеснос", похожие ощущения возникают от живописи Сальвадора Дали, или от фильмов Мишеля Гондри, или музыки Хвоста. Уж не знаю, сюрреализм это, декаданс ли, но равнодушным образы и краски книги точно не оставляют. Если вы способны представить христианское искусство на границе декаденства и сюрреализма - вот где-то такая стилистика в романе. В общем, объяснять сложно, описать невозможно - лучше уж разок прочесть.

Следует читать и потому, что Джордж Макдональд - это…

Очень хорошо. Имела неосторожность из любопытства заглянуть на первые страницы "Путешествия к Арктуру" перед долгой дорогой, что вылилось в ночь чтения, очень довольного читателя и очень сонного путешественника.

Безумно рада, что всё-таки купила книгу в бумаге, и теперь можно перечитывать оба произведения как надо - медленно, перебегая то назад, то вперёд, сравнивая и полнее раскрывая для себя важные темы. "Путешествие" так уж точно нужно читать минимум два раза - мир очень сложен и запутан, и на его места, события и героев непременно надо посмотреть другими глазами после финала. Точно знаю, что пойму и в этот раз не всё, но мир обязательно раскроется больше и заиграет новыми (в том числе, и буквально - читавший да улыбнётся понимающе) красками.

Очень ценю эти чудесные книги о…

Очень трудно написать отзыв на эту книгу. Я и оценить то её не смогла. Философская притча-сказка о вечном: добре и зле, душевных терзаниях, о жизни и смерти, о вере и неверии, о метаниях человека в поисках истины. Хотя.. где она, эта истина? Кто скажет с уверенностью? Кто знает? Может мы сейчас спим и видим сон, а когда придёт наше время, проснёмся, чтобы жить уже по-другому. Может вся наша теперешняя жизнь - сплошная игра, компромисс с Создателем, шанс исправить ошибки? Вот только ещё бы знать, какие.

Книгу, написанную  в стиле фантасмагории, очень тяжело понять. Это всё равно что объять необъятное, или пытаться ответить на вопрос: «Что было раньше- яйцо или курица".  Автор никого и ничего не оценивает, не пытается навязать своё мнение, не читает нотаций. Просто наталкивает на…

Грех мой, душа моя, Ли-лит: кончик языка совершает путь... Тьху, не то! Грех мой, душа моя, Лилит, при виде тебя рука моя совершает путь к лицу, чтобы навеки прилипнуть в неудержимом фейспалме. Вторая рука в этот момент берёт пыльный мешок на тот случай, если я когда-нибудь встречу автора в тёмном переулке. А вот что я сделаю с автором и пыльным мешком — спросите у театра вашей фантазии.

Поначалу мне казалось, что всё прекрасно. Люди мертвы, гробы свежи, краски тусклы, словом, всё как и полагается. А потом глянь-ка, я рассмотрела поближе всю эту мишуру с паутиной, тленом и безысходностью... Всё оказалось дешёвой тайваньской подделкой. Автор так стремится запихнуть в роман побольше символов, что они наползают один на другой, мешают друг дружке, рушат целостную картину да ещё и вопят всё…

Непонятное впечатление от книги. До сих пор, хотя время переварить было. Что-то понравилось, что-то нет. Прежде всего, понравилась идея - любопытство пробудилось сразу, не понравилась подача - подобие формы притчи тут как-то чересчур усложняет восприятие: понаверчено, поперекручено, усложнено. Концовка не нравится абсолютно, ибо сюжет убит пропагандой божественного. Еле дочитала последние страницы. Утомляло и даже раздражало. А ещё как-то навязчиво. Вопросы жизни и смерти всех в той или иной степени волнуют, но нельзя же постоянно возвращаться к одному и тому же. Как будто других тем в книге нет. В общем, ну его. Я, скорей всего, просто не поняла, что же "хотел сказать художник". А ведь он явно что-то нёс и даже пытался поразить потенциального читателя. Только вот что... Ах да, очищение…