Рецензии

"Наш спор давно решен - самой жизнью..."

Даже немного жаль, что история Сани Григорьева в детстве обошла меня стороной, равно как и экранизация этого замечательного, потрясающего во всех отношениях романа В. Каверина. Тем более что книга кровно связана с моим родным Пермским краем. Ведь именно в Прикамье, находясь с семьей в эвакуации, Вениамин Каверин писал свой знаменитый роман, который впоследствии станет любимым (у меня, чувствую, он точно войдет в число самых прекрасных книг этого года) для многих поколений читателей, для миллионов людей. Именно в Перми (тогда мой город назывался Молотов) автор написал несколько глав второго тома своего произведения, а пермяки были первыми, кто услышал их от самого автора.

История мужества, веры в свои убеждения и в справедливость, невероятно вдохновляющий рассказ о том, что человек, искренне и горячо в чем-то убежденный, может горы свернуть на пути к цели, какой бы далекой, недостижимой и безрассудной в глазах окружающих она ни казалась, вряд ли кого-то может оставить равнодушным.

"Ничто не пропадает даром! Жизнь поворачивает туда и сюда и падает, пробиваясь. как подземная река в темноте, в тишине вечной ночи, и вдруг выходит на простор, к солнцу и свету - выходит, оказывается, что ничего не пропадает даром!"

Это история юности и борьбы за идеалы, любви, которую героям - Кате и Сане - суждено будет пронести через всю свою жизнь, вопреки разлуке, расстояниям, наговорам злопыхателей.

Немного романтизированный образ героев тем не менее вполне, на мой взгляд, реалистичен, хотя с позиций сегодняшнего времени кому-то он и может показаться излишне наивным. В тридцатые-сороковые годы мне, конечно, жить не довелось, и о правдивости строк романа судить не нам, но судя по рассказам моих бабушек, заставших то непростое время, многие молодые люди действительно бы поступили подобно главному герою книги.

Одно наслаждение было читать роман о таких увлеченных людях, как будто через книгу это страсть к делу жизни передается и мне как читателю. На жизненном пути героя встречается ведь удивительно много хороших людей, достойных подражания: это и доктор Павлов, и учитель Кораблев, и друг Сани Петя Сковородников... Главный же образ воочию мы так и не увидим, мы прикоснемся к нему через рассказы людей, знавших его лично, работавших с ним бок о бок, через его дневники и письма. Конечно, же я говорю о капитане Иване Татаринове, еще один пример силы и мужества на страницах книги. Судьба странно соединила Саню с его дочерью - хотя о чем это я, в жизни ведь не бывает случайностей. Неслучайно судьба свела вместе этих ярких людей, а главному герою подарила цель всей жизни. Ни капельки не сомневалась в том, что цель эта - найти пропавшую экспедицию - будет достигнута. С первых страниц, наверно, мы можем судить о силе его характера, выкованного и отточенного с помощью неукоснительного соблюдения им же самим разработанных правил для укрепления воли. Вообще вся книга о том, каких высот может достигнуть в профессии и жизни человек, беспрерывно занимающийся самообразованием, планомерно укрепляющий силу, тело и дух. И потому роман для меня и стал настолько вдохновляющим. К тому же из занимательного послесловия к книге узнала о том, что у главного героя, оказывается, был свой прототип.

5/5 Увлекательное произведение, которое затягивает с первых строк, наполнено поистине драматическими моментами. Порою реально сложно было сдержать слезы, читая его. И вместе с тем это теплая история, которая доказывает, что нет на свете ничего невозможного, пока ты жив. И странное дело, книга и так немаленького объема, но мне хотелось читать ее еще дольше, хотелось никогда не прощаться с главными героями - за эти страницы они успели стать родными... Рекомендую всем тем, кто еще не читал, особенно любителям красивой и глубокой советской прозы о сильных, самоотверженных людях.

В начале века в провинциальном городке десятилетний Саня Григорьев находит в речке сумку с письмами участников какой-то пропавшей экспедиции. По удивительному стечению обстоятельств с поисками следов этой экспедиции и с ее капитаном - Иваном Львовичем Татариновым - будет связана вся его дальнейшая жизнь.

Я готова захлебываться от восторга и плакать от умиления, рассказывая об этой книге! Захватывающая, проникновенная, вдохновляющая история о стремлении к своей цели, о мужестве, о любви и дружбе - такая простая и такая сложная!

Я просто влюбилась во всех героев книги. Кто-то скажет, что они слишком идеализированные, а мне кажется, они сами хотели быть лучше и видеть лучшее в других. Для меня это люди, на которых хочется быть похожей. Хочется идти к своей мечте, как Саня, отдаваться своей работе, как Валька, уметь ждать и любить, как Катя. Хочется жить, как они, полной жизнью, делать максимум того, на что ты способен, раскрыть себя и открыть других для себя. Их история вселяет веру в людей, в любовь, в жизнь.

Вообще, когда я читаю такие книги, то испытываю легкое сожаление о тех людях. Они совсем другие, не такие как мы. Они ходят в гости не для того, чтобы посмотреть футбол или похвастаться новой шубой, а чтобы поговорить. Они живут не планами на отпуск, а идеями, которые хотят воплотить. Они думают не о себе, не о деньгах и зарплатах. Они чище, светлее, чем мы. Может, это максимализм и идеализм, но мне это очень нравится. Когда я читаю про таких людей, про их жизнь, у меня на душе становится светло и радостно.

Я очень рада, что прочла ее сейчас, будучи взрослой и смогла оценить по достоинству. Я тронута до глубины души и очень благодарна.
Это действительно Книга с большой буквы.

Как-то так сложилось, что до сих пор я этой книги не читал, виной тому, как я полагаю, замечательный фильм Сергея Герасимова, который в детстве я смотрел неоднократно. Так иногда случается - конфликт форматов приводит к некой односторонности восприятия. Но я не оставлял идею когда-нибудь познакомиться лично с одним из самых прославленных романов советской литературы.

Для чтения я специально выбрал первое издание книги 1946 года, которое сейчас появилось в оцифровке. Если уж читать роман, решил я, то только в том виде, в каком он создавался изначально, потому что авторское 1951 года и поставторское редактирование, которому книгу подвергли после критики сталинизма, это уже насилие над оригинальным текстом ради идеологических соображений.

Фадеев взялся перерабатывать текст после критики от руководящих органов ВКП(б) и лично от Сталина за показанную в недостаточной степени руководящую роль партии. По словам самого писателя Сталин, в личной беседе с ним, сказал:

Мало того, что вы написали беспомощную книгу, вы написали ещё идеологически вредную книгу. Вы изобразили молодогвардейцев чуть ли не махновцами. Но разве могла существовать и эффективно бороться с врагом на оккупированной территории организация без партийного руководства? Судя по вашей книге — могла.

А потом, исправляя "недочёты", пьяненький Фадеев жаловался в узком кругу друзьям-писателям: "исправляю молодую гвардию на старую".

А после ХХ съезда роман переделывали по-новой, выкидывая из него все поминания о Сталине, надо признать, что в версии 1946 года их было не мало, и, думаю, что в 1951 году добавилось. Так что второе место "литературы для юношества" по тиражам, уступив только "закалявшейся стали", роман занял, выходя в основном уже в модернизировано-изуродованном виде.

Книга для оценки очень неоднозначная, с одной стороны - идеологическая и героическая составляющая, с другой - непосредственно литературные достоинства и недостатки. По первому пункту не хотелось бы дискутировать. Что касаемо идеологии, мы все понимаем, что Фадеев не мог обойтись без этой составляющей, вот, из-за неё даже переделывать пришлось, примем это как неизбежное. Что касается героизма - здесь я целиком и полностью поддерживаю автора и всех, кто чтит подвиг молодогвардейцев. Для меня не подвергается сомнению их героизм и самопожертвование, всегда буду относиться к их именам как к святыням. А тех, кто пытается находить какие-то изъяны в поступках молодогвардейцев, хочу спросить: "А вы сами так же смогли бы?"

А вот с литературным качеством всё далеко не так хорошо. Скажу честно, я не был готов к такому невысокому качеству романа. С Фадеевым был знаком по его ранней повести "Разгром", которая помнится, мне очень даже понравилась, правда, было это в 10 классе. А в "Молодой гвардии" я столкнулся с самой настоящей плакатной литературой.

Прошу прощение за сравнение, которое хочу предложить, но Лев Толстой у меня ассоциируется с Репиным, такая же монументальность, насыщенность и качество письма, Достоевский с Перовым, Тургенев с Шишкиным, Чехов с Левитаном, Серовым и Коровиным, Алексей Николаевич Толстой с Кустодиевым и Петровым-Водкиным, Платонов с Лентуловым и Филоновым. А вот Фадеев с советскими мастерами плаката - Дмитрием Моором, Михаилом Черемных, Ираклием Тоидзе.

Я не умоляю мастерство виртуозов плаката, но сама техника этого жанра предполагает цветовую насыщенность, контрастность и символичную образность. Всё это имеется в избытке в романе Фадеева, и составляет суть его художественной выразительности. Отсюда поверхностность психологических трактовок героев, некая их парадность в ситуациях, когда любой обычный человек вел бы себя проще и без патетики. Особенно выделяется в этом отношении сцена в камере перед казнью большевиков Валько и Шульги, людям осталось жить чуть-чуть, а они друг другу политинформацию устраивают, отмечают заслуги Сталина, вспоминают про индустриализацию и коллективизацию, и хотя бы пол-слова сказали о ком-то из своих родных. Нет, они прекрасно понимают, что они находятся под фокусом внимания плакатиста, и самозабвенно ему позируют.

Вот эта оторванность от реальной жизни, с её особенностями и нюансами, к сожалению, не приближала, а отдаляла героев от читателей. Им - героям - там, в книжной жизни, легко было быть такими идеальными и безупречными, их ведь окружали такие же, как и они. А тут, в обычной жизни, всё было намного сложнее, и высокая принципиальность вела чаще всего к повышенной конфликтности, и обретению славы "чудика от комсомола". В результате, большинство "профессиональных комсомольцев" были очень далеки от тех идеальных образов, которые предлагались в романе, это были, в большинстве случаев, начинающие карьеристы по партийной линии, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Заканчивая тему о плакатности стиля Фадеева, не могу не вспомнить одну из строчек романа, когда про бабу Веру автор пишет, что она "стояла с бронзовым лицом Данте Алигьери". Плакат, конечно, плакатом, но и меру тоже надо знать.

Кстати, контрастность бросается в глаза и при изображении автором будущих предателей по сюжету романа, когда на страницах появляются Вырикова и Стахович, интонация сразу меняется и вместо "горящих глаз" Ули Громовой появляются "злые глаза" Выриковой, а вместо принципиальности Кошевого - хвастовство Стаховича, и читателю сразу становится ясно, кто тут идейно незрел, и от кого следует ожидать подвоха.

Предателя Стаховича Фадеев выдумал, но прообразом послужил настоящий комиссар организации Виктор Третьякевич, который, как известно сейчас, стал жертвой клеветы. Фадеев, видимо, чувствуя, что тут не всё так очевидно, не рискнул марать фамилию молодого героя, это всё, что он мог для него сделать. Так имя, может быть, главного героя организации, не вошло в созвездие имен, известных всей стране, а больше всех от этого умолчания "выиграл", если можно в данном случае использовать это слово, Олег Кошевой, который, легким движением руки писателя, превратился в комиссара организации, и в сознании большинства людей, знающих что-то о "Молодой гвардии", продолжает им оставаться.

Очень сложно писать о книге, которую любишь, куда тяжелее, чем о той, что не понравилась. Облекать эмоции в слова - то еще занятие.
Это книга о людях, какими бы я хотела стать. Но не стала. И я думаю, что во мне навсегда останется капля горечи из-за того, что я так и не нашла тот идеал, ради которого стоит жить, ту цель, что вынуждает стремиться все выше, стать все лучше. Впрочем, я не Ромашка и не буду ненавидеть тех, у кого эта цель есть. Просто нотка сожаления, что мне не удалось. Что ж, я простой обыватель, не всем же рождаться Санями Григорьевыми.
Саня - мой идеал и моя трепетная любовь с самого детства. Я мечтала, что встречу свою любовь вот так же четко:

Все было впереди. Я не знал, что ждет меня. Но я твердо знал, что это навсегда, что Катя — моя, и я — её на всю жизнь.

Я мечтала, что моя любовь будет похожа на Саню. Бойкий мальчик с чубчиком, упрямый, гордый, но готовый стоять за свою правоту до победного. Да и не только за свою. В его резкости и категоричности, в его неуступчивости я вижу и себя, потому что искренне верю, что должны быть у каждого человека принципы, отойти от которых невозможно. Нет, гибкость, конечно, должна быть, но посмотрите на Ромашку - вот он, гуттаперчевый мальчик, который всегда знал, к кому подмазаться и под кого прогнуться, какого идеала придерживаться сейчас ( и отбросить потом, как ненужный). Он вырос весь такой противоречивый, готовый рыдать Кате в передник и целовать руки, а потом этими же руками убить ее любимого ( или хотя бы желать этого, если убить кишка тонка). Саня, в отличие от него, герой, причем настоящий герой своего времени - простой паренек из деревни, который выбился и смог. Нет, это не американская мечта, потому что он не стал и не метил быть начальником, он просто нашел свое место в жизни. И пусть говорят, что образ его слишком идеализирован, что таких не бывает, но в нем есть черты, на которые стоит равняться.
Эта книга о мужестве и подвиге, о человеке, который погиб и человеке, который потратил всю свою юность, чтобы память о первом капитане не была утрачена. Это книга о людях, которыми хочется быть.
Но, когда поешь дифирамбы, не стоит забывать и об обратной стороне медали. Нельзя говорить о книге как о средоточии идеалов. Нельзя говорить, что в ней герои делятся на черное и белое. Кто так видит - не заостряет внимания на деталях. А ведь история эта не только о том, что "палочки должны быть попендикулярны" Задумайтесь на минуту: капитан, оставивший жену с дочкой без ничего во имя грядущих открытий - хорошо это или плохо? Мать, которая настолько ушла в свои страдания, что провела всю оставшуюся жизнь будучи рядом с дочкой, но по сути не с ней, решившая, что смерть будет прекрасным завершением ее переживаний... фон Вышимирский, который как умеет, так и вертится. Все эти люди - хорошие или плохие?
На самом деле книга насыщена яркими и живыми эпизодическими персонажами, будь то жена летчика, в отчаянии бившаяся головой об стену, прекрасная научная няня, Кирина мама, повар в детдоме, тетя Даша или судья Сковородников... И в них всегда можно встретить кого-то родного и близкого. Хотя, может быть, просто мне так повезло.
Но так или иначе, "Два капитана" - книга моего детства, которую я и сейчас перечитываю с огромным удовольствием.

Если быть — так быть лучшим!

Разрешите начать с поздравлений
ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, МОЛОДЫХ И НЕ ОЧЕНЬ, ПАТРИОТОВ И ЛИБЕРАЛОВ, МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, ПОДРОСТКОВ И ПЕНСИОНЕРОВ, ВЕТЕРАНОВ ФРОНТА И ТЫЛА - ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С НАШИМ ВЕЛИКИМ ПРАЗДНИКОМ - 9 МАЯ - И ВЕЛИКОЙ ДАТОЙ - 75-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!!!

В этом году мы встречаем праздник в особых условиях, но это не делает его менее значимым, и пусть не будет военного парада, не будет шествия Бессмертного полка, но я уверен, что в каждой семье вспомнят своих героев, павших и выживших, ведь, как поется в нашей ставшей народной песне:

Нет в России семьи такой,
Где б не памятен был свой герой.
И глаза молодых солдат
С фотографий увядших глядят...

Один мой дед погиб в 1944 году в Белоруссии, другой прошел всю войну, был участником парада 7 ноября 1941 года на Красной площади, участвовал в штурме Берлина. Он ушел в 1994 году, но у него было еще три брата, ни один из которых не вернулся с войны. Так что завтра я обязательно налью 100 грамм, чтобы помянуть павших и вернувшихся с войны, но не доживших до наших дней. И, конечно, выпью за тех, кто еще жив. Их осталось очень мало, даже самым молодым участникам войны, тем, которых призывали в первые месяцы 45-го, сегодня уже не меньше 93-х лет.

Но есть некоторое количество ветеранов, которые несколько моложе, это те, кого называли Сыновьями полка. Само явление усыновления воинской частью несовершеннолетнего родилось раньше, чем его название. Термин "Сын полка" появился в 1944 году как раз, благодаря выходу повести Валентина Катаева, которая так и называлась. Писатель ничего не выдумывал, он просто зафиксировал в художественной форме то, что было одним из повседневных явлений страшной войны - десятки и сотни мальчишек брались на довольствие воинскими частями. Большинство из них использовались в хозяйственных службах своих подразделений, но случались и другие варианты, чаще всего - ближняя разведка. Об этом позднее пронзительную повесть "Иван" напишет Богомолов.

И катаевский Ваня Солнцев тоже участвует в разведке, и снова автор ничего не придумывал, в его фронтовом дневнике за 1943 год описан случай встречи с одним из прототипов Вани, которого так же нашли в лесу артиллеристы, так же он ходил потом в разведку. И таких встреч у Катаева за годы войны было несколько, что говорит еще раз о довольно широкой распространенности таких случаев, виновники которых получили с его лёгкой руки то самое название "Сын полка".

Что касается возможных прототипов главного героя, то позднее Катаев признавался, что реального прототипа у Вани Солнцева не было, что это полностью собирательный образ, главной здесь была не правдоподобность конкретной судьбы, а правдоподобность самого явления.

И в этой связи хотелось бы возразить некоторым рецензентам, считающим повесть Катаева чуть ли не сказочной. Увы, но она далека от сказки, да, она написана довольно простым, но, как всегда у автора, очень образным языком. В литературном плане Катаев заметно выигрывает у своих современников, также писавших для юношества о войне, - Фадеева и Осеевой, его герои много естественней, и потому ближе читателю. Здесь не сказка, а самая настоящая правда о войне, может быть, далеко не вся, это естественно, но книги для детей и не должны претендовать на абсолютную детальную правдивость, их задача быть правдивыми в главном.

И эта главная правда в том, что война не щадила детей, а еще в том, что дети не хотели оставаться в стороне от всенародной борьбы, они тоже хотели быть её участниками. И они - сыновья полков - с гордостью носили свои гимнастерки и дорожили доверием взрослых товарищей, потому что чувствовали свою сопричастность к общему делу. Они чувствовали себя не детьми, а взрослыми, но это беда любой войны - на войне дети взрослеют намного быстрее, от этого никуда не деться.

И никто им их детство, как бы пафосно не звучала эта фраза, но "опаленное войной", уже не вернет, и это тоже правда книги Катаева. Но все же, Ваня Солнцев остается ребенком, и ищет отцовского участия и заботы, и находит их в ефрейторе Биденко, сержанте Егорове, капитане Енакиеве.

Я начал рецензию с поздравлений, ими же хочу и закончить: ДОРОГИЕ ЗДРАВСТВУЮЩИЕ СЫНОВЬЯ ПОЛКОВ, С ПРАЗДНИКОМ ВАС, С ДНЁМ ПОБЕДЫ! С ТОЙ ПОБЕДОЙ, ЗА КОТОРУЮ ВЫ ЗАПЛАТИЛИ СВОИМ ДЕТСТВОМ! БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ И ЖИВИТЕ ДОЛЬШЕ!

Из предисловия:

ДОРОГОЙ ДРУГ!
Пусть эта книга будет твоим верным товарищем.
Герои ее - твои сверстники. Если бы они жили сейчас, они были бы твоими друзьями.

Черт-те что творится на этом свете. Вот уже и начинают убеждать, что немцы были не такие уж и плохие. И если бы не "некоторые перегибы", то мы бы все под ними жили бы долго и счастливо.

Я очень прошу всех нервных, беременных и впечатлительных дальше не читать. Потому что я напишу про "некоторые перегибы" на примере судьбы партизан "Молодой гвардии" подробнее. Все мы, кто постарше (старческий бубнеж) знаем историю молодогвардейцев. Нынче же в школе убрали Фадеевский роман о ребятах из программы, а читать и рыться отдельно - кому это надо. Все в кратком изложении проходят. Что уж говорить об истории. Но ребята жили, и жили по совести, так, что нам только и остается гордиться их мужеством.

Дальше...

Понимаете, я не могу анализировать эту книгу, не могу писать про усиление роли партии и прочее. Потому что я читала ее, когда была ровесницей этим парням. Они для меня в этой книге были как живые. Я злилась с Кошевым, глядя на Леночку, бренчащую на фортепиано немцам за кусок масла. Мне хотелось ликовать с Тюленевым, когда Ковалев сбежал. И я рыдала, когда читала последний список. Я хотела быть как Любка - шагать, отбивая чечетку, навстречу солдатам. Но мой бунт закончился ровно тем, что я отказалась изучать немецкий язык. Не хотела учить язык фашистов. Знаете, я сейчас, став взрослой, осознаю, что самое лучшее, чем мы можем отблагодарить этих ребят - не доводить до повтора таких событий.
Потому что они жили не для того, и умирали тоже. Да и какие это хлопцы были! Они жили по совести, так, что нам только и остается гордиться их мужеством. И мужество их было не столько в том, что они подрывную деятельность вели, а в том, что эти юноши и девушки не сломались, когда их всех арестовали.
Читайте ниже, что было. И помните, что этим детям было по 16-20 лет.

"С утонченной жестокостью Соликовский, Кулешов, Усачев и свора их пособников пытали комиссара отряда Виктора Третьякевича. Каратели понимали, что юноша владел солидной информацией о составе и деятельности ворошиловградско-краснодонского партийно-комсомольского подполья и стремились пытками вырвать у него сведения об участниках антифашистского движения. На протяжении 10 суток Виктору было нанесено 285 ударов плетьми с металлическими наконечниками, два раза его подвешивали за шею, пытали электрическим током, вводили в организм специальный препарат, притупляющий работу мозга и ослабляющий силу воли, но арестант молчал."Убедившись в невозможности склонить юношу к предательству, палачи применили все наиболее "эффективные" номера пыток, в том числе металлический "козел", подогреваемый до соответствующей температуры, выкололи юноше глаза, выкрутили руки и казнили вместе с другими узниками.

Героически держался Олег Кошевой на допросах. Раскаленным железом, плетьми, самыми изощренными пытками враги не смогли поколебать воли и стойкости молодогвардейца. Во время одной из пыток, превозмогая страшную боль, Олег выкрикнул: "Все равно вы погибнете, фашистские гады! Наши уже близко!" От пережитого в тюремных застенках у шестнадцатилетнего комиссара поседели волосы. 9 февраля 1943 года гитлеровские палачи расстреляли Олега Кошевого в Гремучем лесу.

Мария Борц: "...Когда я вошла в кабинет, Соликовский сидел за столом. Перед ним лежал набор плетей: толстых, тонких, широких, ремни со свинцовыми наконечниками. У дивана стоял изуродованный до неузнаваемости Земнухов Ваня. Глаза у него были красные, веки сильно воспалены. На лице ссадины и кровоподтеки. Вся одежда у Вани была в крови, рубашка на спине прилипла к телу, и через нее проступала кровь". Нина Земнухова: "От жителя Краснодона Ленского Рафаила Васильевича, который содержался с Ваней в одной камере, узнала, что палачи выводили Ваню раздетого во двор полиции и на снегу избивали до потери сознания". Нина Земнухова: "...Пытаясь что- нибудь узнать от него, его пытали: подвешивали за ноги к потолку и оставляли, он терял сознание. Загоняли под ногти сапожные иглы..."

"...Ульяну Громову подвешивали за волосы, вырезали на спине пятиконечную звезду, отрезали грудь, прижигали тело каленым железом и раны посыпали солью, сажали на раскаленную плиту. Пытки продолжались долго и беспощадно, но она молчала. Когда, после очередных избиений, следователь Черенков спросил Ульяну, почему она держит себя так вызывающе, девушка ответила: "Не для того я вступила в организацию, чтобы потом просить у вас прощения; жалею только об одном, что мало мы успели сделать! Но ничего, быть может, нас еще успеет вызволить Красная Армия!..." Из книги А.Ф. Гордеева "Подвиг во имя жизни" После жестоких пыток 16 января 1943 года ее казнили палачи и бросили в шурф шахты № 5. "Ульяна Громова, 19 лет, на спине у нее была вырезана пятиконечная звезда, правая рука переломана, поломаны ребра"

Люба знала, что ее ждет смерть, но она не просила пощады. Очевидцы рассказывают, что в день ее расстрела 9 февраля 1943 года в камеру зашел кто-то из жандармов. Заметив Любу, спросил, почему в тюрьме находится такая молодая девушка. Люба плюнула фашисту в лицо и сказала: "Я - молодая партизанка, понимаешь, гад?" Жандарм Шульц, который принимал непосредственное участие в расстреле Шевцовой, рассказывал, что расстреляли Любу в Гремучем лесу вместе с группой советских граждан, в которой было 5 мужчин и женщина с 3-х летним ребенком. Шульц рассказывал, что Люба на месте казни стояла гордо выправившись, с ее головы упала большая белая косынка открывшая белые волосы. Так смело и бесстрашно может идти на смерть только человек, знающий, за что умирает. Фромме подал команду, прогремел залп, жертвы стали падать. Только Шевцова продолжала стоять нерушимо, неистово кричал ребенок, полз к краю ямы и звал мать. Фромме, как разъяренный зверь, подбежал к Шульцу: "В чем дело?" Выяснилось, что у фашиста испортился карабин. Фромме приказал стрелять в Шевцову жандарму Коллендеру. Раздался выстрел и Люба мертвою упала в могилу.

12 января 1943 года Лида была арестована, вместе с другими подпольщиками поселка доставлена в Краснодонскую полицию, где их подвергли жестоким пыткам. "Лида Андросова, 18 лет, извлечена без глаза, уха, руки, с веревкой на шее, которая сильно врезалась в тело. На шее видна запеченная кровь" (Музей "Молодая гвардия", ф. 1, д. 16).
"Шура Бондарева, 20 лет, извлечена без головы и правой груди, все тело избито, в кровоподтеках, имеет черный цвет" (Музей "Молодая гвардия", ф.1, д. 74)

Борис Главан вместе с товарищами писал и распространял листовки, добывал оружие. Как бывший фронтовик, он учил ребят обращаться с оружием, незаметно и неслышно обходить патруль, снимать охрану. Активно участвовал в подготовке и осуществлении вооруженных операций молодогвардейцев - разгроме вражеских автомашин, освобождении военнопленных. 5 января 1943 года Б. Главан был арестован, после жестоких пыток казнен и сброшен в шурф шахты № 5. Из шурфа был извлечен связанным с Евгением Шепелевым колючей проволокой лицом к лицу, кисти рук отрублены. Лицо изуродовано, живот вспорот.

16 января 1943 года Володю Жданова вместе с другими молодогвардейцами вывезли к шурфу шахты № 5. Площадь около шурфа была оцеплена полицией. К месту казни подводили по нескольку человек и расстреливали. В последний момент Жданов оказал сопротивление, попытавшись столкнуть в шахтный колодец начальника полиции, но был застрелен. "Володя Жданов, 17 лет, извлечен с рваной раной в левой височной области, пальцы переломлены и искривлены, под ногтями кровоподтеки, на спине вырезаны две полосы шириной три сантиметра длиной двадцать пять сантиметров, выколоты глаза и отрезаны уши"

"Николай Жуков, 20 лет, извлечен без ушей, языка, зубов, отрублена рука и ступня ноги"

"Тоня Иванихина, 19 лет, извлечена без глаз, голова перевязана платком и проволокой, груди вырезаны"

"Клава Ковалева, 17 лет, извлечена опухшей, отрезана правая грудь, ступни ног были сожжены, отрезана левая рука, голова завязана платком, на теле видны следы побоев. Найдена в десяти метрах от ствола, между вагонетками, вероятно была сброшена живой"

Это далеко не все. И вы мне честно скажите, как на духу: эти девушки и юноши за что умирали? Ради того, чтобы много лет спустя наших солдат поливать помоями? Говорить, что фашисты и их приспешники были "еще ничего"?

Мы забываем свое прошлое, мы вычеркиваем из школьной программы книги, которые действительно могут научить чему-то хорошему, мы отворачиваемся от тех, кого действительно должны знать и помнить.

Вот они, эти имена:
Олег Кошевой, Иван Земнухов, Ульяна Громова, Сергей Тюленин, Любовь Шевцова, Анатолий Попов, Николай Сумской, Владимир Осьмухин, Анатолий Орлов, Сергей Левашов, Степан Сафонов, Виктор Петров, Антонина Елисеенко, Виктор Лукьянченко, Клавдия Ковалева, Майя Пегливанова, Александра Бондарева, Василий Бондарев, Александра Дубровина, Лидия Андросова, Антонина Мащенко, Евгений Мошков, Лилия Иванихина, Антонина Иванихина, Борис Главан, Владимир Рагозин, Евгений Шепелев, Анна Сопова, Владимир Жданов, Василий Пирожок, Семен Остапенко, Геннадий Лукашев, Ангелина Самошина, Нина Минаева, Леонид Дадышев, Александр Шищенко, Анатолий Николаев, Демьян Фомин, Нина Герасимова, Георгий Щербаков, Нина Старцева, Надежда Петля, Владимир Куликов, Евгения Кийкова, Николай Жуков, Владимир Загоруйко, Юрий Виценовский, Михаил Григорьев, Василий Борисов, Нина Кезикова, Антонина Дьяченко, Николай Миронов, Василий Ткачев, Павел Палагута, Дмитрий Огурцов, Виктор Субботин.

Алексей Толстой хорошо известен читателю как мастер короткой прозы. Его рассказы и повести любят люди различных возрастов и сфер интересов. За свою жизнь автор успел поработать в совершенно разных жанрах: в его библиографии встречаются и сказки, и фантастика, и крупные исторические романы, об одном из которых у нас и пойдет речь.

"Хождение по мукам", без каких-либо сомнений, самое важное произведение в творчестве автора. Эпопея состоит из трех романов, охватывающих период с 1914 по 1919 годы. То было страшное время Первой мировой и Гражданской войны в России, изменивших весь мир до неузнаваемости. Ужасы военных лет читателю предстоит пережить с четырьмя главными героями, чьи судьбы проведут нас по самым разным и непохожим закоулкам революции. Один будет воевать за красных, другой - за белых; одна вступит в тайную контрреволюционную организацию, а другая -  в боевую дружину батьки Махно. Война не раз сведет и разведет нити их судеб, поссорит и помирит, заставит сделать выбор - убить за идею или сохранить в себе человечность. "Хождение по мукам" это честная и оттого страшная история о гражданской войне, в которой едва ли можно одержать победу.

Жечь, ломать, рвать в клочки все предрассудки... Абсолютная, звериная, девственная свобода — вот! Другого такого времени не случится... И мы осуществим великий опыт. Все, кто тянется к мещанскому благополучию, — погибнут... Мы их раздавим... Человек — это ничем не ограниченное желание..

Каждый из трех романов эпопеи сильно отличается друг от друга. В "Сестрах" (1921) мы наблюдаем за богемной жизнью Кати и Даши Булавиных (в девичестве), красивых и мечтательных девушках из высшего сословия. Они страдают от любовных терзаний, ходят на разнообразные приемы, рассуждают о стихах и т.п. В противовес им появляется Иван Ильич Телегин, простой работяга с завода, который собирает у себя в квартире разнообразных вольнодумцев и деятелей культуры, небезразличных к будущему своей страны. Они обсуждают политику, волнения на заводах, ситуацию в Европе и все в этом роде. Из этого состоит весь первый роман. Толстой писал его будучи в эмиграции, поэтому текст получился своеобразной одой светской жизни русской интеллигенции времен заката Российской империи. "Восемнадцатый год" (1928) вышел диаметрально противоположным. Началась война. 1914 год, людей погнали сражаться за Родину. Жизнь стала невыносимой, народ бедствовал, интеллигенты пили шампанское. Начались волнения, стачки. Пришло время выбирать. Во втором романе герои начинают разбредаться по России: кто-то принимает сторону красных, кто-то белых, а кто-то не желает выбирать и плывет по течению. Да, события "Восемнадцатого года" гораздо интереснее, чем в "Сестрах", но возникает другая проблема - сухость повествования. Толстой подробнейшим образом рассказывает о том, где и какие войска формировались, что делал Корнилов, что делал Деникин, где была Добровольческая армия, где бродили немцы и кого поддерживали. Было немного скучно. Не подумайте, что автор забыл о главных героях и их жизнях, ни в коем случае, но они отодвигаются им на второй план, уступая место военной хронике. Конечно, это исторический роман и Толстой правильно делает, что описывает маневры и политические изменения столь подробно, но это слегка высушивает текст и делает его менее увлекательным. "Хмурое утро" (1941), финальный роман трилогии, получился наиболее гармоничным. В нем в одинаковой мере рассказывается об общем состоянии дел в России и о частностях, о суровых судьбах людей, за которыми мы следим с самого начала войны. В то же время это и самый политизированный роман из трех. У автора и его героев уже не остается сомнений в том, что единственный правильный цвет - красный: "Он нас учил - для чего мне дадена эта винтовка... Воевать правду! Вот для чего она у меня в руке... " - а после этих слов идет зачисление персонажа в партию. Это не делает роман хуже, но повествование перестает быть нейтральным и занимает одну конкретную сторону. Мировая революция - свет, а интеллигенция с друзьями-интервентами - тьма. 

Ах, я готов целовать камни на улицах Парижа. Да, да, пусть это не покажется вам странным - в каждом русском вы найдете пылкого патриота Франции... 

Чем роман мне особенно понравился?

1. Убедительные портреты легендарных деятелей времен Гражданской войны. Деникин, Шкуро, Корнилов, Махно и многие другие буквально оживают на страницах книги. Сомневаюсь, что Толстой лично был знаком с тем же Махно или его приспешником Левой Задовым, но о своих современниках у него получается писать очень натурально, словно он сам наблюдал за сценами из их жизни.

2. Живые характеры. Все, начиная с главных героев и заканчивая третьестепенными, получились настоящими, живыми людьми. Они не чопорны, не гротескны, не гипертрофированы, - личности, а не манекены.

3. Стиль. Толстой пишет чрезвычайно легко, понятно. Его эпитеты всегда уместны, предложения не приходится перечитывать по несколько раз, синтаксис чаще всего - короткое, простое предложение без лишних оборотов, усложняющих речь.

Ты ответь: что для тебя родина? Июньский день в детстве, пчелы гудят на липе, и ты чувствуешь, как счастье медовым потоком вливается в тебя... Русское небо над русской землей. Разве я не любил это? Разве я не любил миллионы серых шинелей, они выгружались из поездов и шли на линию огня и смерти... Со смертью я договорился, – не рассчитывал вернуться с войны... Родина – это был я сам, большой, гордый человек... Оказалось, родина – это не то, родина – это другое... Это – они... Ответь: что же такое родина? Что она для тебя? Молчишь... Я знаю, что скажешь... Об этом спрашивают раз в жизни, спрашивают – когда потеряли...

Так стоит ли читать "Хождение по мукам"? Конечно. Но в осознанном возрасте и с определенным уровнем подготовки за спиной. Без минимальных знаний истории вы просто заблудитесь во всех именах и фамилиях действующих лиц произведения. Человеку холодному к истории Отечества, роман покажется пресным и скучным. Такой читатель бросит роман после первой же части эпопеи. Важно понимать, что "Хождение по мукам" - не любовная история на фоне войны, а история войны, во время которой люди пытаются любить. Это важнейший текст о жутком периоде нашей истории, изменившем Россию до неузнаваемости, о судьбах людей во время войны, о народном самоопределении.

Отношение к "советскому барину" графу Алексею Николаевичу Толстому среди читающей публики в постперестроечный период претерпело явные изменения. Многие из "ценителей русской словесности" от него отвернулись, дескать, шут, угодник, лизоблюд, недостойный даже местечка в тени Платонова или Пастернака. Но я бы не торопился мазать Алексея Николаевича черной краской. Возможно, что по человеческим своим качествам он был далек от идеала, ну, а кто без недостатков? Вон на "Западе" подняли волну против Гогена, мол, был педофилом, вступал в интимные отношения с 13-летними таитянками, и сразу многие "любители живописи" прозрели, оказывается, этот педофил-мазилка не так уж и гениален.

Нечто подобное произошло у нас и с Толстым, некоторые идеологические аспекты его творчества застлали глаза особенно ретивым и падким на поддержание общественного мнения читателям. И перестали они видеть великолепную технику этого писателя, его мастерское владение русским языком, умение тонко чувствовать и передавать психологию своих героев.

Ну, а что касается идеологических вопросов, так, пожалуй, историческому роману "Пётр Первый" досталось больше всего упреков, тут он обошел даже откровенно "просталинский" роман - "Оборона Царицына". Суть этих упреков в том, что Толстой идеализирует образ царя Петра, возвеличивает роль сильной личности в истории, оправдывает насилие ради государственных интересов, наконец, проводит параллель между Петром и Сталиным.

Всё это в разной степени в произведении Толстого присутствует, но отрицать выдающуюся роль Петра в преобразовании российского государства, в создании действительно мощной империи, глупо и недальновидно. Так же глупо подходить с мерками идей гуманизма к событиям тех времен, когда этим гуманизмом еще даже не пахло. Жестокость и жесткость Петра, это жестокость и жесткость эпохи, и чем кардинальнее были перемены, тем выраженнее всё это проявлялось.

Да, трактовка Толстого пришлась ко двору Иосифа Виссарионоаича, это - правда. Но не надо представлять дело так, что Толстой пытался извратить историческую действительность ради сиюминутной выгоды. Здесь без выгоды не обошлось, но она проявилась в выборе исторического отрезка для романа, здесь Толстой выгадал,

Но писал он о том, что искренне считал правдой. Он ведь перелопатил устряловскую "Историю Петра Великого", сочинения Голикова, Соловьева, Брикнера, Богословского, мемуары Гордона, Желябужского и еще многих, пыточные записи тех времен. Это был серьезный подход, а не наскок ради спецзаказа, как сейчас кое-кто пытается представить.

Написан роман таким сочным языком, так мощно и ярко, что я, честно признаюсь, даже не знаю, какой другой роман из русской истории можно было бы поставить с ним рядом. Я вспоминаю свои впечатления от первого знакомства с книгой, было это... сейчас пойдет романтика....

Было это зимним вечером далекого теперь уже 1981 года. На дворе бушевала "хурта", так по-местному прозывалась пурга, поэтому было отключено электричество - реалии тех лет жизни в деревне. Я забрался на натопленную русскую печку, закутался в стеганое одеяло и при свете керосиновой лампы открыл первые страницы романа... и провалился в XVII век.

Я тогда побил все свои прежние рекорды по количеству прочитанного за день, никогда еще я так быстро не проглатывал столь толстых томов, и как было обидно, что роман так внезапно обрывался, столько интересных и важных событий остались неосвещенными. Если бы Толстой прожил еще несколько лет, какую бы эпопею мы получили.

Сегодня - 8 сентября - День Воинской Славы России. Правда, что-то с этими днями понапутано, сегодня отмечается годовщина Бородинского сражения, хотя оно состоялось "вчера" - 7 сентября, "сегодня" по Юлианскому календарю в 1380 году гремела Куликовская битва, но День Славы, посвященный ей, будет праздноваться только 21 сентября. Это произошло потому, что наши законодатели не очень хорошо разбираются во взаимоотношениях Юлианского и Григорианского календарей, они прибавили 13 дней, как будто Куликовская битва случилась в XX веке, а в XIV веке разница была всего 8 дней, так что Днем Воинской Славы положено было бы назначать 16 сентября, но уж как назначили.

Я же решил отметить дату Великой битвы рецензией на книгу, ей посвященную, руководствуясь старым стилем, так мне кажется, будет вернее. Тем более, что из читанного на эту тему прекрасно подошел роман Сергея Бородина, он совмещает в себе как бы обе сегодняшние даты: фамилия автора - Бородин - отправляет нас к битве с Наполеоном, а название - "Дмитрий Донской" - приводит нас на поле Куликово.

Сам роман я бы отнес к лучшим образцам советской исторической романистики. Написан он мощно и ярко, присутствует интрига, книгу можно запросто отнести еще и к жанру приключенческой литературы. И это при том, что у романа все признаки эпического повествования. Ни в коем случае не должно вводить в заблуждение название книги, Дмитрий Донской далеко не является главным героем романа, скорее, он один из нескольких главных героев, как и должно быть в эпическом произведении. Много внимания и страниц отданы Сергию Радонежскому, зодчему Кириллу, боярину Бренку, воеводе Боброку, брянским монахам-ратоборцам Ослябе и Пересвету.

Последние двое вызывали при чтении мою особую симпатию, поскольку эти монахи Троице-Сергиевского монастыря по некоторым данным были родом из Брянска, поэтому я особенно переживал за земляков. И хотя точности о происхождении этих героев нет, на Брянщине никто не сомневается в том, что эти парни "наши".

На самой высокой точке города - Покровской горе - установлен памятник героическому монаху, у ног коня сидит сам Баян. Это историческое несоответствие, поскольку Баян жил на 200 лет раньше, но таким ходом скульптор хотел подчеркнуть преемственность русской истории, а заодно намекнуть на еще одну версию, милую любому брянскому патриоту, дело в том, что тоже есть версия, что Баян родом был из города Трубчевска, ныне входящего в Брянскую область.

Что касается исторической правдивости романа, конечно, нельзя не признать, что он написан строго в русле официальной точки зрения советской науки на тот исторический период, в частности поход Мамая подан как поход всей Золотой Орды против Руси, хотя по факту это было выступление самопровозглашенной Мамаевой орды, базировавшейся в Крыму, потому и оказались замешаны в это дело генуэзцы, имевшие тогда там свою крепость. У Мамая были сложнейшие отношения с чингизидом Тохтамышем, и в какой-то степени, выйдя на бой с Мамаем, русские выступали союзниками золотоордынцев.

Потому и нагрянул на Москву через два года сам Тохтамыш, чтобы русичи, которым позволили побить татар, не вообразили о себе чего лишнего, и свое место знали. Увы, власть Орды продлится еще целых 100 лет, но все же Куликовская битва не прошла даром, она дала понять басурманам, что рано или поздно им придется убираться восвояси с Русской земли.

Само описание битвы Бородин выверял строго по текстам классических произведений древнерусской литературы, посвященным тем событиям, "Сказания о Мамаевом побоище" и "Задонщине". Думаю, что в этом вопросе он проявил себя как опытный и бережный реставратор, если в чем-то и наврал, то только в том случае, если неточности были в самих исходных текстах.

Книга была закончена автором в 1940 году, а её издание как раз подоспело до начала Великой Отечественной войны - в январе 1941, и в военные годы роман входил в основной список исторически-патриотической литературы.

До сих пор не бралась за эту книгу, т.к. думала это что-то военно-патриотическое про капитанов дальнего плаванья. Вокруг слышала только восторженные отзывы, но ничего по содержанию, ну и поскольку меня никто не переубеждал, я спокойно проходила мимо - военно-патриотические (и вообще о любых войнах) книги не люблю и избегаю. Именно эту книгу зря не бралась прочесть. Она меня приятно удивила.
Как оказалось, капитан из не очень далекого прошлого определил жизненный путь простого мальчишки из небольшого Энска. Столько событий, что сложно все как-то собрать в короткую рецензию. Большое число событий, встреч, случайностей в итоге сводятся воедино. Сумка с письмами, арест отца, зимняя деревня, таинственный доктор, побег в Москву, школа, преподаватели, одноклассники, друзья, любовь, обман, несправедливые обвинения, снова потери, встречи, поиски, приключения на Севере, война, долгая разлука... Но все равно тайна, завладевшая Саней много лет назад, и мечты по ее раскрытию ждут и манят. И опять стечение обстоятельств, когда казалось никаких надежд уже не могло остаться, позволяют вернуться к капитану И.Л. Татаринову, отправившемуся в очень рискованное путешествие по северным морям, в экспедицию обреченную на гибель по многим причинам.
События и места описаны так точно, что я полезла искать информацию. Я была уверенна, что у меня в руках художественная книга по реальным событиям. Я была частично права. Реальные исследования и путешественники, экспедиции и открытия были прототипами книжных героев и событий. Поэтому помимо книги, прочитала и об этих людях.
Чуть не забыла отметить некоторые слова. У меня книга издательства "Молодая гвардия" 1951г. Очень бросились в глаза "итти" вместо "идти", "словили" вместо "поймали", "записывались" вместо "расписывались". Было что-то еще, но я не выписала к сожалению. Читая это было такое же чувство когда разговариваешь со своей бабушкой, вроде и понятно все, а отдельные моменты цепляются и понимаешь, что за прошедшие годы так говорить перестали.

Добралась до книги благодаря буктьюбу и игре "Борцы с долгостроем"

Огромное спасибо Самуилу Яковлевичу за эту сказку, которую в детстве я честно принимал за русскую народную. Как он сумел найти такие простые и верные сюжетные решения в сказочном литературном мире, где, казалось бы, всё, что можно уже использовано и к делу применено.

Правда, эта оригинальность касается идеи присутствия в сказке двенадцати месяцев и всего, что с этой темой связано. В образе же Падчерицы чувствуется вариативность нового явления Золушки, да и мачеха с дочкой тоже как будто сошли со страниц сказки Шарля Перро. Но мы простим ему эту подражательность, потому что в сказках должна присутствовать и некоторая преемственность героев, так читателю их легче идентифицировать и воспринимать. Не забываем, что главные читатели сказок дети, а в мире нет больших традиционалистов, чем дети. Если ребенок что-то познал, то ему гораздо проще иметь дело со знакомым шаблоном, чем с очередной новацией, потому что для него еще нет шаблонности, но уже есть узнаваемость.

И то, что юные читатели и зрители в Падчерице узнавали Золушку, а в мачехе и дочке - другую мачеху с одной из двух дочек, без разницы с какой, это было только плюсом пьесе-сказке Маршака.

Зато, как мне кажется, сказка Маршака поглубже "Золушки" будет. У Перро главная идея - каждый получает по мере доброты его сердца, и за добро полагается добро. Маршак сохраняет в своей сказке эту идею, добавляя к ней другую - более глобальную: любовь и доброта способны творить чудеса там, где власть бессильна. Или по другому: не в силах власть предержащих диктовать свои правила природе и заставлять её подчиняться выдуманным законам. Чем-то маршаковская принцесса напоминает древнеперсидского царя-природоборца Ксеркса, который приказал высечь море.

Она самозабвенна в глупости своей, и главное - никто не дерзает ей возразить. По сути, Маршак в детской сказке показывает анатомию единоличной власти, когда законотворческая инициатива напрямую зависит от интеллектуальных способной правителя. Хотя, в реальной истории до подобной дурости доходило редко, потому что большинство монархов, сами того не ведая, использовали принцип Эндрю Карнеги, на могильной плите которого написано "Здесь лежит человек, который умел собрать вокруг себя людей, которые были намного умнее, чем он сам". Но принцессе всего 14 лет, поэтому ею руководит подростковый максимализм.

Но, сколько бы она не командовала и не грозилась отрубить голову любому, кто будет ей перечить, как сказал Эльдар Рязанов "Ход времён нельзя остановить". Тому же её научили и двенадцать месяцев, которых, кстати, даже в добряки записать сложно, скорее, они воплощение справедливости, а следовательно - природного закона. И читатели вместе с Падчерицей, Принцессой и остальными героями сказки учатся старой незыблемой истине - Всему своё время!

Давно хотел прочитать эту книгу, чтобы иметь о ней собственное представление. Ведь "Кавалер Золотой Звезды" считается чуть ли самым ярким примером советской конъюнктурной литературы, и каждый "эксперт", в сердце которого стучит призрак ненависти к ушедшей в небытие советской власти, считает своим долгом стать в позу критиков того же Пастернака, мол, не читал, но осуждаю.

Вот поэтому я и прочитал это этапное произведение советской литературы. Но была и еще одна причина - помню, что в детстве в деревне, где я жил, эта книга была одной из самых популярных. Не знаю, кому она принадлежала, но зачитана она была в буквальном смысле до дыр, переходя из рук в руки. Книга была не библиотечная, потому что из библиотек после ХХ съезда партии роман убрали за "воспевание культа личности". Но народ продолжал его читать и любить - простые доярки, скотницы, механизаторы и пенсионеры. Я очень хотел понять, за что им так нравилась эта книга, ведь они читали в ней не о чем-то давно минувшем, а о своей послевоенной молодости.

Да, это в самом деле не шедевр, кроме уже помянутой конъюнктурности, изображенные действующие лица не отличаются сколько-нибудь серьезной психологической достоверностью, напоминая собою какой-то театр масок в стиле пырьевских "Кубанских казаков". Это и неудивительно, в обоих случаях дело происходит на Кубани в первые послевоенные годы, в обоих случаях аналогичная трактовка характеров и их проявлений.

В романе речь идет о восстановлении советской Кубани, о колхозном строительстве, борьбе за урожай и электрификацию. Но высшее достижение Бабаевского в том, что в книге практически нет конфликта, точнее, есть его жалкое подобие. Отрицательные персонажи в начале романа вроде бы намечены, но к концу все они перевоспитываются и становятся такими же положительными, как и те, которые были положительными изначально, и служили примером для этих, которым пришлось перевоспитываться.

Это была очень жизнеутверждающая литература, которая заставляла верить в человека и завтрашний светлый день, может, поэтому она и была так любима "простыми" читателями, еще помнившими то настроение, которое было описано в романе, то ожидание грядущего всеобщего счастья. Поэтому осуждать "Кавалера" я бы не торопился, тем более, что не совсем корректно подходить к документам ушедших эпох, а этот роман - именно документ, с точки зрения сегодняшнего дня и ныне доминирующих констант.

Причина же того, что роман будет удален из советских библиотек не столько в "восхвалении Сталина", там о нем не больше пары страниц, сколько в другом идеологическом грехе. Дело в том, что в последние годы жизни Сталин готовил серьезную реформу политической жизни страны, компартия должна была сосредоточиться именно на идеологической работе, а реальное управление страной должны были осуществлять исполнительные комитеты. Сам Сталин, возглавивший Совет Министров СССР, ставил эту свою должность выше поста Генерального секретаря. Это было возвращением к ленинскому принципу управление страной, Владимир Ильич был именно председателем Совнаркома.

После смерти Сталина высшая власть в стране должна была перейти к Председателю Совета Министров, первые месяцы так и было, главой страны воспринимался Маленков, занявший эту должность после Сталина. Хрущеву, ввязавшемуся в смертельную схватку с Берией, удалось провернуть настоящий широкий переворот, заручившись поддержкой партийных секретарей всех уровней и рангов, он отдал им всю власть на местах, сделав их местными божками, это был первый, но главный шаг, приведший позднее к краху всего советского проекта.

А в романе речь идет о том, что главной фигурой в быстро развивающемся кубанском сельском районе является не партийный секретарь, а председатель райисполкома - вчерашний танкист и участник ВОВ, Герой Советского Союза - Сергей Тутаринов. Именно ему, а не парторганизации района, принадлежат все значимые начинания, приводящие к новым и новым успехам. Про руководящую роль партии в романе вообще нет ни слова, представляете себе, ни слова о чести коммуниста, о партийной совести, ни слова о партбилете. Зато герой войны и советский работник Тутаринов успевает стать крестным отцом дочери своего друга, сразу после войны это еще было возможно, при Хрущеве за такое будут исключать из партии.

Так что роман настоящий документ эпохи, и не торопитесь его критиковать, если не читали. В то же время читать тоже особенно не призываю, особенно если не очень хорошо ориентируетесь в фактах и деталях советской послевоенной истории.

Весёлая, поучительная, наивная книжка о счастливом школьном советском детстве. Весёлая она потому, что повесть просто напичкана невероятным количеством шуток и анекдотических ситуаций, улыбка при чтении практически не сходит с губ.

Поучительная она потому, что повесть носит откровенно воспитательный характер, показывая юным читателям как не стоит поступать, и, наоборот, как поступать следует. Опять же, она пытается воспитывать в читателях самые правильные и положительные качества: честность, настойчивость, усидчивость, ответственность, товарищество.

А наивная она потому, что слишком уж легко решаются те серьезные проблемы, которые встают перед Витей Малеевым, Костей Шишкиным и их друзьями. Да и дети в книге изображены слишком уж правильные, правильные, как раз в своей наивности. Даже совершая ошибки, эти дети совершенно внутренне чисты и непорочны, их промахи продиктованы неорганизованностью и отсутствием самодисциплины, но никак не злым умыслом.

В детстве герои Носова ставили меня в тупик, с одной стороны мне было с ними весело, а с другой - порой я их абсолютно не понимал, например, для меня было тайной то магическое воздействие, которое оказала на Витю и Костю общественная работа, это когда они стали библиотекарями в классе. Для нас - реальных четвероклассников 70-х годов - вся эта общественная работа наводила дичайшую скуку, и воспринималась как какое-то нарочито-условное притворство, как какая-то навязанная взрослыми, и только им и нужная, игра.

Отчего это так, тогда я не понимал, а понял уже значительно позднее - дело в том, что Носов в своей повести изображал не таких детей, какими они на самом деле были, а таких, какими они должны были быть. Дети должны уважать своих учителей, и они уважают их, несмотря ни на что, ни на то, что директор занудно пилит их "за порчу государственного имущества", а физрук не принимает в спортивную секцию тех, кто плохо учится. Директор, конечно, пилит по делу, но пользуется такой административно-бюрократической терминологией, которая детей может только напугать. А вот физрук даже не задумывается о том, что отказывается от реального шанса помочь "трудным" ученикам, это не его дело, он свято уверен, что воспитанием должны заниматься "верные товарищи", что и происходит на страницах книги.

Правильные дети помогают не сбиться с пути другим детям, которые тоже правильные, но пока еще не знают об этом, но под постоянным воздействием коллектива все их отрицательные качества сходят на нет, а положительные, наоборот, расцветают буйным цветом. И в результате все получают маленьких, но ответственных членов социалистического социума.

А мне показалось, что Николаю Носову так понравились герои, которых он вывел в повести про Витю Малеева и его друзей, что он не захотел с ними расставаться. Но ему захотелось изобразить эти чистые, наивные и цельные характеры, так сказать, в концентрированном виде, и без явных идеологических доминант, так герои повести перевоплотились в жителей Цветочного города. Ведь Витя Малеев - это тот же Незнайка, а его одноклассники - весёлые коротышки. Новый - сказочный - проект оказался не в пример успешнее старого - школьного.

И все же, повесть очень веселая, и, несмотря на свою назидательную наивность, очень цельная. Рекомендую всем, кому интересно представить - каким оно может быть - счастливое детство.

Продолжаю отмечать 23 февраля, и если первая из сегодняшних рецензий была посвящена Гражданской войне и 1918 году - времени появления современного праздника, то во второй речь пойдет о самой высшей точке проявления воинской силы и силы духа советского солдата - времени Великой Отечественной войны. События в повести Казакевича происходят летом 1944 года на западной Украине, накануне знаменитой операции "Багратион".

В центре сюжета - подвиг разведгруппы лейтенанта Травкина, отправляющейся во вражеский тыл для уточнения данных по перегруппировки сил противника и подготовки им возможного контрудара.

Автор дает предысторию группы Травкина, знакомит читателя ближе с лейтенантом и членами его команды, обозначая некоторые межличностные проблемы, симпатии и антипатии. Вводится влюбленная в Травкина радистка Катя. Ну что же, на войне как на войне - смерть и любовь ходят рядом. Подобных произведений еще будет много в литературе страны, имеющей в своем опыте такую страшную войну, но все же Казакевич был одним из первых, кто попытался показать героизм "с человеческим лицом". Его попытка не осталась незамеченной - повесть принесла начинающему автору широкую популярность и... не только. В 1948 году за повесть "Звезда" Эммануил Казакевич был удостоен Сталинской премии, правда, 2-й степени. Но что поделать, первую степень забрали Павленко, Бубеннов и Эренбург - живые классики на тот момент.

Вернемся к сюжету. Разведчики, получившие позывной "Звезда", успешно переходят линию фронта и приступают к выполнению задания. Само собой - всё, что случается с разведгруппой в тылу врага, представляет собой серпантин ярких и опасных приключений, с риском быть обнаруженными и уничтоженными. Самое главное - группе удается добыть сведения о том, что на этом участке фронта происходит дислокация танковой дивизии СС "Викинг". Эту информацию получается передать "Земле". "Земля" - это позывной штаба дивизии - свет "Звезды" долетает до "Земли".

Информация, добытая разведчиками оказывается настолько важной, что даже в Ставке Верховного Главнокомандования на основе добытых сведений вносятся коррективы в план наступления - главная миссия выполнена.

А дальше автор рассказывает о той цене, которой доставалась нашим разведчикам такая важная информация - немцы обнаруживают группу "зеленых призраков" или "зеленых дьяволов", как они называли наших разведчиков, и начинают на них охоту. Казакевич оставляет финал открытым, он не описывает гибели всех разведчиков, но и на позывные радистки Кати, которая продолжает вызывать "Звезду", никто не отвечает...

А вот в экранизации повести 2002 года сценаристы и режиссер поступили иначе - разведчики гибнут, заживо сгорая в окруженном немцами сарае. Это усиливает трагизм, но и безысходность тоже. Возможно, таково видение по прошествии более полувека, для тех, кто снимал фильм и для большинства зрителей: война - далекое прошлое; а для Казакевича и его первых читателей - это всего лишь вчера, и многие из пропавших без вести оказываются живыми, поэтому логично оставить дверь открытой...

Каюсь, каюсь, о каюсь, май поглотил меня, и мучительно невозможно начать писать о прочитанном, потому что - что, неужели я скажу что-то новое, например, о "Двух капитанах", которые немногие в школьной программе попали в нужный для прочтения возраст и потому запомнились, белеют отдельными сценами сквозь такие прочнозабытые литературные дебри, что диву даёшься, насколько живучей может быть квадратная голова Ромашки или его мутно-белая полоска спящих глаз из-под слишком коротких ресниц. Перечитать "Двух капитанов" в детстве — это чистая некромантия, воскрешение и так не слишком забытых моментов, хотя я с удивлением обнаружила, что совершенно не помню финала романа, как если бы могла цитировать, например, "Анну Каренину", но при этом смутно припоминала, каким там боком поезд, а только чувствовала общее послевкусие, будто не всё у неё к концу было складно да ладно.

"Два капитана" действительно удачно ложатся в школьные проблемы, особенно потому, что их обширная детско-подростковая часть всегда хоть чем-то да будет близка школьникам любого времени. Пусть мечты о полётах и подвигах сменились другими масштабами и темами, мечта всегда останется мечтой, так же как будут говнюки и стукачи, примерные девочки и девочки-хулиганки с плотно сжатыми губами, и в оба этих типа будут влюбляться нелепые и... да ладно, все они нелепые =) мальчишки с лохматыми волосами и вечной неуверенностью в себе. На фоне современного янг-эдалта приключения этих обыкновенных человечков не будут смотреться такими уж эпичными, но в этом есть своя особая прелесть. Волшебство подростковой всемогущести - не в скрытой суперсиле, не в генах или ДНК, не в случайном стечении обстоятельств, то есть, оно в принципе не случайно, а сокрыто в каждом подростке. Для кого-то силой будет упорство в следовании к намеченной цели, и эта суперсила покруче многих на фоне современной всеобщей прокрастинации. Для кого-то силой будет не изменять себе.

Если без чрезмерного пафоса и красивых слов - то книга, конечно, не явояется эталоном. Много провисов и лишнего, приукрашенность, даже некоторая однобокость. С другой стороны - невероятная для того времени гибкость в оценке моральной стороны поведения героев. Плохие герои, конечно, плохие, но к ним проявляется удивительное терпение без немедленного "расстрелять без суда и следствия вонючку проклятого". Это уже шаг к чему-то большему, чем добротное произведение о том, как хорошие герои в силу своей хорошести уделали всех плохишей.

Автор произведения Олесь Гончар в июне 1941 добровольцем ушел на фронт, попал в плен, бежал оттуда и продолжал воевать до Победы. Теперь понятно, почему он так реалистично описал все тяготы тех дней в своем произведении. В романе-трилогии описываются события Великой отечественной войны, начиная с лета 1944 года.
Первая книга рассказывает про Трансильванские Альпы. Начинается она про двух военных, что идут в Н-ский: выпускника училища Черныша и сержанта Казакова, который сбежал из госпиталя, как только узнал, что наши войска перешли границу. Черныш знакомится с командиром роты Юрием Брянским и заводит с ним дружбу. Они со своим полком пробирались вверх в Альпы, отстреливаясь от немцев, чтобы проложить путь союзникам. На высоте 805 они теряют Брянского. Это тяжелая потеря для роты.
Во второй части происходит знакомство с девушкой Брянского – Шурой Ясногорской, его единственной и верной любовью. Она устроилась работать медсестрой в тот же полк, где была рота Брянского. Она продолжает хранить ему верность. В этой части полк уже идет к Дунаю, освобождая по пути Будапешт.
В третьей части рассказывается о чувствах, что вспыхнули у Жени Черныша и Шуры Ясногорской, но все это вскользь. Полк идет освобождать Прагу, при этом занимая Плацкарт на реке Мораве. В этой же части наступает долгожданная Победа, но и после этого были стычки с врагом. В одной из стычек погибает Шура Ясногорская.
Роман впечатлил. Тут описан титанический труд наших советских людей, которые делали все ради Победы. Почти в каждом предложении был посыл, что мы защищаем Родину и что весь мир смотрит на освободителей. Поразило, что многие боялись советских солдат, они им представлялись варварами, которые могут только убивать и разрушать все на своем пути. Советский солдат показан как герой, как освободитель, который сделает все ради Победы.
Война - страшное слово, так говорят все, и я ее боюсь. Точнее боюсь ее повторения. Кажется, что нынче люди не поднимутся на защиту Родины, многие сразу сдадутся и мы проиграем битву, ибо неоднократно слышала мнения, что лучше бы немцы нас победили в ВОВ, сейчас бы жили лучше. Но, по идее, мы были бы гонимыми или рабами, а не жили бы лучше. Да и война, скорее всего, уже будет другой.
Долгое время не понимала, почему роман называется «Знаменосцы» пока не дошла до момента на реке Мораве, когда наши пережили 5 контратак противника, потеряли многих товарищей, и им казалось, что конец близок. И в этот момент прошлись знаменосцы. Они внушили всем, что победа близка, что знамя за их спиной и им его надо защитить, у них сразу поднялся боевой дух, и они отстояли ту точку.

Один Степан, по фамилии Злобин, написал обстоятельный мощный роман о другом Степане - Разине. Книга получилась достойная, по настоящему эпическая. Написана она очень хорошим языком, читается легко. несмотря на свой внушительный объем - 2 толстенных тома по 500-600 страниц. И не зря за этот роман автору в 1952 году была присуждена Сталинская премия Первой степени размером в 100 000 рублей - бешеные деньги.

Причем на присуждении премии настоял лично Иосиф Виссарионович, так ему понравился роман Злобина, хотя Маленков писал ему докладную записку об авторе Злобине, который время с октября 1941 года по январь 1945 провел в немецком плену. По тем временам это был существенный нюанс, который создавал для фигуранта множество проблем, но Сталин эту информацию проигнорировал, отдав Злобину последнюю в истории СССР Сталинскую премию по литературе.

Причина для такого решения у вождя советского государства была существенная - Злобин показал крестьянское восстание XVII века не только высокохудожественно в полной красе, но и правильно расставил акценты, сделав главным действующим лицом народ, а главной движущей силой всего описанного - классовую борьбу.

Ведь перед идеологическим отделом ВКП(б) стояла серьезная задача - показать преемственность классовой борьбы в Российском государстве с времен как можно более ранних. Проблема была в том, что до появления политических организаций - партий - реальной классовой борьбы, когда класс осознает себя имено классом, как написано в учебниках Маркса, в Российской империи не было, были разрозненные выступления против государства и властных структур, имевшие каждый раз свои особые причины. Но большевикам требовалась предыстория русской революции, причем, обязательно с классовым подтекстом. Вот и стали писатели получать задачи, изображая классовыми борцами народников, декабристов, пугачевцев и разинцев.

Степану Злобину выпала честь в правильном ключе осветить восстание, возглавляемое его тёзкой. С задачей Злобин, как я уже отметил выше, справился блестяще - Сталин остался доволен, а это было знаком высочайшего качества. Но я повторюсь еще раз, роман действительно очень высокого литературного качества, а идеологические аспекты, они, конечно, несколько изменяют предполагаемую реальность событий, но все же, основные события описаны достаточно приемлемо.

Главная мысль романа - Разин хотел освободить крепостных крестьян. На самом деле Разин возглавлял ватагу "голытьбы" - в большинстве своем беглых в казачество крестьян, и цель его первых походов была пограбить богатые южные города царства - Астрахань, Царицын, Саратов. Затем в его войско стали вливаться крепостные Поволжья, которые совсем недавно были закрепощены, и у Разина появляется идея ввести по всей Руси казацкое военно-демократическое управление - так у восстания появляется цель.

Это было не классовое движение по сути своей, а антигосударственное, антисистемное, в казаки мог вступить кто угодно, и крепостной крестьянин, и дворянин, если он добровольно отказывался от своего дворянства. Но Злобин старается в каждом удобном случае заострить классовый вопрос и обозначить так называемое классовое самосознание в те поры, когда оно себя еще никак не проявляло.

Не избежал роман некоторых исторических ошибок, одна из которых - вести происхождение Разина из станицы Зимовейской, той самой, откуда родом будет через 100 лет Емельян Пугачев. Такая точка зрения была господствующей в годы написания романа, сейчас официально местом рождения Разина считается город Черкесск. Есть в книге сцена встречи молодого Разина с юным будущим царем Алексеем Михайловичем, которая целиком на совести автора. Сцене утопления персиянской княжны в Волге тоже в романе место нашлось.

Особое внимание уделяется казни еще за несколько лет до восстания старшего брата Степана - Ивана. Автором мастерски рисуется аналогия между Разиным и Лениным, который "пошел другим путем" после казни брата. Так что у вождя крестьянства было кое-что общее с вождем пролетариата, и это тоже стало неким маркером преемственности революционного движения в России.

Причиной же поражения восстания Злобин определяет продажность некоторых сподвижников атамана, организовавших его захват и выдачу царской администрации. Это еще один сигнал современникам о том, что ряды сподвижников нужно держать в чистоте, и вовремя выпалывать сорняки предательства, как только появится малейшее подозрение. И снова Иосиф Виссарионович остался доволен писателем, и надо признать, не без оснований.

.

Когда мой муж рассказывает своим друзьям о России, у него получается такая потрясающая утопическая картинка, что только ненормальный не захочет жить в этом идеальном месте, рае на земле. Похожая ситуация и с романом Каверина «Два капитана». Читаешь и умиляешься утопической картинке Советского Союза. И если бы не 2012 год, если бы не уже давно рассекреченные документы, да и свидетельства очевидцев, которым теперь некого бояться, то так бы и поверила в те прекрасные 20-е и 30-е годы XX столетия в Советском Союзе: справедливое правительство, честные и замечательные люди, все блага для жизни каждого советского гражданина. А главное – злодеи всегда в конце концов получают по заслугам. Ах, почему я тогда не жила! Слава богу, что не жила. Ведь все это наносная картинка-переводка на сознании читателя, скрывающая настоящую жизнь тех лет, страх и ужас, ощущение, что кругом предатели. Хотя большинство граждан действительно верили в свое советское счастье. Но не будем о политике, ибо неблагодарное это дело. Давайте поговорим о вечном, о литературе.

Трудно передать чувство восторга, которое охватило меня после прочтения первых же строк романа! И эта книга до сих пор проходила мимо меня?! Но с другой стороны даже хорошо, что я прочитала ее именно теперь, неспешно и с наслаждением, вне школьной программы. Действительно, это монументальный и многослойный роман о любви, о дружбе, о справедливости, о чести, о долге и еще много о чем. Только вот с первых же страниц мне не понравился главный герой. И чем больше читала, тем меньше он мне нравился. Честно говоря, сомнительные у него представления о всех вышеперечисленных качествах. Он человек, приносящий окружающим горе, начиная со своего отца (вообще не представляю, как можно жить с таким грузом вины) и заканчивая чужими людьми. При этом у Александра Григорьева напрочь отсутствует чувство стыда, а уж о раскаянье он и вовсе не слышал. Но что самое удивительное, окружающие относятся к этому нормально, и не просто прощают ему грехи, они их совсем не замечают. Лично я на месте Кати, будь он сто раз прав, никогда бы не смогла ему простить смерть матери. Ведь хоть и косвенно, но он же действительно в ней виноват. У самого Александра по этому поводу потрясающая позиция: «если в этом кто-то и виноват, то точно не я, а кто-то другой». Здрасте, приехали! И вообще суетливый и вспыльчивый человек – сомнительный герой. Но по роману он просто образец для подражания: смелый летчик, храбрый человек, целеустремленный и справедливый… Либо за 60 лет ориентиры круто поменялись, либо я какая-то не такая.

«Два капитана» - книга из тех, которые каждый должен прочитать. Верю, что в ней вы обязательно найдете то, за что полюбите ее на всю жизнь. И даже если вдруг так случится, что она вам не понравится совсем, что ж… Это советская классика, хорошо отображающая идеалы, которыми жили тогда люди нашей страны, что, по-моему, уже само по себе интересно.

Октябрьское небо плакало над русской землей, над голодными и цепенеющими городами, где жизнь тлела в ожидании еще более безнадежной зимы, над недымившими заводскими трубами и опустевшими цехами, откуда рабочие разбрелись по всем фронтам, над кладбищами паровозов и разбитых вагонов, над стародревней тишиной соломенных деревень, где осталось мало мужиков, и снова, как в дедовские времена, зажигалась лучина и уже постукивал, поскрипывал кое-где домодельный ткацкий станок.
А.Н.Толстой ''Хождение по мукам. Хмурое утро''

Я не знаю кто и когда решил, что эта книга ''гимн гражданской войне и революции'', не знаю и знать не хочу, но вполне возможно, что идея эта родилась после третьей книги ''Хмурое утро'', где ''вся книга полна социалистических идей и по сути своей идеологична'', но я об этом чуть позже напишу. Для меня ''Хождение по мукам'' никакой не гимн революции и, уж тем более, не гимн гражданской войне, эта книга для меня - открытая рана, именно хождение по мукам, страшная и болезненная, которая до сих пор не затянулась и не думаю, что затянется в ближайшем будущем, потому что гражданская война это всегда боль, слезы, ненависть, разломы, которые проходят не только внутри страны, но и внутри семей, это хаос, вседозволенность и горечь. Это раны и утраты, на которые не всегда есть силы, чтобы их оплакать. Красный граф - как его часто называли, написал книгу, которая в полной мере, особенно первые две части отразила весь морок, ужас и беду Российской Империи, того уходящего века, который уже не вернуть и не восстановить, слом общества - социальный, культурный, исторический. Тот самый слом, когда верхи не могут, а низы не хотят. Время разрушений, слабости, бессилия, наростающего народного бунта, нищеты и необразованности, время, когда нужно было срочно, еще вчера, думать о людях, договариваться, но все было в мороке, в хмуром сумраке, из-за котого пострадала вся страна: от импереатора до крестьянина.

То было время, когда любовь, чувства и добрые и здоровые считались пошлостью и пережитком; никто не любил, но все жаждали и, как отравленные, припадали ко всему острому, раздирающему внутренности.
Девушки скрывали свою невинность, супруги — верность. Разрушение считалось хорошим вкусом, неврастения — признаком утонченности. Этому учили модные писатели, возникавшие в один сезон из небытия. Люди выдумывали себе пороки и извращения, лишь бы не прослыть пресными.
Таков был Петербург в 1914 году. Замученный бессонными ночами, оглушающий тоску свою вином, золотом, безлюбой любовью, надрывающими и бессильно-чувственными звуками танго — предсмертного гимна, — он жил словно в ожидании рокового и страшного дня. И тому были предвозвестники — новое и непонятное лезло из всех щелей.

Все три части большой эпопеи - ''Сестры'', ''Восемнадцатый год'' и ''Хмурое утро'' - идеально структурированы, меально отображают то состояние в котором пребывала сначала Российская Империя, а потом и Советская Россия. Первая часть, пожалуй, самая лиричная и красивая - ''Сестры'', она словно пролог перед тем хаосом, что наступит буквально через год-два. Бесконечные и пстые ''Философские вечера'', сломы культурных скреп мы ничего не хотим помнить, ''все давным-давно умерло, - и люди, и искусство'', футуристы, разврат, бессмысленность, пустота. Две чудесные женщины в этом безлюбом, катящемся в пропасть мире - Даша и Катя, такие разные, одна - сильная, холодноватая, уверенная, другая - нежная, женственная, потерянная, словно пытающаяся нащупать внутри себя стержень, который будет ей опорой. Две женщины на пороге катастрофы, которая отправит их бродить по мукам, истоптать три пары железных сапог, съесть три жеезных хлеба, чтобы что-то понять о себе, о своей жизни. Кстати, хочу отметить, что женщины в романе вообще прекрасны и Анисья, хлебнувшая горя полной ложкой, пережившая самое страшное, что только может случиться с женщиной и матерью, Агриппина, такая отважная и нежная отдновременно, Матрена, крестьянка-мещанка. Все женщины объемные, глубокие, разные, но одинаковые в своей настоящей красоте и глубине, харакеры просто изумительные. В ''Сестрах" же рассыпающийся на глазах мирок все еще пока пытается держаться за фантомные и иллюзорные стержни былой жизни, которая постепенно сгнивает изнутри и вот-вот рухнет под тяжестью пока еще неведомого другого мира Российской Империи. Это выгнивание, внутреннее выгнивание Толстой показал очень хорошо и убедительно. В окопах Первой мировой войны, бессмысленной, страшной, разорительной начал падать карточный домик былой жизни. И именно здесь Толстой показал, что революция это вседозволенность, когда можно напасть на беременную женщину и отобрать у нее пальто, когда можно забить до смерти человека, который еще вчера кричал и ждал эту самую революцию, потому что революционеры не будут выбирать свой-чужой, а будут действовать ''по ситуации''. Этот разгул самое страшное.
А вот во второй части ''Восемнадцатый год'', которая на мой взгляд, является самой сильной и мощной частью всей трилогии, наступает безумный хаос, когда все смешалось, все рухнуло, привычный мир покрылся пеплом и кровью. Красные, белые, анархисты, интервенция, разоренные села, выжженные земли, умирающие люди, страна раздираемая в клочья, стонущая от насилия всех сторон конфликта, растерянные люди - аристократия и интеллигенция, лишенная привычного мира, рабочие и простые мужики, на затихших заводах и опустошенных войной и революцией землях. Хаос. Даша, Катя, Телегин, Рощин как листья на ветру закружились в вихре страшных событий.
Прямой, честный, синеглазый Телегин, твердо понимающий чего он хочет и за что хочет сражаться. Кому-то покажется это странным или неубедительным, для меня же, все очень логично и правильно. Он так и должен был поступить. Другое дело аристократ Рощин. О, эта разъедающая душу ненависть! Она ощутима и осязаема. Да и как же ей не появиться в тот момент, когда привычная жизнь, ароматы, воспоминания, запахи - все ушло в небытие, все покрылось копотью кровавых пожарищ, покатившихся по Российской Империи, выжигающих души и земли. Как она понятна, когда твой привычный мир, устоявшийся мир, на твоих же глазах исчезает, когда даже любовь не в состоянии быть созидательной и нежной, не в состоянии завречевать раны дшевные. Это тоже очень понятно. И понятны размышления Вадима о том, что такое Россия. Что это? Березки, поля, луга, благоухающая и нежная мама? И как вспышка, вот там, в грязном номере гостиницы, с ремнем у дверной ручки, что Россия - это я, это и нежная Катя с ее доверчивой и самоотверженной любовью, несчастная брошенная и потерянная, казалось бы, навсегда женщина. Россия - это еще и будущее, ради которого нужно жить, нужно себя, если хотите, переформатировать, чтобы идти дальше. Это очень сложное душевное и моральное переживание, сложная работа внутри себя. Где ответ на вопрос: кто прав? Белые или красные? И стихи Волошина здесь очень точная иллюстрация:
И там и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас — тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами».
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.

Разрозненность и трагедия Российской Империи, впавшей в хаос, в кровь, в нищету и голод, хорошо описана во второй части ''Восемнадцатый год''
Третья часть ''Хмурое утро'', на мой взгляд, не столько слабая и идеологическая, сколько недоработанная и непродуманная, она напоминает красивый бутон, который так и не распустился, это словно собранные в книгу разрозненные записки-наброски к готовящейся к написанию книге. Да, по замыслу, в третьей части, хаос начал структурироваться, в Красной Армии появилась дисциплина, только автор не пишет каким образом это было достигнуто, каким образом произошло это превращение. Очень подробно описаны походы и победы Красной Армии над Белой Армией, но как это случилось - этого в книге нет, а ведь это основополагющая вещь, стержень победы революции над контрреволюцией. Именно здесь в этой части встречи героев книги выглядят слегка искусственными и надуманными, более того, сами герои, кроме Телегина, рассыпались, хотя по замыслу, наоборот, должны были обрести стержень, каждый свой. Но, тем не менее, эта книга - одна из самых моих любимых, именно потому, что написана она блестяще об очень сложном и мучительном времени, когда ломалась империя, когда страна убивала саму себя, когда граждане страны вынуждены были уехать. Это было действительно хождение по мукам для героев книги и оно еще не закончено, несмотря на оптимистичный финал.
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!

Почему эту книгу называют правдой о войне, об окопной войне в городе-герое Сталинграде? Потому что писатель, имея бронь, отправился добровольцем на фронт и сам защищал Сталинград, служа полковым инженером и заместителем командира саперного батальона. Некрасов воевал на самом сложном участке - Мамаевом Кургане. Был награжден орденом "За отвагу".

Итак, вернемся к книге. По отзывам многих именитых писателей, таких как Василь Быков, Константин Симонов, Даниил Гранин, Андрей Платонов, Борис Слуцкий и другие, книгу "В окопах Сталинграда" можно считать как "настоящей правдой о войне".

Повесть написана от лица лейтенанта-сапёра Юрия Керженцева, в биографии которого автор описывает некоторые события из своей реальной жизни. Так что взгляды на войну и на другие события можно считать прямыми взглядами самого автора. Война сводит героя повести с различными персонажами.

Больше всех мне запомнился такой персонаж как интеллигент-математик Фарбер со своими философскими мыслями (роль которого потрясающе исполнил Иннокентий Смоктуновский в фильме "Солдаты"), а также в противовес ему лихой и неунывающий командир разведчиков морской пехоты старшина Чумак. Запал в душу эпизод где Фарбер рассказывает что никогда в жизни не бил людей по лицу, и вряд ли смог бы это сделать... Тем не менее он воюет, защищает свою Родину...

Первоначально кстати книга не прошла рецензию и подверглась жесткой критике... однако, за одну ночь она была пересмотрена и удостоилась высшей награды, - Сталинской премии! Только один человек мог повлиять в то время на такое развитие событий... Видимо ему книга тоже очень сильно понравилась...

Советую всем прочитать в обязательном порядке эту сильную книгу о войне!

Хорошо смотреть на дела давно минувших дней сквозь призму веков, когда можешь оценить последствия тех или иных действий исторических личностей. Удобно обдумывать их мотивы и устремления, их желание прогресса или наоборот попытки жить по старинке издалека. Но даже злейшему врагу не пожелаешь участвовать в тех событиях и стать их очевидцем. Как же страшно жить в эпоху перемен! Люди всегда жаждут стабильности и благополучия, и тех, у кого они есть, расшевелить практически невозможно. Дворянство и бояре всем довольны, ведь они сыты и обеспечены. Но подавляющее большинство населения богатейшей страны прозябает в нищете и голоде, убегая в такие дебри, где никакая власть до них не дотянется. Русь на грани катастрофы, потому что "верхи не могут, низы не хотят". На фоне разрухи и застоя появление выдающейся личности царя Петра выглядит как восход яркой звезды после особо тёмной ночи. Своими идеями и реформами он расшевелил застоявшееся болото неповоротливой Руси, буквально насаждая прогресс и новаторские тенденции. Опять-таки, благодаря прошедшим векам, можно понять, как он был прав в своих устремлениях. Однако даже Толстой, при явном восхищении столь колоритной исторической личностью, не скрывает, сколь дорогая цена была уплачена за развитие страны в ту эпоху. Всё было построено буквально на костях и крови простого люда, жизнь которого не ценится во все времена. В масштабах страны реформы были экстренной необходимостью, но счастье и богатство они принесли скорее отдельным личностям, нежели всему народу, численность которого сократилась в разы. Оставалось только удивляться, как население не вымерло окончательно.
История Петра Первого затягивает и не отпускает до последней страницы, до такой степени погружаешься в атмосферу старины и быта, что практически ощущаешь себя частью событий. Но здесь же и был скрыт самый большой для меня подвох - стилизация языка под старину буквально вытягивала из меня все силы. Я с трудом продиралась через текст из-за непривычного, устаревшего стиля речи, особенно при чтении посланий и переписок. Физически чувствовала себя измотанной и часто откладывала книгу, чтобы отдохнуть. В результате, чтение сильно затянулось по времени.
За годы, описанные в книге, получилось сродниться с героями, увидеть их становление и взросление, и хотя ни один из них не стал традиционным положительным персонажем, все они видны как простые люди со своими грехами и недостатками. Невероятно живые образы, которые принимаешь такими, какими их видел автор. Но особенно радует, насколько далеко современные женщины ушли от того образа жизни, который был присущ слабому полу в семнадцатом веке. Больше никаких закрытых теремов и монастырей, а то даже кровожадной Софье сочувствуешь и всё прощаешь.
История великого правителя не может не вызывать споры. Но возможно точка зрения Алексея Толстого поможет чуть лучше понять действия Петра и проникнуться к нему уважением.

"Имя твое не забыто, подвиг твой бессмертен..."

Об этой книге довольно непросто что-то говорить. Кажется, что все пришедшие на ум слова не сумеют описать тех чувств, что захлестнули с последними страницами книги. Книги бесспорно очень спорной и очень противоречивой. Книги, пусть и основанной на реальных событиях, но все же художественной, где в угоду авторскому замыслу что-то может и должно быть изменено, где-то приукрашено, где-то скрыто за молчанием писателя.

Так получилось, что читал позднюю редакцию романа. Ту, что ругал Симонов, но включивший ее в серию книг о Великой Отечественной войне. Ту, в которой появились новые герои, новые сюжетные линии и, наконец, появилась столь важная и столь недостающая в изначальном произведении руководящая и направляющая роль партии. Скажу честно - главы "новой редакции" видны сразу, как капля вишневого варенья на кипельно белой скатерти. На фоне таких живых ребят, да что ребят - детей, живых и настоящих, режуще выделяются картонной непрорисованностью, вычурной отстраненностью "руководящие кадры произведения". Очень сильное произведение безусловно проиграло и потеряло после такой редактуры, и, как мне кажется, недостающая партийность лишь покрыла густым слоем номенклатурности, если так можно выразиться.

Можно сколь угодно ругать и поливать грязью подвиг советского народа в этой войне, можно клеветать на Александра Матросова и Зою Космодемьянскую, Николая Гастелло и Александра Маринеско, но отнять Победу, выстраданную всеми и каждым, отнять ее нельзя. И, если при виде монумента героям Молодой гвардии в горле почему-то чувствуется какой-то противный комок, а в глаза словно песок бросили, то это свидетельствует о памяти человеческой и людской благодарности.

Жизнь великого завоевателя всегда оставляет за собой шлейф разрушенных империй и разбитых судеб. Сотни, тысячи, сотни тысяч людей, потерявших дома, имущество, свободу, родных и любимых... Кто-то пережил все эти трагедии, кто-то так и остался на поле боя, растоптанный копытами коней победоносной армии. Но об этих потерянных жизнях мало кто помнит спустя века, а вот деяния таких людей как Чингисхан будут помнить даже через множество столетий. Каждый его поход, каждое решение и факт биографии тщательно рассмотрят через призму чужих дневников и воспоминаний, пытаясь в мельчайших подробностях разобрать мотивы и мысли величайшего человека. Нечто подобное я ожидала увидеть и в книге Василия Яна, однако была сильно удивлена подходом автора к созданию исторического романа. Как такового самого Чингисхана в сюжете почти нет, большая часть страниц посвящена результатам его войны и действиям его армии, которая представляет из себя уже хорошо отлаженный механизм. Чем-то книга напоминала учебник истории, только с более подробным описанием сражений и походов. Хотя художественная часть представлена великолепно, так что за душу берут многочисленные трагедии в виде гибели людей и городов, но в целом у меня осталось ощущение, как будто автор старался придать книге максимум документальности. Василий Ян не старался углубиться в человеческую психологию и подробно расписать характеры людей, он лишь яркими, но сильными мазками обрисовывал нужные образы, так что по кратким диалогам можно воссоздать весь портрет целиком. Для меня именно в этом и проявился наиболее ярко весь его талант.
Культура и атмосфера Востока наполняют сюжет неповторимым ощущением чуждого быта и образа жизни. Сам по себе Восток является большой загадкой для жителей других частей света, а здесь он ещё представлен не современным миром, но весьма далёким от нас 13 веком, да в виде множества стран с разными религиями и обычаями. Даже друг для друга близкие соседи оказывались чужими и непонятными варварами, что уж говорить о пришедших издалека монголах. Читая подобные книги, понимаешь, насколько сильно изменился мир, насколько ближе стали самые отдалённые уголки земного шара, и насколько терпимее стали люди. Пусть и не везде, но мир определённо обзавёлся налётом цивилизованности.
В целом история больше похожа на разминку перед настоящей битвой, ведь орды монголов только-только добрались до Руси, а значит самое интересное ещё впереди. Непременно будут читать серию дальше.

Несмотря на не единожды просмотренные два фильма о "Двух капитанах" (один 1955 г., а другой 1976 г.), в отношение книги у меня было предубеждение. Что она окажется не такой интересной и не такой глубокой. И это несмотря на знание, что как правило книга глубже снятого по ней фильма (исключения бывают, но они единичны, штучны). Что ж, не стыдно признаться, что мои предубеждения были напрасны. Потому что книга оказалась и легка для чтения, и интересна, и глубока и привлекательна. И тем не менее постоянно во время чтения сравнивал книгу с фильмом — прежде всего 1976 года, там, где роль Сани Григорьева проживает Борис Токарев. Как мне кажется, в этом мини-сериале и режиссёру, и актёрам удалось сделать маловозможное — удалось точно передать и содержание немалого по объёму романа, и смысловые, эмоциональные и вкусовые его оттенки. И передать характерные черты и особенности личностей и Сани, и Кораблёва, и Кати, и конечно же Ромашова и Николая Татаринова. Собственно говоря, при чтении книги внутренним взором всё время "видел" героев книги именно такими, какими они изображены в этом мини-сериале.

Книга имеет точно очерченный финал. Справедливость восторжествовала, злодеи наказаны, герои счастливы — полный хэппи-энд. Но вот какой момент у меня остался неразрешённым. Ромашову в 1943 году дали 10 лет. С его способностями он легко сумеет приспособиться к зоне. Вряд ли он займёт высокое местечко среди блатных, однако почти наверняка вступит в СВП (секцию внутреннего порядка) или нечто подобное. Но ещё вернее, что постарается занять должность нарядчика или каптёра, с тем, чтобы вовсю пользоваться привилегиями этих должностей. И, чего доброго, срок свой не досидит и выйдет на волю-волюшку либо по амнистии, либо по помилованию, либо условно-досрочно. Но даже если и досидит до "звонка", то всё равно выйдет тем самым печально известным "холодным летом 53 года". Интересно, не правда ли, как он себя поведёт дальше... Тем более, обладая такой целеустремлённой и изощрённой преступной волей и своеобразным высоким социальным интеллектом. Думаю, что жизнь тогда не раз и не два пересечёт его и Саню, и Катю. И это будут не лучшие моменты их жизни. Потому что Ромашов поистине Злой Гений.

Не знаю, интересно ли читать эту вполне советскую книгу сейчас, когда переменились и времена, и нравы... Когда изменились приоритеты и ценности... Вообще, если судить по LL-информации, то более чем 2000 положительных оценок этой книге позволяют облегчённо выдохнуть и не задаваться более этим вопросом.