Рецензии на книги — Евгений Пчелов

Один из тысячи вечных споров историков - убили ли царскую семью в 1918 году в Екатеринбурге по приказу Ленина и Свердлова или же казнь была спонтанным решением местного Уралсовета, принятого под давлением наступающих к городу белогвардейцев. Я не собираюсь становиться адвокатом Владимира Ильича, я как среднестатистический читатель, который осилил несколько книг об убийстве бывшего царя, просто хочу во всем разобраться. Ну, или по крайней мере разобраться там, где позволяют это сделать исторические документы. Да и посмотришь на приведенный на обложке книги список регалий историка и автора сего труда Евгения Пчелова и думаешь про себя, тебе ли, простому смертному спорить с доцентами. Вот только одно но, мне всегда нравился тезис о том, что знающий и образованный человек - это человек,…

Интересная книга, но читалась тяжело, очень много имен, очень много дат и есть выдержки на древнерусском языке, видно было , что автор действительно использовал очень большой объем разнообразных источников для написания книги о Рюрике. Книга называется "Рюрик", но о самом Рюрике очень мало информации, автор и сам пишет, что о нем практически нет информации, но все же он попытался собрать все сведения о нем из источников не только древнерусских, но и обращается и к источникам и и франкским, и нормандским и арабским .То есть о Рюрике, Рорике и даже Хрорике есть сведения у разных народов и автор попытался связать их , выбрать главное и даже в книге составлена хронология тех лет , привязка к Рюрику от призвания варягов и до смерти Рюрика. Но больше в этой книге о славянах, о…

Про князя Рюрика помню еще со школьной скамьи. Вообще не могу похвастаться прям уж глубокими знаниями истории России. Ориентируюсь, но путаюсь. И опять же, что могу сказать про князя Рюрика - с него-то все и началось. Его пригласили править и т.д. На самом деле трудно сказать что-то конкретное. Книга интересная, но мозг реально начал болеть от всех этих дат. Интересно - да, но в тоже время и нет. Для общего развития, то что надо. Правда, признаюсь честно, спроси меня хоть что-нибудь про эту книгу - ничего конкретного не вспомню.

3 из 5

Олег - великан исторического сумрака, вот уж поистине так. Из этой книги можно узнать, как много теорий построено на скупых строках Повести временных лет и сведениях зарубежных источников за истекшую тысячу лет. А сколько копий сломано в научных турнирах! То, что источники сообщают о Вещем Олеге, колеблется от скупых фактов до ни в какие ворота не лезущих фантазий, причем последних существенно больше. Что же здесь можно установить? Евгений Пчелов последовательно рассматривает основные эпизоды летописной и нелетописной традиции, связанные с Олегом: убийство Аскольда и Дира, щит на вратах Цареграда, смерть от коня своего. Плюс каспийские походы русов, о которых летопись ничего не сообщает, зато много интересного рассказывают средневековые арабские географы и историки. Каждый сюжет раскрыт…

Книга просто замечательная! К большому сожалению, она удостоилась на LiveLib.ru лишь одной рецензии, написанной человеком, книгу эту, по всей видимости, не читавшим, и содержащей лишь карикатурные искажения, клевету и злобные нападки. Попробую в двух словах рассказать, о чем книга, попутно отмечая несообразности, высказанные в рецензии, написанной unscarted . Во-первых, это ни в коем случае не биография, да автор и сам признает, что

написать биографию Рюрика чрезвычайно сложно. Древнерусские летописи сохранили о нем буквально два-три свидетельства.

Вводная глава "Русь и мир в середине IX века" дает читателю

историческую панораму, на которой разворачивались события середины IX века.

В первой главе "Рюрик на страницах летописей" рассмотрены упоминания Рюрика в "Повести временных лет" (по…

Автор копает широко и глубоко, на мой взгляд, даже с перебором)). Разобрал все имеющиеся версии появления Рюрика, в том числе иностранные и разработанные много веков спустя, политически ангажированные, или даже попросту мистифицированные. Кем на самом деле был Рюрик, из какой страны, кем были его сподвижники, а был ли Гостомысл? Рорик и Рюрик – это один и тот же человек? Или разные? Наверное, самое большое разочарование – это глава «Русь до Рюрика», очень хотелось получить обзорную информацию, но не вышло. Поблуждали около Киева, рассмотрели все, даже крайне странные версии кем были или не были основатели и углубились в иностранные источники, в которых, к сожалению, просто пересчитали упоминания о «росах» где угодно хоть мельком, а с ними Гога и Магога, амазонки, «еросы», и прочие…

Не так давно прочитала книгу Евгения Пчелова о Рюрике и решила продолжить знакомство с первыми князьями древней Руси. И эта книга - о князе Олеге, прочиталась у меня быстрее и легче. Конечно, я понимала, что как и о Рюрике, об Олеге не так много достоверных сведений осталось. Из книги Евгения Пчелова я также узнала для себя новое и неизвестное об одном из первых князей. Что-то я помнила из курса истории и из книг, которые читала раньше. Автор снова рассматривает различные источники, знакомит нас с появлением Олега на русской земле, рассматриваетвопрос - кем он приходится Рюрику, какими делами славился в летописях, "откуда Русская земля стала есть". Мы узнаем о формировании Древнерусского государства, основании городов и возникновении новых поселений для контроля завоеванных территорий и…

Просто беда какая-то с этими "норманистами". Ну прям вот дай им волю они и моего соседа-забулдыгу в третьем поколении запишут в потомки шведских мореплавателей. Объективности ради стоит сказать, что каких то серьезных архивных упоминаний, однозначно говорящих из коих мест и по чьему приглашению прибыл в края словенские Рюрик нет. (Ну да-да, Повесть временных лет нам как-бы намекает, но и загадок такими намеками Нестор оставляет мама не горюй). Как нет и много чего задокументированного в истории. Однако если это повод притягивать за уши всякую нелепицу, то тогда завтра же я напишу жалобу в спортлото. Опять же, всякая теория имеет право быть, пока не появится точных документов. Однако в таком случае автор, пытающийся написать биографию столь загадочной фигуры как Рюрик, да еще и под эгидой…

Книга Е.В. Пчелова основывается на материалах белогвардейского следствия и в основном повторяет всё уже опубликованное в ранней основопололагающей книге М.К. Дитерихса и позднейших сборниках документах (только с щегольством предпочтения архивных ссылок). Поправки к Дитерихсу даются давным-давно установленные и потому разоблачительный пыл автора, с которым он перечисляет использованные Дитерихсом не подтвердившиеся в дальнейшем свидетельские показания, при знании обширной современной литературы о Екатеринбургском злодеянии, представляется нисколько не актуальным. Очень смешным выглядит и частое упоминание «важного источника» - доклада подполковника Игоря Бафталовского, в котором в действительности нет ровно ничего важного.

Совершенно не понятно, на каких основаниях историки упорно…

Книга Евгения Пчелова о Рюрике мне показалась довольно интересной, но не могу не отметить, что читать ее было не просто. Приступая к чтению, я понимала, что это будет не привычная мне биография, так как достоверных сведений о IX веке сохранилось очень мало. Автор книги знакомит нас с версиями происхождения государства и появления Рюрика в Древней Руси. Читая, я узнала различные предположения историков о том - откуда произошел Рюрик, как он жил до призвания на Русь. Так как сведений сохранилось очень мало, то среди ученых возникали споры. Евгений Пчелов знакомит нас со всеми версиями, как отечественными (Татищева, Ломоносова, советских историков), так и зарубежных. Из книги мы также узнаем о племенах, которые жили на территории Руси, о том, что происходило до появления Рюрика, о его…

Рюрик - это, пожалуй, самая легендарная личность в истории России. Многие историки отказываются признавать даже сам факт его существования. Однако автор книги придерживается иной позиции. Собственно, одной из важнейших целей книги является как раз доказательство реальности основателя династии Рюриковичей. Помимо этого в книге даётся основательный обзор свидетельств о Руси IX - X веков в иностранных (европейских, византийских, арабских) источниках и в целом обстановка в интересующем нас регионе в эти времена. Даётся несколько версий происхождения Рюрика, в том числе "славянская" (из племени ободритов. Там же доказывается несостоятельность этой версии) и "норманская" (анализируется полный перечень свидетельств о жизни Рорика Ютландского, одного из вероятных кандидатов на роль Рюрика, с…

Евгений Владимирович Пчелов
"Олег Вещий. Великий викинг Руси"
Из цикла "Жизнь замечательных людей"
Издательство "Молодая гвардия"

"Великан исторического сумрака".

Князь Олег Вещий - загадочная фигура отечественной истории и одна из наиболее значимых, пожалуй. Явившись как родственник Рюрика и опекун малолетнего Игоря в 879 году, он стал первым исторически достоверным русским правителем, хотя и сложно сказать в каком качестве он правил и был ли он вообще князем как таковым. Узурпировал ли он престол, отодвинув Игоря на второй план?

Олег захватил Киев, убив Аскольда и Дира, что позволило ему объединить север и юг Древней Руси, создать Древнерусское государство. Также он известен походами на некоторые племена восточных славян, приводя их к выплате дани или подчиняя своей власти. Он предпринял…

Книга довольно инстересная, но поставила четыре звезды не в укор автору. Просто ответа на вопрос кто такой Рюрик так и не получила. Конечно же, это не вина автора, он раскопал всё, что смог и предоставил самые разные теории и догадки. Но этих теорий так много, непонятно к чему склоняется автор. Мне не понятно было, зачем упоминать теории местного происхождения Рюрика (якобы он славянин) если все имена (как самого Рюрика, так и его сына, и его дружины) не славянские. По-моему очевидно, что Рюрик и первые правители Руси были не славянского происхождения. Хотелось бы, чтобы автор отсёк некоторые несостоятельные теории и сконцентрировался на том, что наиболее вероятно. Но автор хотел "и вашим и нашим", чтобы ни одну из теорий не обидеть, в результате получилось не расследование, а…

В книге собраны под одной обложкой практически все материалы по теме "Рюрик". Практически докторская диссертация. Ответ же на вопрос, кто есть Рюрик, таков: в зависимости от ваших пристрастий и интересов. Если читатель патриот, то данных маловато. Но, скорее всего, он из наших. Кто эти наши? дальше разветвление. Если наши - это совсем наши, то он из новгородцев. Если наши, это славяне, то Рюрик из западных славян. Если же вам близка мысль, что здесь всегда все плохо, то он он - швед или датчанин. Автор склоняется к последнему выводу на основе самоаттрибуции по другому основанию: он - ученый. Собственных выводов у автора нет, что может и к лучшему. Это позволяет сохранять некий налет объективности. Те места, где он пускается в путь по скользкой дорожке самостоятельного мышления,…

Рюрик — одновременно исторический и мифологический персонаж. Главная проблема его личности состоит в том, что его реальное существование до сих пор не доказано; всего лишь пара предложений из «Повести временных лет», которая была написана спустя 200 лет после смерти Рюрика и которая неоднократно редактировалась, указывает на его реальное существование. Но можно ли верить такому источнику?

Разумеется, автор оказался в непростой задаче: необходимо написать о жизни человека, о которой известно лишь несколько историй, так и не подтверждённых в научной среде.

В итоге книга оказалась не только о личности основоположника крупной династии, в том числе спорах о его происхождении и его реальном существовании, но и о Руси до появлении на ней Рюрика и после его смерти. Создатель явно не ставил собой…