Отзывы о книге Il libro degli specchi

Небольшой, но классный!

Теперь хочу посмотреть экранизацию. Интересно, как смогли адаптировать историю и, кто исполняет роли. Кроме очевидного Кроу.

Детектив мне понравился атмосферой и построением. Напомнил "Правду о деле Гарри Квеберта" и держал в напряжении до самого конца, хотя я так и подозревала того, кто совершил преступление ещё с середины.

Вообще, люблю романы в романе. А здесь, как раз, история начинается с романа непризнанного писателя, который хотел бы докопаться до правды, произошедшей в прошлом.

Он отправляет часть романа агенту и тот тоже теперь хочет разузнать, что же на самом деле произошло. Ведь, если правильно подать эту историю, то получится бестселлер.

Но сам роман уходит на второй план, а на первый выходит учёный, которого нашли когда-то в прошлом в луже крови. Есть несколько подозреваемых, но все юлят и что-то скрывают. И писатель с романом тоже замешан в этой истории.

Так что разгадать загадку суждено только копу в отставке, который когда-то это дело упустил из-за развода и алкогольной зависимости.

В общем и целом, мне понравилось, как написано, и книга увлекала до самого финала. Хотелось узнать детали того самого вечера и, кто же там появился и расквитался с профессором.

Читать рекомендую всем, кто любит классические детективы, кто любит романы в романе, несчастную любовь и кому нравится "Правда о деле Гарри Квеберта"

Заинтересовавшись продолжением рукописи, Питер просит знакомого журналиста Джона попытаться найти оставшиеся страницы, раскрыть то дело, которое обрывается в рукописи, и выпустить книгу, дописав недостающие страницы. Джон беседует с теми, кого 26 лет назад так или иначе коснулось произошедшее. Довольно неспешно Джон ищет рукопись, попутно показывает, как работает журналист-расследователь. Затем один из его опрошенных, следователь на пенсии, решает закончить расследование убийства профессора, которое так долго гложет его. Командная работа дает потрясающий результат.

Оказалось, что медленные, происходящие на протяжении месяцев попытки докопаться до правды, очень даже интересные. Тут и правда будут игры с разумом - не одного, а двух человек. Один будет безобидно фантазировать, а для другого это окажется фатальным. Довольно приятный авторский слог вел страницу за страницей, хотя в аудио чтец мне совсем не понравился.

Как и не ясно, почему такое странное название у книги - в оригинале роман "Книга зеркал", что куда больше передает смысл сюжета, который и в финале заставляет остановиться и подумать: "А так ли все, как показалось в конце?". Потому что пара героев оставили после себя недосказанности. Так что хорошее чтиво на пару вечеров с довольно нестандартным детективным сюжетом.

Эуджин Чировици (или Киро'вич).Книга зеркал.
Это произведение румынского писателя успело нашуметь еще в 2017 году,как книга с самым неожиданным концом и закрученным сюжетом. Пришло время проверить так ли это и... увы...Ричард Флинн прислал первые главы своей книги литературному агенту,в них речь идет об убийстве (30-ти летней давности) всемирно известного профессора психологии Видера. Литературный агент жаждет получить всю рукопись,но автор умирает и тут начинается "расследование века"!А дальше как в анекдоте,встречаются три героя-литературный агент,журналист и бывший полицейский,и все они ничем не отличаются один от другого!Они говорят одними и теми же фразами,у них одинаковые характеры и т.д. Как так вышло?"Мастерство" переводчика или автор постарался? Закрутить сюжет тоже не сильно удалось,потому  что крутить особо и нечего!Итог?Ну прочитала,ну ок.
"Наша память-не видеокамера, которая правдиво фиксирует происходящие события;она,как сценарист и режиссер одновременно создает кинофильм из обрывков действительности."
Читать, если:
-хочешь, не сильно напрягаясь,развлечь себя в пути;
-надоели любовные романы,а на "сильный" детективный кирпичик нет времени.
Не читать,если:
-не хочешь купить книгу-пустышку из разряда "после прочтения забыть".

https://www.instagram.com/p/B5-o6GynUl5/?igshid=1a5nvz2d6ino1

Заголовок рецензии уже отразил всю суть повествования, однако для рецензии необходимо более подробное описание, поэтому придётся немножечко дополнить ;)

Вот честно скажу, я очень далека от детективов. После очередной серии «Касла», например, моя подружка удивлённо таращиться на меня, и спрашивает: «ты правда не догадалась, кто был убийцей?! Это же так просто!». В этом плане меня легко покорить даже самым обыкновенным детективом, вроде «Книги Зеркал». Но здесь даже я поняла, кто именно стоял за ужасным преступлением. А ведь так интересно всё начиналось…

На электронную почту литературного агента Питера Каца приходит загадочное письмо, к которому приложена рукопись некого Ричарда Флинна. Автор рукописи вспоминает свои университетские годы, первую любовь и стажировку у известного на тот момент профессора психологии. Рассказ обрывается на полуслове, когда в доме профессора совершается ужасное убийство. Питер Кац пытается найти оставшуюся часть рукописи Ричарда, тем самым невольно начиная своё расследование двадцатипятилетней давности...

Почему-то, после прочтения книги остаётся множество вопросов, на которые автор не дал никакого ответа. Спойлерить не буду, но читатели «Книги Зеркал» меня наверняка поймут. Будто автор к финалу успел забыть, с чего всё начиналось. Однако я ставлю произведению твёрдую четвёрку – завязка и кульминация были на высшем уровне.

Книга достаточно быстро захватила внимание, особенно когда началась часть с расследованием. Тайна рукописи, возможное убийство, совершенное много лет назад, прямо интрига на интриге, да еще и игры с разумом обещали. Но в финале так резко вылез эпилог, будто из последней главы вырвали страницы с объяснениями, и это подпортило положительное впечатление от книги. Ощущение недоработанности, потому что синопсис оказался гораздо загадочнее, чем реальный сюжет. Автор бросает тебя во время повествования в центр запутанного клубка, дает тебе в руки несколько нитей, чтобы один в итоге привел тебя к развязке, но оказывается, что все концы перепутались, и ты не знаешь, где же все-таки правда, а где ложь. Возможно, это некий прием, намек на открытый финал, потому что я не считаю фактический финал книги логичным, который расставляет все точки над "ё". "Книга зеркал", как недопеченный пирожок: сверху румяный и пышный, а внутри еще сыроватое тесто, когда не хватило буквально нескольких минут до полного приготовления. Еще бы главу с закрытием всех гештальтов и указанием всех истинных деталей давних событий - и было бы гораздо интереснее.

Довольно простенький детектив не без роялей в кустах. Но я падка на вещи, где речь касается так или иначе каких-нибудь рукописей или недописанных книг. Рукописей было, правда, маловато - но в самом начале, так что хватило, чтобы меня задержать)) Изначально автор заявлял, что, мол, хотел обыграть тему ненадежных воспоминаний и причуд памяти (что тоже весьма и весьма любопытно) - но увы, этой идее в книге практически не уделено никакого внимания. Так, пару раз вставлено в слова персонажей. А жаль, по сюжету с этим можно было хорошо поиграть. Финал частично слит, что тоже нехорошо. В остальном же - вполне себе разгрузочное чтиво. В редакцию приходит фрагмент рукописи, оформленный по всем правилам, автор которого намекает, что речь о реальных событиях и о нашумевшем когда-то убийстве, оставшемся нераскрытым. Но к моменту, когда редактор хочет связаться с автором для обсуждения публикации, выясняется, что нет уже ни автора, ни рукописи - одна только возбуждающая любопытства затравка, с помощью которой пытаются размотать этот клубок.