Продолжение «цикла-считалочки» про журналиста Бена Харпера. 12 тайн уже было, теперь – 11 лжецов.
Цифры, как по мне притянуты с потолка, и нужны лишь для авторской игры с читателем, но бох с ними.
Поздним вечером Бен Харпер возвращается домой, в лондонский пригород Хадли, когда замечает, что горит заброшенный клуб при местной церкви, а внутри мечется человек. Конечно же, Бен аки тот «чип и дейл» спешит на помощь. Спасенный человек убегает быстрее, чем можно было бы от него ожидать, но сюжет завертится только тогда, когда полиция установит, что мало того, что это был поджог, но ещё и в фундаменте сгоревшего здания обнаружили труп женщины, убитой 20 лет назад.
С помощью своего давнего друга, бывшего издателя местной газеты Сэма Харди, Бен начинает собственное расследование.
Расследование чисто технически очень будет напоминать аналогичное из первой части: Бен будет ходить от человека к человеку и беседовать с ними, пытаясь понять, кто где недоговаривает, а где – откровенно врет. И ладно бы, люди были под впечатлением от мощного интеллекта журналиста и его дедуктивных способностей. Но – нет, в большинстве случаев «расследование» будет проходить по схеме: поговорит с кем-то, потом вернется, чтобы поговорить ещё раз, а собеседник начинает плыть, и со словами «о, я вижу, ты сам всё понял» щедро начинает вываливать на Бена свои маленькие и не очень маленькие тайны. Это в тех случаях, когда Бену просто случайно в чем-то не везет. Или кто-то за Бена не проделает работу и не предоставит готовые ответы.
Впрочем, в отличие от первой части, запрягает в этот раз Роберт Голд проворнее, повествование будет бодрее, тайн, интриг и скелетов в шкафах будет больше и они выйдут из мещанско-бытовой плоскости в остросоциальную. В этом цикл начинает напоминать серию Луизы Пенни про Гамаша, где милейший городишко внезапно превращается в криминальный хаб. Хотя, пасторальности Луизы Пенни, тут, конечно, нет.
Что касается полиции – она будет присутствовать, но ровно в той мере, чтобы вовремя оказывать техническую помощь (например, ДНК-тестирование) или создавать задел для множества конфликтов, которые на детективный сюжет влияют пока что опосредовано, но вот для продолжения цикла, видимо, важны.
В целом, это неплохо. На «везучесть» Бена Харпера (с великой натяжкой можно назвать её журналистским талантом, в конце концов, бегает Бен по страницам довольно резво), можно закрыть глаза, и читать как ещё одну историю про «парней и девчонок (бабушек и дедушек) по соседству», с их тайнами, пересудами, разговорами, воспоминаниями и прочим. И лично меня само расследование не особо смущало. Читали мы и похуже.
Опять же, это будет история, помимо прочего, о том, как важно человеку знать своё прошлое: только в этом случае личность обретает целостность, а на недомолвках и мутных местах не окапывается психологическая плесень, которая в дальнейшем заставляет поддерживать отношения, которые и сложиться-то не должны были.
Но был ряд моментов (и их было достаточно много), в которые я не поверила. И ладно бы, они касались чего-то не очень значительного. Но, помимо прочего, я не поверила в завязку, в ту самую трагедию 20-летней давности, от которой свидетельством остался найденный на пожарище труп. И это здорово попортило впечатление, потому что весь сюжет для меня балансировал на очень шаткой опоре.
81 понравилось
