Отзывы о книге Ein plötzlicher Todesfall

Вот если взять и спросить меня понравилась ли книга, скорее всего я впаду в ступор. Знаете, нужно повертеть эти громкие и однозначные "ДА" и "НЕТ" на языке, укусить немного, прожевать а потом выплюнуть нафиг. Еще с самого начала душа не спокойна и буковки сами нажимаются на клавиатуре, страх как хочется сравнить "Случайную вакансию" с "ГП". А сравнивать то нечего, разве что тот факт что книги читаются легко, ну и что рассчитаны они на широкую аудиторию, разную по возрасту правда. Не буду тут говорить что автор разбила мое детские мечты(да, я тоже выросла на книгах о ГП), потому как они разбились еще в тот момент, когда Роулинг заявила что Дамблдор - гей, с тех пор мне ничего не страшно и "Случайная вакансия" - это так, легкий ветерочек в сравнении с той бурей.

Несомненно, есть парочка вопросов на которые каждый читатель книги пытается ответить: 1. Что подвигло Джоан написать что-то так не похожее на завоевавшею популярность сагу? 2. А действительно есть у нее талант? Конечно же тоже о них думала и сейчас нагло буду "вещать"))) кодовое название"прячься кто может" Ну а что ей было делать? Честно, я вот забила/забыла не нее, отправила в компанию к Митчелл, многие так сделали. Дело даже не в том что ее жадность бабла захотела, порой душа еще насыщенней и человек из раза в раз пытается напиться, упиться чем-то более значимым. Есть еще одно, называю это синдромом ГГ, может умные люди раньше назвали этот феномен, но тут он во всей красе, посмотрите на актеров исполнявших главные роли в фильме, они все еще пытаются вылезти из своих образов, такие же роли блеклые словно и не реальные, а противоположенные вообще не воспринимаются. Автор сделала ход рискованный - написала злую сказку, нарочно выставив напоказ неприглядное, специально выдавив нарывы нашей реальности. Проблема в том, что хоть она и нормальный писатель, хороший возможно, но не превосходный, нет в книге той тонкости, которая смогла бы ее провести сквозь вечность.

Случайная вакансия - это история жизни разных людей, кривое зеркало реальности, чувств, проблем. Тут слишком много всего: пакости, мелкие и не очень, алкоголь, наркотики, конфликт между поколениями и классами, политика, религия, выборы, правда, ложь, ложь, ложь. Книга с замашкой на... Таких много очень, такие щелкают как семечки, они не плохие, нет, просто о них забываешь. Прочтете - норм, не прочтете - тоже норм.

Я плакала над этой книгой. Плакала во время прочтения и рыдала после... А все потому, что это невозможно было читать, а после прочтения было безумно жалко потраченного времени. Одолеть от начала до конца «взрослый» роман г-жи Роулинг возможно только пав жертвой любопытства в квадрате – сначала любопытствуешь, и в каком же направлении двинулась прославленный автор шикарных детских книжек, а после сотни (примерно) страниц, столкнувшись с потоками банальностей, неловкостей и в принципе неинтересным сюжетом, держишься только лишь на любопытстве второго уровня – ну надо же, вроде, узнать, и к чему всё это затеяно? Я ответить на этот вопрос, к сожалению, так и не смогла. Книга читается поначалу очень тяжело. К тому же постоянно путаешься и теряешься в именах и фамилиях: нам представляют почти разом около тридцати героев! Мозг взрывается просто фейерверком. И сразу вывод - расслабиться и отвлечься точно не удастся. Тут надо думать и помнить, держать в голове - кто кого ненавидит, кто кого хочет, а кто кому уже дал. Я не раз (и не два!) отрывалась от книги, снова и снова читая хвалебные рецензии, стараясь найти хоть что-то, что может оправдать весь этот несвязный поток мыслей - не находила. И самое ужасное, что и сюжет-то довольно таки противненький и мерзенький. В книге много мата, наркотиков, секса. Собраны все мыслимые пороки: педофилия, инцест, садомазохизм, распущенность, обжорство, тирания, прелюбодеяние и т.д. Кого только нет в этом захолустном городке. Жёны тихо ненавидят мужей, мужья изменяют жёнам, родители не любят детей, дети презирают родителей и все ненавидят друг друга. Другими словами: наслаждайся - не хочу! Этой книгой можно пытать. Ей можно наказывать провинившихся. И я не могу не согласиться с обозревателем газеты Daily Mail Яном Мойром, который охарактеризовал книгу как «более 500 страниц безжалостного социалистического манифесто, замаскированного под литературу».

Ну что ж, впечатления однозначно неоднозначные, вот как-то вот так… Из положительного: таки Да! Роулинг умеет тебя затянуть, даже такой вроде бы скучной темой как местная заунывная жизнь маленького городочка «в середине нигде» со своими героями и антигероями, популярными и совсем не популярными жителями, у которых, да как и у всех на той бренной земле есть свои скелеты или скелетики в шкафах и прикроватных тумбочках… Но вот все же не была эта книга для меня откровением, чем-то таки, от чего ну просто никак нельзя оторваться (как от Гаррика)), не было здесь этой магии – несказочной, а неповторимой Хогвордской, нет… просто читательской магии для меня в это книге не нашлось… может помешали просто нескончаемые списки действующих лиц, которые я таки вынуждена была вести, чтобы хоть как-то разобраться со всеми этими соседями-друзьями-врагами-знакомыми-незнакомыми, и все было так ужасно депрессивно, без какого-либо лучика надежды… Язык, как всегда, приятен и качествен, идея и задумка – амбициозны, исполнение тоже вроде очень даже, а вот чего-то да и не хватило мне, мне лично…

Это так, исклчительно для иллюстрации ))) https://jameskennedymonash.files.wordpress.com/2013/01/the-casual-vacancy-character-relations-map1.jpg">

Настраивая окуляр микроскопа, Гайя пробормотала: «На кого ни глянь – всё белым-бело, правда?» Сухвиндер поддакнула прежде, чем успела осознать услышанное. Гайя продолжала болтать, но Сухвиндер слушала вполуха. «На кого ни глянь – всё белым-бело». И правда.

...И все получили по заслугам! удовлетворённо закрывает книгу Сколько же неприятных или жалких личностей на один квадратный сантиметр текста. Самый приятный человек из всех умер на первых страницах. Мне сложно поверить, что где-то в мире так может быть. Такие гадости. Наверное, отнятые у книги пол-звёздочки, это мой протест против них. Мне нравится верить в хорошее.

Было достаточно сложно не искать сходства с предыдущими книгами Роулинг, и я рада, что нашла их не так много. Ни общих типажей, ни похожих развязок. Это лишний раз доказывает, что она хороший писатель, было бы печально, если бы её запомнили только как автора "Гарри Поттера"... Пожалуй, была только пара сцен, по которым я точно могла бы сказать, что у двух произведений один автор. Да ещё все эти мелкие детальки - ружья, развешанные по стенам. Вот только у Дж.К. Роулинг в финале стреляют не только ружья, но и завалявшиеся по углам рогатки! Ну кто бы мог подумать, что свою роль сыграет даже сброшенный с моста в начале книги компьютер =D

После прочтения "Случайной вакансии" я узнала о Джоан Роулинг гораздо больше, как о писателе, потому что многие стилистические приемы, которые мне так импонировали в уже ставшим классикой "Гарри Поттере", оказались не особенностью жанра и конкретного произведения, а особенностью авторского слога, ее личной манеры письма. Что меня больше всего поражает в ее книгах, так это то, что все в ее произведениях находится на своих местах. Ты вылавливаешь из контекста какой-то эпизод, на котором завязывается интрига, а потом, когда интрига раскрывается, получаешь немыслимое удовольствие от логичности развязки. Нравится, что ничего в книге не происходит просто так, что каждое действие наделено определенным значением и что каждый объект является неким символом, и все это в совокупности создает впечатление, что все происходит именно так, как должно быть. Но это общие слова, а теперь о книге. Скажу честно - это очень грязная книга. Именно грязная, это слово здесь уместнее всего, но это не синоним плохого, бездарного, бессмысленного. Хотелось каждое слово в книге отмыть хорошей порцией антибактериального мыла. После прочтения у меня возникло ощущение, будто бы я проглотила сладкую, очень вкусную конфетку, обмотанную колючей проволокой. Вся грязь книги является средством, но чистота - целью, как бы парадоксально это ни звучало. Основной сюжет, в общем-то, известен всем - борьба за место в городском совете между представителями среднего класса. Отличительной чертой книги является то, что в книге нет ни одного положительного персонажа, и ни одного счастливого, за исключением персонажа, с которого и начинается повествование. Запачканы абсолютно все, в большей или меньшей степени , но от идеализма детской книги не осталось ни следа. В книге представлены, пожалуй, если не все, то большая часть архетипов представителей данной социальной группы, особенно хорошо это заметно на примере женщин: Саманта, находящаяся в браке больше двадцати лет и мечтающая остановить свое старение , и чтобы вновь почувствовать себя девятнадцатилетней девчонкой собирается поехать на концерт бой-бенда, а так же целует шестнадцатилетнего подростка, Тесса, женщина "наседка", некрасивая, неухоженная мать-заступница, поставившая крест на своей жизни, перфекционистка Пармендер, не желающая ни на миг расслабляться и быть собой, презирает свою не очень талантливую дочь и живет чужими идеалами, старые перечницы Ширли и Морин, Рут, робеющая перед грубым и жестоким мужем. Практически полный набор, история с мужчинами аналогична - домашний насильник Саймон, слабовольный Майлз, живущий по указке родителей, нерешительный Гэвин, деспотичный и нетерпимый Говард. Выбор богат, есть все сорта людей, выбирайте. Сама композиция кольцевая: началась и кончилась смертью. К моему удивлению, я обнаружила множество намеков на религиозную тему, не только в смысле романа, но и в самом сюжете и его построении. Все начинается со смерти "самого лучшего и благородного человек Пэгфорда", которого уважали даже враги и к идеалам которого стремились многие, но без малейшего намека на искренность. Вся книга, как показалось мне, это духовная смерть всех персонажей, которые проходят через несколько этапов очищения. Город Пэгфорд - это чистилище, и эпизод с вечеринкой - последнее испытание, которое окончательно раскрывает все карты. Тот, кто в конце романа решился покинуть город, тот может заслужить прощение, а тот, кто остался там, тот и останется жить в грехе. Главная мораль книги в том, что нельзя судить никого и что "от каждой души исходит божественное свечение". За красивыми английскими фасадами в каждом доме живет зло, такое же, как и в Филдсе, но только Филдс и его жители честнее, и лишь за счет лицемерия и красивой обертки, Пэгфорд считался благополучным. Тема равнодушия, которая изначально имела место лишь чисто символически в самом конце нашла отображение в реальности. Затронуты и узко-социальные темы: отношения родителей с детьми, деловые отношения, политика, но все они являются лишь завершающими штрихами гораздо более глобальной и серьезной проблемы: проблемы нравственной, проблемы духовной чистоты и откровенности. По-моему, книга просто идеальна в этом отношении, она не имеет ни единой ниточки, потянув за которую, книгу можно распустить, каждый эпизод и каждая сцена имеет свое законное место, обоснование и цель.

...В провинциальном английском городишке неожиданно умирает член городского совета Барри Фейрбразер, открыв тем самым случайную вакансию в совете, на которую сразу же обнаруживается несколько претендентов. Поскольку городок маленький и все друг друга знают, то страсти вокруг места в совете вспыхивают ярко, вовлекая совершенно неожиданных участников.

Что мне понравилось: - язык. Очень живой и образный. (Кстати, и перевод тоже очень хороший). Говорят, что много нецензурной лексики, хотя лично мне так не показалось. Она есть, но очень уместна и своевременна. Ну вот я не думаю, что грузчик в реальной жизни мог бы сказать что-то вроде "соблаговолите пройти за мной и выбрать среди чудесного ассортимента краденых компьютеров тот, который вам больше по душе". Так почему он должен так говорить в книге? - реальность персонажей. Они настолько осязаемы и достоверны, что просто диву даешься. Переживания их не притянуты за уши и не высосаны из пальца, а такие же живые и волей-неволей вспоминаешь себя в аналогичных ситуациях (в книге нашлось сразу несколько героев, с которыми я ассоциирую себя на разных этапах).

Что не понравилось: - отсутствие четкого главного героя. Мне, например, удобнее, когда есть какая-то отправная точка (герой не обязательно при этом должен быть положительным), особенно в таком густонаселенном романе. Хотя, наверное, по задумке главный герой - Барри (но он все-таки умер, поэтому, как по мне, не считается:)). - объем. Не в том смысле, что я не люблю объемные книги. Просто мне кажется, что Роулинг сильно размахнулась, но не учла тяжести снаряда. Две трети книга была интересной, хотя и не слишком динамичной. А вот под конец стала просто скучной. Создалось впечатление, что автор никак не может найти нужных слов, чтоб закончить. И, собственно, из-за этого сам конец ужасен. Затянут до неприличия и, как Джоан не старалась, не смог стать достойной развязкой.

Резюме. Если бы Роулинг удалось окончить роман страниц на сто раньше, он бы несомненно выиграл.

Читать можно, но перечитывать вряд ли.

Я не рассматривала эту книгу как произведение Роулинг, чтобы заранее ничего не ожидать. Книга читалась очень долго и нудно. В середине книги появилась хоть какая то завязка, и сюжет стал интересным. Где то на форуме прочитала, что несмотря на нудность, в книге захватывающий конец, была заинтригована. Но финал меня абсолютно не впечатлил, и книгу он не спас. Вывод: большая скучная книга, простой сюжет, слабый язык.

Р.S восторженные отзывы и комментарии по данной книги мне не понятны. Впрочем как и комментарии почему же автор не написала еще одну книжку про ГП. Не написала и все тут, мы же это произведение оцениваем. Р.Р.S я люблю длинные и медленные романы, того же Джона Ирвинга, с его толмудами о жизни, читаю взахлеб. А этот роман еле домучила.

Джоан так «наелась» сказочных героев из своей истории о Мальчике, Который Выжил, что постаралась переключиться на взрослый мир.

Во взрослом мире, по мнению Джоан, существует лишь грязь, зависть, сплетни, предательство, козни и прочие подлости. Своих героев она запирает в маленьком городке и сталкивает лбами, убив единственного (по-моему) нормального человека на первых же страницах книги. Дальше идет какая-то вакханалия, жесть и треш. Героев через чур много (ну, этим грешит Джоан еще со времен Гарри), каждый противен до невозможности. Никому не сочувствуешь, никого не любишь, ни за кого не «болеешь».

После книги хочется принять душ. Если целью Джоан было доказать, что она может нести жуть в массы – она это блестяще доказала, имхо

- The people you see outside the tube every day are there by choice. End of story. - Oh, no, it's not. Some people have terrible personal problems, and other people might have lost their family in some tragic ferry disaster. And some people are just plain hopeless. Honestly, this is the sort of rubbish you'd expect from fat, balding Tory, Home Counties, upper-middle-class twits. "Bridget Jones: The Edge of Reason"

Роулинг продолжила этот диалог. Продолжила в ОЧЕНЬ объемной книге для взрослых (как ее везде анонсируют).

Для меня она стала испытанием на прочность, потому что первую половину я не то, чтобы скучала, но заставляла себя переворачивать станицы, знакомиться с заурядными в большинстве своем характерами (коих на страницах книги немало), неновыми проблемами, тишиной и "болотной жизнью" (которая для некоторых героев даже не жизнь, а прозябание) маленького провинциального городка, со своим консервативным и амбициозным истеблишментом, своим неблагополучным районом со всеми вытекающими последствиями для города и с неблагополучными же детьми, которые хотя в обычную школу ДЛЯ ВСЕХ (представляю, как потрясло это некоторые общественные слои Англии, но там, где я живу, это и есть нормальный порядок вещей). Срез общества, сделанный под определенным углом, с просчитанными акцентами. Весь набор характеров, чтобы если не каждый, то большинство читателей могли идентифицировать себя на той или другой стороне. Зачем? Ну как минимум, чтобы задуматься, наверное.

Потом небольшая часть, которая действительно была очень интересной своей проблематикой, но которая к большому сожалению является только тонким переходным слоем.

И знатная "мясорубка" в конце (ох, как я ждала, что автор в этот раз обойдется без нее). То, что коробит в окончании ГП, в этой книге коробит еще больше, потому что смерть может быть сильным, но не единственным мотивом задуматься о своей жизни, взглядах, она не единственный дифференцирующий элемент (уж простите за англицизм) в жизни, но постоянно повторяющийся и акцентирующийся у Роулинг.

На мой взгляд конец книги, где вялотекущее повествование вдруг резко набирает обороты, выливаясь в историю столь сильной интенсивности, что все предыдущие усилия по преодолению первой половины просто сметает ураганной силой, и делает ей рейтинг. Нет, не проблемы, затрагиваемые в книге (как раз о них хотелось бы больше, хотя нужно отдать должное, Роулинг не делит их на черное и белое, некоторые ее герои умеют сомневаться и задумываться над мотивами своих поступков и чувств), и не выход (а есть ли выход?), а "убойный" конец. Лично для меня подобный подход к повествованию - тупиковый.

«А еще на свете бывают жалостливые автоинспекторы, шлюхи с золотым сердцем и юрисконсульты, которые не сматываются в отпуск как раз в то время, когда у тебя трудности с покупкой дома. Только вот встречаешь их не каждый день». Терри Пратчетт, «Кот без дураков»

Я прекрасно понимаю, что книги пишутся не "для чего-то", а потому что пишутся. Значит, какой-то жизненный и педагогический опыт не смог "удержаться внутри" Джоан Роулинг, и, в общем-то, это понятно - а уж эту часть жизни она знает прекрасно. "ГП" хорош в том числе и очень правдивым изображением внутридетских взаимоотношений. Но вот её "недетская" книга поставила передо мной больше вопросов, чем ответов. Это не реализм. Это не то натурализм, не то экспрессионизм, не то назидательный викторианский роман о низах общества. Среди всех персонажей нет ни одного не то что положительного - нормального. Озабоченные старушки и матери взрослых детей, латентные педофилы, психи, домашние тираны и просто моральные уроды и уродки, не говоря уже о люмпенах. Ё-моё, это какая-то местная аномалия? Такого не может быть просто по теории вероятности. Кстати, о люмпенах. Что меня больше всего разозлило - так это плохо скрываемый елейный тон по отношению к Кристал. Жертва общественного темперамента прямо-таки. Что-то я сомневаюсь, что будь Фейрбразер жив, он сделал бы из неё человека. Таких, как она и её мать, "исправит только хорошая пуля из ружья"(c). Нет, я не голословна - я с такими "Кристал" училась в одной, родной-простой привокзальной школе. Они выбили мне зуб (отнюдь не молочный), стреляли в меня самодельными дротиками для дартса, да и просто пинали - притом что я была учительской дочкой. Они так же вопили от радости только перед уроками физкультуры и так же безудержно начинали размножаться, не закончив школы. "Кристал любит братика" - ага, видно как любит, до кровавых опрелостей на заднице от подгузников. И, вы знаете, я на стороне тех персонажей, которые против всех этих жителей Полей (нет во мне ни христианского, ни светско-гуманного, ни какого иного всепрощения, уж извините). “Вам не понять – они такие плохие, потому что их детстве насиловали и били». Ну да, ну да, прямая зависимость. Если бы всё так было просто… А все эти риторические ухищрения типа сравнения обжоры с наркоманкой - вообще нечто (впрочем, кто его делает - довольно мерзкая, не видящая дальше своего носа мамаша-перфекционистка). В общем, НЕ ВЕРЮ. И такое ощущение, что и автор-то тоже не очень верит этому столь тщательно и подробно выписанному трагифарсу. Дорогая тётя Роулинг, пишите лучше дальше что-нибудь фантастическое. Оно как-то правдивее получается.