Ваша оценка
Вот это посильнее будет, чем первая книга. Как "Восставшую Луну" Хайнлайна следует читать - как справочник по теории обретения независимости (даже кажется, что Шарп ее плохо читал) - так "Возвращение Скарамуша" - своего рода учебник, введение в предмет "Общая коррупция". И зачет сдавать. Дифференцированный, в децирэбах.
9 понравилось
«Возвращение Скарамуша» ощутимо отличается по настроению от первой книги — и это чувствуется почти сразу. Если раньше история держалась прежде всего на героях и их личных драмах, то здесь на первый план выходит сама эпоха.
Исторический фон становится плотнее, масштабнее, и временами кажется, что именно он ведёт повествование, а не персонажи. Судьбы героев, при всей их выразительности, порой теряются на фоне больших событий, переворотов и общественных потрясений. Это уже не столько история отдельных людей, сколько история времени, в котором им выпало жить.
И, пожалуй, именно в этом сдвиге и кроется главный акцент книги.
Постепенно начинает вырисовываться довольно трезвый (и местами даже циничный) взгляд на происходящее: есть люди, которые при любом раскладе останутся на плаву — они гибки, расчётливы и умеют вовремя менять курс. И есть те, кто, при любой власти всё равно окажется в проигрыше.
А ещё — почти сквозной мыслью проходит наблюдение, которое сложно назвать утешительным: в какое бы время ни происходили перевороты и какими бы идеями они ни прикрывались, всегда найдутся те, кто сумеет на этом заработать. История меняется, лозунги меняются — а человеческая природа остаётся удивительно постоянной.
При этом роман не теряет своей увлекательности: интриги, напряжение, смена декораций — всё это на месте. Просто акценты смещаются. В итоге «Возвращение Скарамуша» — это продолжение, которое расширяет историю, но делает мир в ней более жёстким и менее романтичным. И поэтому оно оставляет после себя чуть более холодное, но и более наводящее на размышления впечатление.
6 понравилось
