7 марта 2013 г., 23:20
438
Грамматические ашипки
Предлагаю обсудить тему, как поступать с ошибками, которые встречаются в рецензиях (черт с ними, с комментариями и другой перепиской). Вариантов много: а) игнорировать, б) педантично отслеживать и писать замечания под текстами, в) интеллигентно намекать на ошибку в "личке", г) стыдиться своей "грамотности" и мучиться сомнениями на тему "тварь ли я дрожащая или право имею"... Еще один вариант (видимо, задача для разработчиков): сделать возможность выделять ошибку, чтобы сообщение приходило на почту автору, без каких-либо комментариев, а он уж пусть решает, исправлять ли ее, или все прекрасно и так. Правда, тут есть риск, что не все подмеченные ошибки будут таковыми на самом деле :-) или кто-то станет этой опцией спекулировать...
Вот такой вот вопрос тревожит меня. Прошу высказывать свое мнение, а то те самые "интеллигентские сомнения" грызут мою нежную душу
Комментарии 49
Показать все
По сабжу: вот тема была. Tuta, не смотрите, что речь о главной идёт, там в комментах достаточно выступлений было по поводу грамотности вообще и на ЛЛ в частности.
tutapatuta, Там 245 комментов, многие из них "полнометражные". Чтения надолго хватит :)
Clickosoftsky, да я уже увидела) ничего, буду прокручивать на самое интересное
tutapatuta, Если знакомиться с той темой, то нужно читать всё. Как иначе понять, что является самым интересным?
(А там все комментарии интересны, так как дают возможность прочувствовать ширину диапазона отношений к грамотности пользователей сайта).
Помните, как у Чехова: "проезжая мимо станции, у меня упала шляпа"? А в таких случаях что делать?
tutapatuta, Мантра :)) "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа" :)) Этого ни один браузер не подчеркнёт, хех.
Как — "что делать"? Расстреливать на месте, ясно же :Р
Дело здесь не в "интеллигентских сомнениях", а в болезненном синдроме порядка. Йа собсно буду песать букавы руками тагже.
- Кстати, не объясните ли вы, что такое зарука?
– Как? – наморщился Чапаев.
– Зарука, – повторил я.
– Где это вы услыхали?
– Если я не ошибаюсь, вы сами только что говорили с трибуны о своей командирской заруке.
– А, – улыбнулся Чапаев, – вот вы о чем. Знаете, Петр, когда приходится говорить с массой, совершенно не важно, понимаешь ли сам произносимые слова. Важно, чтобы их понимали другие. Нужно просто отразить ожидания толпы. Некоторые достигают этого, изучая язык, на котором говорит масса, а я предпочитаю действовать напрямую. Так что если вы хотите узнать, что такое «зарука», вам надо спрашивать не у меня, а у тех, кто стоит сейчас на площади.
Shishkodryomov, цитата из моего любимого "Чапаева". отлично. и что она значит в данном случае? с какими массами вы собираетесь говорить на падонкавскам йазыге?
tutapatuta, Это к тому, что я, например, часто специально использую неправильные слово обороты, которые лучше отражают реалии и дают тексту первичность.
Shishkodryomov, А по-моему, зачастую, это просто выпендреж)) Человек при этом может вполне оставаться хорошим, интересным и т. д., ему самому просто так нравится. Или образ безграмотного, или чудака.
Kalendulla1, Насчет выпендрежа некоторых абсолютно согласен. Пример
Любимые жанры: догодайтесь сами))
Shishkodryomov, вот и нет)) это - неумышленная ошибка. спасибо, что указали. Я такое могу выдать, это да.
Харроший вапрос!
А как поступать с теми рецензиями на главной, в которых намеренно уродуется язык, искажается правописание, этим писаниям все рады, пишут восторженные комментарии не моргнув глазом и гордятся авторами?
Двурушничество получается, нет?
Или будем доказывать, что сознательное искажение и коверканье языка - норма для грамотных, а ошибки - непростительных грех безграмотных?
Clickosoftsky, Тогда зачем бороться с безграмотными дураками?
как поступать с ошибками, которые встречаются в рецензиях (черт с ними, с комментариями и другой перепиской). Вариантов много: а) игнорировать, б) педантично отслеживать и писать замечания под текстами, в) интеллигентно намекать на ошибку в "личке", г) стыдиться своей "грамотности" и мучиться сомнениями на тему "тварь ли я дрожащая или право имею"...
На мой непрсвещенный взгляд, это борьба за грамотность. Если есть борьба за, значит, против чего-то или кого-то.
Clickosoftsky, Как из другой?! Наверх прокрутила, из самой родной:)
Так вот я и говорю, какие ошибки считать ошибками. На мой взгляд, лучше "ашипки" (типа "стилизаций") на главную не пускать. А с безграмотными рецензентами...
Предоставить им все компьютерные возможности для проверки. А уж будут они проверять или нет - их дело. Но и на главную их с ошибками тоже не вешать. Если самим трудно сориентироваться, пусть модераторы, тему на главную переносящие, проверят сначала.
Это, естественно, только мое мнение, особых проблем не вижу, но безграмотность на главной - удручает. В любом виде: и как безграмотность, и как сознательное издевательство над языком, ибо стилизацией (подо что?) назвать олбанский и прочее уродство не могу.
mmarpl, В этом топике ("Грамматические ашипки") всего 32 комментария, из них моих (каюсь) — 9; этот — десятый. А Вы, похоже, цитируете ту дискуссию, на которую я здесь ссылалась ("Орфографические ошибки в контенте на Главной. Допустимы ли?"). Там немножко другая тема была.
На мой взгляд, лучше "ашипки" (типа "стилизаций") на главную не пускать.
Их и не "пускают", зря Вы это. Вы пробовали ВСЮ ленту рецензий читать?.. Включая те, которые набрали вполне достаточное количество плюсов-комментов для "вылезания" на главную?.. Попробуйте.
И очень Вас прошу-умоляю, давайте хоть тут не заводиться о главной. Во-первых, надоело уже до полусмерти, а во-вторых, не об этом речь шла. Я всеми конечностями за грамотность (повторюсь: а не против кого-то), а также за то, чтобы не было двойных стандартов: дескать, давайте на глагне будет грамотно, а в общей ленте — да хоть вверх ногами пишите :-/
Clickosoftsky, Ой, простите! Вот уж воистину: "у кого чего болит".
мирно-мирно***
Я регулярно просматриваю рецензии в ленте.
На мой взгляд, ничего особо страшного там не происходит. Сама я безграмотные рецензии не читаю. А безграмотность видно сразу, согласитесь: и речь бессвязная, и те самые ошибки. Если заинтересовалась книгой - посмотрю другие рецензии на нее. Хотя... если честно, безграмотные товарищи редко выбирают достойные книги для чтения:) (но это я уже язвлю на основе собственного опыта:))
Наверное, помочь патологически безграмотным можно при условии, что они сами этого хотят, если им неловко писать с ошибками. А если они даже проверить на описки себя не хотят, когда клавиатура подводит, то тут хоть разбейся - ничего не добьешься. Поэтому, пусть уж они пишут так, как пишется. Им это быстро надоедает, как мне кажется:)
Еще раз - не волнуйтесь, у меня никаких претензий ни к главной, ни к ленте. Просто не вижу темы для обсуждения. По-моему, устроено все по уму, достойно. Спасибо:)
если честно, безграмотные товарищи редко выбирают достойные книги для чтения:)
Ой, не всегдааа... :)) Вот тут я уже выбираюсь в личку со своими советами непрошеными... Что радует: пока ни разу не сталкивалась с неприятием, отторжением или заявлениями "а не пошли бы вы, буду писать, как хочу" — как правило, благодарят и исправляют.
К стенке снобов, видящих ашипки а не смысал в словах ашипнуто написатых))
LinaHappyMushroom, у вас уже скобочки разговаривают? а я думаю и чего на аве грибочко))
LinaHappyMushroom, ммм...... а об чом сожалевание? о бесцельно потраченных букафффках на поца, чей интеллект все равно не оценит грандиозности замысла?)))
Думаю, у вас речь идёт об орфографических ошибках, а не о грамматических.
Можно ещё к тектовому полю для ввода рецензий и комментариев привинтить спелл-чекер и принудительно ошибки подчёркивать, как в ворде (в gmail так уже и происходит).
И ещё обязательно (!!!) подчёркивать отсутствие пробела после знаков препинания. Это бесит не меньше, чем незнание "-тся, -ться".
Napoli, А чего его привинчивать, достаточно курсором в поле сообщения контекстное меню вызвать и выбрать "Проверка орфографии". Я вот сейчас нарочно сделала опечатку, которая была заботливо подчёркнута красным :))
А как насчёт наличия пробела перед знаками препинания? ;)
Clickosoftsky, От браузера зависит. В моём такого нет.
За пробелы перед знаками препинания надо заставлять провинившихся съедать по одной таблетке слабительного за каждый пробел не по делу.
Napoli, Ну, тогда просто перечитывайте сообщение перед отправкой.
Clickosoftsky, Ну дык я и перечитываю, но у меня и нет этой проблемы, о которой топикстартер говорит. Те, кому это актуально, как правило, привычки перечитывать не имеют.
Napoli, Если они не перечитывают — значит, им не актуально, а проще говоря, пофиг :)
Napoli, вот-вот, и я про пробелы уже написала
Napoli, хех, не только орфографические. построение предложений тоже порой хромает. к сожалению. то есть, как ни крути - грамматика. все на "авторскую пунктуацию" ведь не спишешь
насчет пробелов я согласна. кстати, при добавлении тегов под рецензией пробелы почему-то ставятся перед запятой, а не после. и хоть в самих тегах этого не видно, в момент добавления слегка раздражает