3

Да, наверное, верно, что человек может бесконечно смотреть на то, как бежит река, плывут облака, горит огонь… и на то, как работают другие люди. «Частное расследование» как раз и началась для меня с того, что мне было любопытно читать про то, как работают профессионалы, пусть даже и книжные. Но, может быть, именно из-за этого книга рождала ощущение déjà vu и не воспринималась как криминальное чтиво. Потом, правда, все обрело таинственный авторский вектор, но в полном смысле слова детективом не стало, как нередко бывает у Дж. Келлермана – он пишет на тонкой грани триллера, детектива и психологической драмы.

Если суммировать мои впечатления, то прочитанное оказалось для меня книгой из разряда «Хорошо, но…». Сюжет неплох, но казался очень старомодным (хотя вот почему-то детективы А. Кристи или А. Конан Дойла таковыми не кажутся). Читалось легко, но вовсе не так захватывающе, как ожидалось. Герои любопытные, но слишком уж надуманные. Преступление оригинальное, но чересчур форсированное, мне все время казалось, что в нем нарушена какая-то внутренняя мера, отчего всего было много (и мерзкие психотерапевты, и поведение Джины и ее слуг, и собственные проблемы Алекса и Майло, и «перерождение» преступника). Действие раскручивалось динамично, но тем не менее казалось статичным и не очень осмысленным, в расследовании не хватало направленности. Главная героиня, по замыслу автора, видимо, нравилась главному герою-терапевту, но почему-то не была симпатична мне-читателю: ничего, кроме раздражения от своих состояний, что детских, что взрослых, Мелисса не вызывала, и до самого конца я предполагала, что ей требуется долгая и интенсивная психологическая помощь. Авторскому таланту хотелось верить (ведь предыдущие книги были интересными), но конкретно это его творение воспринималось как выпрыгивание из собственных штанов, особенно в конце, когда психотерапевт застает психопатичного коллегу, мучающего двух милых дам, пытаясь сменить их сексуальную ориентацию, и излагает историю своих отклонений и преступных деяний. Последняя сцена настолько неестественная, что ничего, кроме смеха, не вызвала, но ведь автор точно не добивался юмористического эффекта, поскольку она мыслилась как кульминация развернувшейся драмы. А «воскрешение» умершего слуги, которого автор «заставил» совершить преступление, чтобы оживить становящийся скучным сюжет? – Это уже не лезло ни в какие ворота и полностью испортило впечатление.

Для меня в книге оказалось много мелких противоречий, из-за чего она производила впечатление написанной поспешно и небрежно. Когда от автора ждешь мастерского психологического триллера, это кажется непростительным. Ну, и: как написано, так и прочитано. Просто хотелось большего.