В книге, мне показались интересными лишь два фрагмента. Сначала предисловие от издательства. Отличное пояснение, которого так не хватает другим субъективным книгам. Раздача эпитетов, сведение старых счетов и назначение виноватых -- часто проходит под вывеской "исторической объективности", подменяя собственным мнением факты и документы. В предисловии -- прививка от невнимательности.
И Эпилог. Да, сложно прислушиваться к автору, который считает Сороса героем российской науки... но мне показались очень интересными, а иногда и весьма точными формулировки проблем, которые появляются в науке с введением грантовой системы. Все эти формальные критерии, гонка за публикациями, сомнительный выбор экспертов. Противопоставление "ювелиров" и "геологов" для меня было очень удачной и меткой метафорой.