2

В «Краткой истории всего» было больше юмора, больше аргументов. В книге об «эпохи постправды» больше воды. На протяжении всей книги автор переливает пустое в порожнее, утверждая что «зеленые» (тут – «постмодернисты» или «элиты») хватили через край (только более «научными» словами). А за Трампа, оказывается, голосовали те, которые находятся на более нижней ступени холархической лестницы. Ну, и обосновывается, почему.

Горсть каменной крошки (а не увесистый булыжник) брошено в сторону Гугла, а точнее запросов, которые он выдает при обращении. Все очень сдержано и, по моему мнению, слишком терпимо. Автор подает надежду, что когда-нибудь люди вступят в интегральную стадию своего развития. Я считаю, что невозможно любить всех одинаково. Такое состояние человека, по моему мнению, относится скорее к равнодушию. При чем тут тогда «любовь» и «забота»? И почему, если хорошее в предыдущих стадиях включается в последующую, плохое нет? У Уилбера холон включается в холон, последний в холон и т.д. Нигде не сказано, что в холон включается только часть холона, а оставшаяся куда-то выбрасывается.

Не пойму, что автор подразумевает под истиной. Есть незыблемые истины. Я – человек, он – человек. Это физический уровень. Есть духовные истины, например, в виде заповедей. Самые элементарные касаются поведения в обществе (не лги, не убивай) – почему в тексте не рассматриваются они? Какие, собственно, истины предлагает автор? Не нашла.

Была заинтригована названием книги. Очень долго ждала, когда начнется текст про Трампа. Интересно, как там у них за океаном. Там совсем мало про то, как живут там люди, какие у них цели. Зато много про холоны, про цвета (помимо зеленой, Уилбер выделяет ещё несколько стадий развития). В некоторых случаях книга почти не отличается от «Краткой истории всего», это разочаровывает.