5 Правда или гордыня?

Name: Люси Краун
Rating: 4.3 (3496 reviews)
Author: Ирвин Шоу

Отличная задачка по конфликтологии. Но был ли конфликт? И да, и нет. И это проблема первая. Никто не поругался, не поссорился. Никто не подрался. И конфликтом то не назовешь. Но последствия! Три несчастных жизни. Хотя, это мы знаем, что они несчастные, потому что книга об этом, про то, как три человека, по полжизни каждый, страдал.

Кто виноват? И в какой момент произошел пик кульминации вины каждого? Можно ли вообще считать человека виноватым, если он живет как может, не нарушая норм уголовного права? Жил, жил. И вдруг - разрушение в душах, кто-то должен быть виновным и ответственным за это.

Один считал себя умнейшим и точнейшим стратегом. Он все знал, все понимал, все видел и контролировал, был просто творцом. Создателем. Будучи мужем, был опорой, будучи отцом, был честен. Он был предан своей семье. Но он был всего лишь человеком, виной его было лишь его гордыня и связанные с этим взгляды. Вопреки всем странностям человеческих отношений, которые не должны были его удивлять как человека зрелого, он ставил правду во главе стола. Возникают сомнения есть ли она вообще, а если еще и во главе стола… Странный ключ. Подход к правде. Вне зависимости от того, нужна ли она, спрашивают ли о ней, способны ли вообще ее понять адресаты.

Вторая считала себя вещью и не знала куда себя деть. Поначалу применяла себя и все свое послушание с почтением к мужу. Свою нежность - сыну. Потом, когда муж оказался всего лишь человеком и в первый раз не справился, она начала мстить ему за это. Думала, что мстит ему, оказалось, что себе. Когда сын, не способный понять правду в силу возраста, но в соответствием подходом, проповедуемым отцом, обиделся на нее, она решила обидеться в ответ. Мать решила обидеться на тринадцатилетнего сына! И сделать все, что бы обида была во главе стола. Обида и протест.

Так в чем же, тот, первый, не справился? В каком вопросе подход с правдой дал крен? Ведь все делалось из самых лучших побуждений. В вопросе полового воспитания третьего героя, и его взросления. Оказывается, отношения полов такая тема, где очень сложно быть честным, правдивым и справедливым. Утверждать обратное - значит утверждать неправду. Хорошая услуга растущему мальчику внушить ему, что надо говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Мальчик поверил. Поверил, сказал и тем предал. Внес раскол в семью своей правдой.Внес раскол в свою жизнь. А ведь правдой было и то, что он ничего не понимал. Отчасти в силу невинности, отчасти в силу прекрасного самого по себе, но неверного привитого ему подхода к правде.

Автор доказывает, что правда не панацея в обретении счастья, скорее, наоборот. Автор доказывает, что правда не должна навязываться. И еще то, что она должна быть по размеру ума того, кому она сообщается. Одним словом, правда это гордыня. Да-да. Живи как можешь, без фанатизма с правдой, пусть будет в меру…

Все хороши, все виноваты. Сильный виноват тем, что проявил слабость. Глупый виноват тем, что чрезмерно раним. Ребенок виноват тем, что остался им на всю оставшуюся жизнь. В разные моменты времени каждая отдельная вина была на пике своей силы. Первый, второй, третий. У примирения не было шансов. Благодаря этому, мы имеем уникальную возможность насладиться увлекательным и поучительным чтением. Автор оставил работу и для нас, читателей. «Правда» третьего героя им не препарирована, на голову нам не вылита, каждый может вывести ее и додумать в силу собственного понимания. Кто он? Жертва? Или агрессор? Мне представляется, что все три стороны и жертвы, и агрессоры. Задачка представляет собой равенство, не нарушив которое примирение невозможно.

Спасибо, Таня. Вы знаете, здесь ведь даже не ложь спасительна. Достаточно было сбавить рвение прививать и прививать знания, информацию, где-то довериться самотеку и своевременному реагированию до рокового события. Ну, и раз уж такая правда вскрылась шокирующим образом, надо было ее принять, переварить, сами ведь накликали.
Матери, как более сильному элементу, хотя бы в отношениях с сыном, стоило все обсудить, успокоить и может даже рявкнуть, что это не его, ребенка, дело. Куда делась ее безусловная материнская любовь? Ведь была. У нее был типаж матери-наседки.
Отцу, нести ответственность за привитые принципы и тоже донести, что это не его дело. Но все смылись... Ужасно.

Вот что мне интересно. Почему он так презирал отца? Из-за того, что тот отказался от него, по сути выгнав? Мать? Из-за ревности? Из-за того, что выставила его дурачком? Кого больше презирал? Мне не совсем понятны мотивы его затяжной деградации.
И к матери все же проснулась жалость, к отцу нет. Значит, больше отца презирал? Хотя, в его глазах то финт выкинула мать.
Как думаете?

Корень Уровень вверх Ветка +1 Ответить

Наташа, правильно ли я понимаю, что мы обе исходим из того, что в критический момент оба взрослых (ребенка пока в расчет не берем) поступили неверно ?) Оба они привыкли к определенному шаблону в отношениях и преодолеть его рамки не смогли. Я виню обоих в случившемся, в развале семьи и сломанной судьбе ребенка. Мне совершенно непонятна позиция Люси. как можно было оттолкнуть сына и почему она решила поставить мужа перед выбором ? И тут возникает вопрос: а возможна такая ситуация в жизни или автор намеренно сгустил краски ? Как думаете ?
С отцом у него никогда не было должных отношений и соответственно близкой духовной связи и презирал он его просто как представителя мужского рода, которому предпочли другого. Значит, он не так и хорошо. Я так думаю. А с матерью, с которой до этого были духовные отношения, то и наладить мосты легче, тем более когда обида поостыла, да и отца не стало. И жизнь зачастую подтверждает тот факт, что дети, пусть даже матери бросили их, все равно их любят и тянутся к ним несмотря ни на что.
А вы что думаете ?