Больше рецензий

7 января 2018 г. 21:55

384

3 History repeating

Интересно, задают ли себе вопросы люди, на постоянной основе читающие Дэна Брауна? Вопросы, вроде «чего я жду от новой книги» и «что со мной останется на выходе». Я, увы, задаю, и после прочтения каждого нового романа смайлики на моём лице становятся всё грустнее и грустнее, а злодея я угадываю всё раньше и раньше. Но продолжаю читать по одной незамысловатой причине: из-за простоты языка и отличного способа эскапизма и разрядки мозга. Иногда, каюсь, хочется отдохнуть от «сложной» литературы, которая камня на камне не оставляет от твоего эмоционального арсенала и интеллектуальной самооценки. И, как правило, аккурат в момент подобного без малого суицидального отчаяния и когнитивной перегрузки на выручку приходит Дэн Браун с очередной книгой-детективом про уже не молодого Роберта Лэнгдона.

«Происхождение» при прочих равных – откровенно слабый роман.

Композиция. В целом, мне нравится композиционное решение, к которому от книги к книге прибегает Браун. Мозаичная композиция, помогающая поэтапно развивать фабулу; повествование, ведущееся попеременно от лица разных героев, которое под умелый аккомпанемент автора пучком сходится в одной точке текста; талантливо продуманные саспенсы в конце каждой разумно незатянутой главы – всё это играет на руку и жанру, которому Дэн Браун остается неизменно верным, и целостности произведения как художественного единства. Всё это считывалось как блестящее литературное решение в «Ангелах и демонах» и «Коде да Винчи». Всё это, подобно главному герою серии, начало терять обаяние в «Инферно» и совершенно изжило себя в «Происхождении».

Персонажи. Роберт Лэнгдон – безусловная находка Брауна. Автор умудрился сделать из потенциально унылого героя довольно интересный, а главное – нетривиальный, характер. Бестселлеров с подобными лэнгдонами раньше не было. Как правило, при написании детективной истории литературные демиурги ограничиваются схематичными набросками даже главных персонажей. Дэну Брауну в свою очередь удалось сделать Роберта Лэнгдона interesting to observe. Ну, действительно, он образован и сообразителен, его основная сила заключается в том, что он недурно разбирается в семиотике. В один ряд с Шерлоком Холмсом я его, конечно, поставить не рискну, но, согласитесь, Лэнгдон неплох.

Однако относительная проработанность Роберта Лэнгдона всегда выходила боком автору и выливалась в непроработанность персонажей второго плана. В книжках Брауна они все абсолютно одинаковые. Кто сейчас вспомнит, как звали главного злодея, да что далеко ходить, «Инферно»? Я уже с трудом вспоминаю имена персонажей «Происхождения», хотя дочитала книгу всего пару дней назад. Дэн Браун не мудрствуя лукаво решил всю свою писательскую жизнь выезжать на стереотипах и всеми любимых архетипах, которые в литературе, да и в искусстве вообще существовали задолго до него.

У Лэнгдона, естественно, есть девушка-спутница, помогающая ему раскрывать тайны, есть злодей-антогонист, и есть герои, которых ты очень долго подозреваешь, а в конце открываешь рот, когда выясняется, что они ни при чём (но это в идеале, на деле же ты догадываешься что к чему примерно на сотой странице романа). Сложно сказать, почему Браун так откровенно халтурит со всеми второстепенными персонажами. Может, от того, что верит в харизму Роберта Лэнгдона, может, от того, что построение сложной разветвлённой системы героев требует от него особой остроты писательского таланта и умственной энергии, а, может, потому, что автор считает лишним подобную перегруженность в жанре, в котором он работает.

Как бы то ни было, в «Происхождении» сдал даже Лэнгдон. Любимый и некогда по-настоящему интересный персонаж в новом романе Брауна напоминает молодящуюся старушку, в былые времена блистающую красотой и грацией, но растерявшей с годами своё великолепие. И вот она отчаянно хватается за былой шик. Выглядит это весьма плачевно, нужно уметь с достоинством принимать литературную старость, Роберт. Как персонаж Лэнгдон, увы, изжил себя, а его создатель изо всех сил делает вид, что старушка ещё ого-го.

Содержание. Под содержанием я разумею какую-либо смысловую наполненность произведения, его сюжет. Как мне показалось, в «Происхождении» Дэн Браун чуть ли не впервые высказывается на злободневную, по его мнению, тему, отведя своему манифесту современности добрые пять десятков страниц прямо эксплицированных в тексте авторских (или насаждённых автору) идей и мыслей. И, на мой взгляд, он пал очередной жертвой западного курса на построение толерантного общества.

Посудите сами, главный конфликт романа – never-ending противостояние науки и религии. Разрешить её Браун предлагает с помощью всеобщей любви, равенства, братства, конечно, любви и, само собой, толерантности. Он даже включил в роман линию гомосексуальной любви, что, на мой взгляд, было абсолютно uncalled for. На глаза Дэна Брауна упала пелена американской мечты, в осуществление которой, как мне показалось, он совершенно искренне и беззаветно верит. По Брауну, через пару десятилетий люди будут жить в мире и согласии, друг с другом, с религиозными догматами и достижениями научного прогресса. Человечество ждёт рай на Земле, без болезней, войн и прочих хворей. Автор видит ничем не подкреплённую утопию там, где в пору узреть гуманитарный кризис и кризис веры.

Подводя черту, хочется сказать, что Дэн Браун в моих глазах, как и его герой, изжил себя. Как долго ещё читатель будет глотать одни и те же брауновские фабульные перипетии в попытках убежать от ужаса реальности в его утопический мир? И как долго будет глотать эти пилюли сам Дэн Браун?