2.5

эти заметки должны вызывать противоречие отзывы. Противников сталинского режима они возмутят, а поклонников Сталина обрадуют. Я старалась отнестись к этим записям объективно. Все же, это взгляд человека со стороны.

Но, прочитав до конца, вынуждена признать, что Фейхтвангер пишет крайне предвзято. Он не скрывает, что ехал в СССр как «симпатизирующий» советскому режиму, но старался быть объективным, указывал на моменты, которые ему не понравились.

Мне же показалось, что на каждый недостаток, подмеченный в СССР, автор очень старался найти оправдание. Например, Фейхтвангер признает, что культ Сталина в 1937м году раздут всех всякой меры. Но! Автор делает вывод, что Сталин не виноват в этом. Мол, при личной встрече Сталин показался мне крайне скромным человеком и сам сетовал на то, что товарищи слишком усердно стараются доказать свою лояльность советскому режиму. И особенно стараются «старые интеллигенты» , которым теперь надо замолить свои грехи, чтобы доказать свою лояльность.

То есть, Сталин подчеркивает, конечно же из скромности, что «культ» - это выражение лояльности к советской власти, а не к нему лично.

Мне верится в это с трудом. Если это лояльность к власти, почему же из всех партийных деятелей везде и всюду портреты и бюсты только Сталина. Если учесть, что в это время разгар процесса над «троцкистами», станет понятно, что идет борьба за личную власть. Происходит жестокая чистка партийных рядов. Лояльность нужна лично Сталину, чтобы отделить своих от чужих. Это война за личную сласть, плохо прикрытая идеологией.

«прикрытие» не выдерживает никакой критики. Якобы Сталин и Троцкий разошлись во взглядах на будущее СССР. Сталин утверждает, что можно построить социализм в отдельной стране без мировой революции, это означает изоляцию СССР с дальнейшим «построением социализма». В этом была чисто сталинская логика. Запереть людей в загоне и делать с ними, что захочется, не отвечая ни перед каким мировым правом. Фейхтвангер пишет, мол Сталин доказал свою правоту, так хорошо организовав промышленность и сельское хозяйство в советском союзе. Оставим в стороне какими методами он это «организовал», пока допустим, что в ССССр в тот момент высокий уровень промышленности и сельского хозяйства. А в чем это выражается? Люди все также бедно одеты, с едой плохо, живут в коммуналках, нет никакого комфорта, не говоря уж о домашней технике.

Фейхтвангер говорит, народ стал жить лучше за последние двадцать лет. Ну спасибо! Двадцать лет революции, гражданской войны и террора. Если бы советские граждане жили бы также , как в начале двадцатых, они бы к этому моменту уже просто вымерли. Естественно, чтобы они вообще жили, им позволила власть получать немного больше еды и одежды. Но, только самый необходимый минимум. Например, без трусов можно и обойтись.

Фейхтвангер отмечает спартанское отношение советских граждан к комфорту. А почему им не нужен комфорт? А потому, пишет автор, что все товарищи понимают, что они находятся в состоянии войны за коммунизм во всем мире. Вот тут приехали.

К логической нестыковке. Если Сталин сказал, что ему мировая революция не нужна, то зачем ему держать народ в боевой готовности? Зачем ему такая распрекрасная армия, зачем тяжелая промышленность, вся заточенная на снабжение армии? И дальнейшие события, например, война с Финляндией покажут, что Сталин вовсе не отказался от идеи «мировой революции». И никогда за свою историю СССР не откажется от этой догмы.

Поэтому для меня идейные расхождения Сталина и Троцкого — это лишь внешнее прикрытие личной войны за власть. И я не могу сказать, что в этой войне я бы желала победы Троцкого, этот изверг ничем не лучше Сталина.

Но, что меня более неприятно поразило в Фейхтвангере. Я ожидала, что человек, приехав из нацистской Германии, проведет сравнения и сделает выводы. Но, вот цитата из разговоров с советскими гражданами:

«Как вы можете жить, — спрашивают они меня, — в таком морально скверном воздухе, которым вам приходится там дышать? Даже если вы лично и имеете возможность работать там в комфорте и тишине, то неужели вас не беспокоит окружающая вас нужда, которую можно было бы устранить разумным урегулированием вещей? Неужели вас не раздражает явная бессмыслица, окружающая вас? Как можете вы выносить жизнь в стране, экономика которой определяется не разумным планированием, а жаждой одиночек к наживе? Неужели вас не беспокоит ощущение неуверенности, временности, упадка? Статистика Германской империи отмечает пятьдесят два самоубийства в день при населении в шестьдесят пять миллионов; у нас сто восемьдесят миллионов, и у нас на день приходится тридцать четыре самоубийства. А посмотрите на молодежь капиталистических стран и сравните ее с нашей. Многие ли из молодых людей на Западе имеют возможность выбрать себе профессию, соответствующую их желаниям и способностям; а кто у нас не имеет этой возможности? Многие ли из молодых людей свободны там от заботы: что будет со мной, за что мне бороться, разве будущее, лежащее предо мной, не пусто, разве не является оно для меня скорее угрозой, чем надеждой?»

что это за бред? О чем они вообще? Где нацистский режим, в то время еще враждебный советам, а потом очень дружеский, а потом опять враждебный. О чем они вообще бредят?

И единственные сравнения, которые для себя проводит Фейхтвангер, между двумя режимами касаются положения евреев. Вот в СССР евреям живется очень хорошо! Они стали прекрасными крестьянами! Советская власть дала им возможность автономии ( это про Бирабиджан, земля обетованная). Ну да, это Сибирь, и там суровые условия, но товарищи ведь не боятся трудностей, зато там живут свободные евреи. Вот тут я просто упала под стол. Все.

Я поняла, что Фейхтвангер прежде всего ощущает себя евреем. И его мужественная борьба с нацистами это борьба не с тоталитарным режимом. Нет, например, он хорошо понимает, что Сталин — диктатор, но он это одобряет! Нет, для Фейхтвангера не важен строй или идеология. На самом деле ему важно положение евреев. И сын простого сапожника, Иосиф, ему гораздо симпатичнее нациста Гитлера.