4

Увы, такие вещи часто разочаровывают именно своим концом. Автор ведёт читателя куда-то, выплетает из фактов узор, путает и намекает, детально рассказывает о чём-то в ходе расследования - с разных углов, ракурсов, с разными порциями лжи от разных героев... А потом двумя фразами просто завершает книгу, не удосужившись растолковать популярно, кто - что - кого - и почему. От этого остаётся неудовлетворённость, хотя всю книгу читал с интересом, хотя написано хорошо, хоть...

СПОЙЛЕРЫ.

А всё равно толком не ясно, убил ли Дерек жену. Почему профессор пошёл на такое, если они не были любовниками... Как Лора украла книгу и украла ли, или таки это была её диссертация... Спала ли Лора с Ричардом. Если нет - то это он самый большой псих в этой истории, а как раз это, вроде как, и опущено. И если сожительница Ричарда сразу имела на руках книгу, но не хотела публиковать правду, зачем она дала журналисту телефон и имя Лоры вообще?.. Осталось слишком много вопросов. Да, это книга зеркал. Но, путая читателя и разматывая свой клубок, автор так и не удосужился завершить своё дело. И "Книга зеркал" Чировици осталась такой же в общем-то интересной, но не оконченной, как и "Книга зеркал" Флинна.