2.5

Психология — это то, что очень интересует меня как обывателя и неспециалиста. Я пока еще не доросла до чтения Фрейда или Фромма, но ужасно хочу как-то просвещаться в этой области. Когда на выходе из Некрасовки на стенде новинок я заприметила эту книгу, то взяла ее, не раздумывая.

Первое, что хочу отметить — это стильное оформление, хорошее качество бумаги и очень грамотное расположение текста на странице. Да, МИФ умеет выпускать книги, которые хочется покупать просто из чувства прекрасного.

Но что же произошло, когда дома я открыла книгу и прочла первые 50 страниц? Увы! Все мои радужные (и, наверное, слишком завышенные ожидания) обратились в прах. Книга ужасно занудная, такая тягомотная тягомотина, которую силишься прочитать на морально-волевых, но абсолютно не воспринимаешь ни мозгом, ни сердцем. Страшно сказать, эту малышку я мучила больше месяца, а дочитывала уже в электронном варианте, потому что бумажный пришлось сдать.

У меня есть две глобальные претензии к этой книге.

Претензия №1
Полное отсутствие логики предъявления материала. Я совершенно не понимала и не понимаю до сих пор, чем руководствовался автор, когда располагал главы именно в таком порядке. Нет ни хронологических, ни тематических закономерностей. Главы про известных психологов перемежаются с главами об опытах и основных вопросах этой науки. Были даже случаи, когда автор сначала обсуждал последователя какой-то идеи, а затем уже писал о первоисточнике. Из-за этого возникает сумбур в голове, которая со многими именами столкнулась впервые. Не за что было зацепиться, поэтому запоминание тоже шло очень туго. Я даже специально проверяла себя через пару дней, многие факты стирались из головы, как будто ночью там прошелся огромный мощный пылесос.
Кроме того, я не понимаю, зачем надо было занимать в среднем по одной странице в каждой главе о выдающейся личности какими-то скудными биографическими сводками. С одной стороны, скупые анкетные факты совершенно не дают представление о внутреннем мире человека, с другой, эта информация замусоривает сознание, что усложняет выжимку самого важного из каждой главы.

Претензия №2
Когда кто бы то ни было пишет научно-популярную книгу, то первое, что он делает, это формулирует, на кого эта книга ориентирована. Нужны ли специальные знания, чтобы понять содержание, будет ли она вообще интересна неспециалистам? На мой взгляд, Пол Клейнман так и не определился, для кого он пишет. Специалистам, думаю, ничего нового не откроется, а неспециалистам повествование покажется скудным и сухим (так как многие примеры откровенно из пальца высосаны, а обилие списков всего и вся буквально атакует тебя). Меня также возмутило отсутствие библиографических списков в конце главы (вот лучше бы он эту биографию из википедии ими бы заменил!) Нет, ну как может автор претендовать на статус хорошего писателя non-fiction и не давать читателю возможности самому углубиться в предмет? Это же основа основ!

Я не знаю, осилю ли я вторую книгу Клейнмана о философии (в этой области знаний у меня ощутимо больше и, кажется, там все же выдержан хронологический порядок), но «Психология» для меня стала отличным снотворным в метро. Мне хватало одной главы — и я уже сладко храпела аккурат до своей пересадки.