3.5

У меня довольно странные и двоякие впечатления от книги «Сарум» Эдварда Резерфорда. Но однозначно скажу, что с этого романа начинать знакомство с автором не стоит. Мне есть с чем сравнить, потому что до этого я читала Париж – а это последняя книга автора и написана она намного качественнее и интереснее, чем данное произведение. Я думаю, это будет веский довод при выборе книги. Если «Париж» это художественное произведение с элементами истории, то здесь это больше нон-фикшн, чем семейная сага. Данная книга больше напоминает учебник истории в кратком изложении. Если в «Париж» нам рассказывают про персонажей, а потом добавляют какие-то исторические справки, то здесь автор из 100 страниц примерно 40 рассказывает об исторических событиях, а потом под него подгоняет персонажа. Причём вся эта история какая-то разрозненная потому что какая-то цельная линия начинает прослеживаться только с 12-го по 20-й век, да и то не семейно, а фамильно.

Поясню что я имею в виду. Да у нас есть родовое дерево, которое начинается с древнего охотника, который вместе со своей женой перебрался в место, которое, впоследствии стало Сарумом. И дальше до 12-го века никакой связи нет. То бишь в родовом-то дереве ты видишь этих персонажей, но они никак не упоминают своего предка, просто говорят, а вот 400 лет назад наши предки пришли в эту землю и всё. То есть это просто набор имён. Смотрим допустим общину и период римского присутствия, то там вообще даже отсылки нет. Только в 12-м веке, когда автор начинает говорить про фамилии героев, начинает хоть как-то прослеживаться взаимосвязь. Но цельной картины всё равно нет. Например, вам говорят, что в 12-м веке одно семейство враждовало с другим и мысленно ты думаешь «ну вот явно потом автор выведет эту линию до какого-нибудь политического столкновения», а Резерфорд просто берёт и обрывает повествование и потом в 19-м веке вскользь упоминает что вот теперь член семьи которые когда-то там враждовали отправлен в ссылку (замечу не по вине Шокли и это парнишка лет 10). И меня лишь радует то, что в плане написания и цельности идей, автор к Парижу очень сильно вырос.

Дальше...

Что мне ещё не понравилось в этой книге, это сухость повествования. Как по мне эти исторические вставки вообще можно было убрать, потому что ну кому будет интересно читать про политические распри когда они в тексте не сыграют никакой роли. Например, был тут один персонаж, которого отправили трудиться на благо Рима в Сарум и нам долго и нудно упоминают, какие события сейчас происходят в Риме. Так вот парадокс в том, что наш персонаж всю жизнь прожил в одном месте и в Рим он не ездил, ни в каких восстаниях он не участвовал, а просто женился на местной девушке. Зачем нужно было расписывать все эти вещи? О некоторых же событиях, например можно прочесть в «Столпы Земли» и не читать один из эпизодов в данной книге. Другая же вещь заключается в моём личном отторжении ряда тем. Во-первых, было слишком много не интересных мне событий и разборок, а во-вторых, это было очень скучно написано, а с героями ничего не происходило. А если происходило, то это какая-то местная интрига, разборка или смерть от старости. Казалось, что автор просто хотел растянуть книгу и переливал из одного в другое.

Но если говорить из плюсов, то в книге достаточно хорошо показан момент перемены приоритетов, например переход от охоты к сельскому хозяйству, к торговым отношениям и далее. В таком же ключе показаны изменения в политике и религии. И это мне понравилось, потому что смотрелось органично. Так же мне понравились отдельные истории и отдельные временные периоды. Можно сказать, достаточное количество вещей для меня сработало, и я хотела узнать, что же с данным героем будет, настолько он мне понравился. Но, к сожалению, автор это не показал. Мне было интересно читать про те места, которые на данный момент существуют. К сожалению, это не семейная сага, для семейной саги нужна какая-то родовая загадка и тайна, а её здесь нет. Я ждала, что статуэтка, которая символизировала Акун, каким-то образом сыграет свою роль. Но она никак её не сыграла, она то появляется в тексте, то исчезает, но ты не придаёшь этому значение, а ведь изначально в ней был сакральный смысл. Автор развесил много ружей на стенах, но ни одно оно не сработало. За что же я тогда поставила такую оценку? За то, что автор помог взглянуть иначе на ряд вещей, посмотреть на них под другим углом. Да и сама работа была проделана масштабная, в целом, потому что в книге очень много персонажей, очень много имён, очень много событий и мест. Данная книга не станет моей любимой, но однозначно она будет запоминающейся и на данный момент самой толстой на моей полке. Опять же, с данной книгой знакомиться первой не рекомендую, начните с более поздних работ автора.