3.5

С этой книгой у меня получилась своя история. Два года она попадалась на глаза, и я гадала, читала ее или нет. И все-таки, на 90% была уверена, что нет. Книга настигла меня в годовом флешмобе. Полгода откладывала ее, пока она не осталась последней в списке. Откопав за это время свой школьный читательский дневник, увидела в нем отметку о прочтении "Динки" и это было неожиданностью, т.к. совершенно не помнила о чем это произведение.

Что мешало мне взяться за книгу и читать до конца не прерываясь? Ведь даже открыв и сказав себе: "Надо читать!", многократно отвлекалась на другие книги, чего практически никогда не делаю. В первую очередь, не интересны были выходки Динки и предреволюционное время, на которое я всегда кривлюсь, когда услышу о нем или увижу в тексте. Сказать, что у меня на революционные годы аллергия, ничего не сказать.

Во вторую очередь, агитки. Очень мешали восприятию содержания. В более поздней советской прозе я с ними мирюсь, может быть срабатывает эффект сопричастности, когда я еще могу вспомнить, как это было, вспомнить свой кусочек той эпохи, пришедшейся на мое детство. Ну, вот этим мадамам из слоев интеллигенции, ввязавшимся в борьбу классов, у меня нет оправданий. Их борьба выглядела противоестественной. Имея прислугу и все привилегии своего класса, что-то там изображали. Смешно же!
Откинув мои претензии, забыв про идейность книги, не могу сказать, что книга ужасно плохая. Эмоции-то в ней проскальзывают неподдельные. Но как же меня временами бесила Динка! Своими капризами пятилетнего ребенка, своими выходками. И надо быть ребенком, чтобы с удовольствием об этом читать.

Вывод. Каждая книга хороша в свое время.