0 Книга контрастов

Оставила книгу без оценки, потому что так и не смогла определиться. Очень уж противоречивые у меня были впечатления на протяжении всего романа, кидало меня из крайности в крайность. Так что я никак не смогла привести все это к общему знаменателю и бросила это гиблое дело. Пусть не будет никакой оценки. Просто расскажу о своих впечатлениях. И чувствую, что опять, как всегда в таких случаях, получится «простыня».

Немалую часть времени, пока я читала книгу, у меня было ощущение, что я не читаю, а сижу и размышляю. С «Источником» одно другому не мешает. Можно медленно скользить глазами по строчкам, наблюдая за очередными витками в жизни героев и при этом думать-думать-думать. Потому что не в сюжете дело. Он тут вообще, как по мне, дело десятое.

Книга Айн Рэнд – как здания Говарда Рорка. Она может показаться странной, непривычной, нарушающей некие каноны. В какие-то моменты – тяжелой для восприятия. Но она четко служит своей цели, выражению вложенной в нее идеи, не больше и не меньше. Так и творения Рорка были подчинены некой идее, и все составляющие были именно такими, какие, в его представлении, необходимы этому зданию и никакому другому.

Тут вопрос только в том, захотите ли вы видеть так же, как Айн Рэнд (ведь, что ни говори, а не может быть единой и абсолютной точки зрения. А она предлагает нам именно это, «Да» или «Нет», третьего не дано). Если да, если вы попадете на одну «волну» с автором, возможно, в эту немаленькую книгу вы будете погружаться день за днем, находя в ней свой «источник». Если же нет… Она способна стать настоящим мучением.

А со мной все же произошло нечто среднее. Там были действительно крутые моменты. Были по-настоящему потрясающие сцены и шикарные диалоги, которые хотелось зацитировать целиком. И тогда я читала, не замечая ничего вокруг. Были же и целые десятки страниц (особенно это касается последних двух частей), которые не вызывали ничего, кроме скуки. Которые хотелось побыстрее пролистнуть. Неоднозначное для меня произведение.

А дальше Остапа понесло… Если вам удастся дочитать до конца – вы герой))

Первое, что возникает в голове при мысли об этой книге – контрасты. Сплошные контрасты. Автор, словно ее героиня Доминик Франкон, не терпит полутонов. Нередко у меня в голове отчетливо возникало ощущение, что я читаю черно-белую книгу. Все черты ее героев доведены до максимума, обозначены так резко, насколько это вообще возможно. Порой до неестественности. Она сталкивает лбами противоположности и холодно наблюдает, что из этого выйдет. Талант и посредственность, сила и слабость, общество и индивидуальность, любовь и ненависть, восхищение и презрение, независимость и подчинение, наивность и цинизм, бескорыстие и алчность, эгоизм и альтруизм… Все сталкивается в книге и, иногда, даже в одном человеке. И далеко не всегда качество, что мы привычно считаем положительным, действительно оказывается таковым.

Айн Рэнд создала целую галерею образов, которые даже пугают своей силой, хотя порой они доведены почти до абсурда. Нет, про ее героев точно никто не скажет, что это «живые люди». Они - именно собирательные образы, символы, идеи в чистом виде. Но как исполнены!

Говард Рорк. Архитектор. Человек-гранит. Воплощение цельной личности, силы духа и ничем непоколебимой независимости. Никакой слабости. Никаких уступок. Никаких компромиссов. Полное отсутствие страха перед чем бы то ни было. Фанатичная преданность своему делу. Своему таланту, что сжигает его изнутри, если он не может проявить себя. Единственно важное для него – строить здания. И делать это так, чтобы не было стыдно за произведение своего труда. Даже если мало кто это оценит. Даже если ты не угодишь вкусам толпы и не будешь одобрен признанными мэтрами. Но зато не будет стыдно перед самим собой. Зато не растратишь впустую те способности, что дала природа. Сделаешь что-то действительно стоящее. Или хоть попытаешься.

Сюда можно было бы еще добавить «безжалостный», но и это будет не то. Просто человек, которого действительно не интересует чужое мнение. Которого не волнует, что происходит с ним и вокруг него до тех пор, пока он может делать то, к чему чувствует истинное призвание. Вот только жить и делать ему все равно нужно в мире тех, чье мнение его не интересует. Так что... Добро пожаловать на битву «один против всех».

Питер Китинг. Человек-пластилин. Тоже архитектор. Но, в противоположность Рорку, истинный любимчик всех и вся. Всегда делает то, что от него ждут. Любит то, что принято любить. Неизменно обаятелен, приятен, непременно скажет именно то, что вы хотите услышать. Поможет, улыбнется, позовет выпить. А тем временем за вашей спиной устроит так, чтобы спихнуть вас на обочину. Продаст все, собственную мать или жену, ради достижения цели. А что, все так делают, побеждает тот, кто умеет использовать то, что ему дает жизнь. Китинг стремится к тому, к чему положено стремиться. Достигает того, о чем мечтают все. Деньги, слава, положение в обществе, женитьба на самой красивой и недоступной женщине – все у его ног. Вот только… почему-то все это не доставляет ему радости. Чувствует он смутно, что что-то с ним не так. И ненавидит Рорка всеми фибрами души. И с чего бы? Рорк – никто, отчислен из вуза, не добился ничего, еле сводит концы с концами. Китинг – элита, лучший выпускник, блестящая карьера, почести, партнерство в известнейшей фирме... А вот поди ж ты, не дает покоя Питеру мысль о старом «друге». Ох, не дает…

Доминик Франкон. Женщина-противоречие, женщина-отрицание. Все – или ничего. Если она что-то любит, то никто не смеет касаться этого, смотреть на это, думать об этом. Для нее это как осквернение святыни. Лучше она своими руками это разрушит. «Так не доставайся же ты никому». (с) Если ненавидит, то пойдет навстречу этому. Если презирает, то примет это, чтобы как можно сильнее унизить себя. И этим своим унижением одержать победу. Всегда выберет самое неприятное и болезненное. Тем, кого по-настоящему любит и уважает, причинит максимум вреда. Да-да, именно из тех побуждений, что лучше она своими руками их убьет, чем это сделают другие. Прекрасная, как мраморная статуя. Холодная и страстная. Бесчувственная и одержимая. Доведенный до абсолюта самоконтроль. И безумная боль внутри. Ее кредо – мучить себя и других. А особенно – мучить самых достойных. Поддерживать все самое мерзкое, потому что мир заслужил этого. По версии Доминик, если мир не может быть идеальным, пусть же он будет настолько отвратительным, насколько это возможно. А она приложит к этому максимум усилий. Но уж если она кого полюбит… То держись.

Эллсворт Тухи. Человек-паук. Вот только к тому супергерою не имеет никакого отношения. Нет, этот плетет свою сеть, в нужный момент дергает за ниточки и муха попадается, сама того не замечая. Но мухи его интересуют мало. Ему нужна дичь покрупнее. О, ему ничего не нужно для себя, никакой личной выгоды. Только удовлетворенная жажда власти. Не той, признанной всеми, власти, что дают солидные должности и деньги, нет. Власть над умами и душами, над мнениями и устремлениями людей – вот его наркотик, это то, чем он питается вместо еды. И вот что любопытно: обычно о таких людях-манипуляторах читать крайне интересно. Но Эллсворт Тухи не вызывает ничего, кроме сильнейшего и всепоглощающего отвращения. Как мерзкая гадина, проползшая сквозь всю книгу, он просто отравляет воздух в ней. Человек-паразит. Хотя, дело, конечно же, не в нем, он, как и прочие, всего лишь олицетворение, символ. Доминик Франкон сказала бы, что он – именно то, чего заслужил мир.

Гейл Винанд. Человек-шкатулка. С секретом. Этакий оборотень. С виду один, внутри другой. Владелец могущественной финансовой империи, вышедший из самых низов. Человек, которому осточертела жизнь, но не разучившийся мечтать. Почти всесильный, но не замечающий, что его могущество умело подтачивается изнутри. В нем причудливо сочетаются и несгибаемая сила Говарда Рорка, и умение манипулировать Эллсворта Тухи, и приспособляемость Питера Китинга. Какая же сущность победит? Кем и чем он станет под конец такой яркой и блистательной, но такой несчастливой жизни?

Немного об особенностях стиля и о том, что меня напрягало. Очень много пафоса. Любая мысль подается в очень разжеванном виде и с такой многословностью, какую редко где встретишь. В тебя словно вколачивают одну и ту же идею на протяжении многих страниц. Вся книга построена, по большей части, вокруг одной мысли: как общество или «коллективизм» убивает индивидуальность, что «коллективное творчество» - полный бред, как средний человек ненавидит того, кто способен творить, создавать что-то новое, во что превращается тот, кто работает не для себя, а ради одобрения других. Ну, и в довесок ко всему этому, нам демонстрируют процесс формирования общественного мнения, а также целенаправленного уничтожения всего хорошего, светлого и счастливого, что есть в отдельно взятом человеке, ради призрачного «блага» других людей.

Кажется, звучит неплохо, да? Так оно и есть. Но боже, как же иногда утомляет… Ну в самом деле, ведь можно было высказать то же самое куда короче и книга и ее смысл от этого нисколько не пострадали бы.

Что еще меня «царапало»? Много недосказанностей и диалогов в стиле «Я сейчас скажу что-то расплывчатое, мы с вами сделаем вид, что поняли друг друга, а читатель пусть дальше чешет репу». Иногда хотелось сказать: «Нравится разговаривать недомолвками? Ну выйдите, поговорите где-нибудь в другом месте. А здесь не могли бы выражаться нормально?» Как это сочетается с вышесказанным? Не знаю. Но факт остается фактом. Всегда-то у них присутствует связь на каком-то ментальном уровне. Он знал, что она этого ждет, и она тоже знала, что он это знает, не было необходимости говорить ничего, это было как испытание, и она должна была выдержать его, она видела это в его глазах… И все в таком духе. Постоянно. Не знаю, кто как, а я под конец от этого очень устала, от этих безмолвных поединков и «испытаний».

В целом, могу сказать, что первые две части книги зашли почти «на ура». Они почти шикарны. Но вот потом… Я уже не знала, что и думать. Ох, и наворотили же эти товарищи… И не убеждайте меня, что так оно и должно было быть, что все закономерно, правильно. Вроде как прошли испытание, закалились, осталось выдержать испытание счастьем. Не верю.