Отзывы о книге Наши предки

Вот это номер! Молодец автор!

На сайте автора есть форма заполнения для вступления в космическую коалицию (от слово "коала", видимо). Мы проверили, такого индекса в Москве вообще нет.

Автор посвящает людей в жрецы. Как? На каком основании? Любое участие платное, один курс стоит 9000 рублей.

Но кем является автор? Откуда он взял право давать посвящение?

Если у кого-то есть видящий человек, не пожалейте времени перед тем, как записываться на курсы к Владимиру Шемшуку, посмотреть его с видящим человеком. Узнаете много интересного.

Он словно коллектор. Собирает в Интернете информацию разных тематик и, сдабривая всю эту массу своими фантазиями, выдаёт в виде книги. А что, хорошая идея. Что знаниям в голове попусту роиться?

И то, что мысли повторяются от одной главы к другой чуть ли не слово в слово, это не важно. Он, думаю, даже и не читает сам свои книги, т.к. знает, что это просто куча информации.

В ней и полезное что-то тоже есть, это да, но по бо-о-ольшей части...

Например, он пишет о сыроедении и здоровье. Но сам выглядит как больной (как минимум физически) человек, страдающий целым букетом хворей (хворь,- древнесанстрит. "хобот", "затягивающий внутрь"). Или это пришельцы жить не дают. Но он же сам и породил этот эгрегор, с которым борется теперь.

Он точно сказал, что русский народ страдает от своей наивности. И сам же явил пример провокации на это страдание.

Да-а-а-а, не оскудеет земля русская талантами.

Особенно в области ненаучной фантастики на заданную тему. До научной автору явно далеко в силу слабого исследовательского аппарата.

Нет, патриотизм - это чудесно, но он должен базироваться на чести и совести. А здесь, видимо, с этим серьёзные проблемы.

И, конечно, обидно, что по таким "деятелям" может создаваться впечатление в массовом сознании человечества относительно действительно утерянной нами за тысячелетия истории.

***

Русь Шемшукская. Домысленная история

Как легко, оказывается, узнавать свойства вещей! Берем древнее название, подыскиваем в какой-то степени созвучное русское слово, и вот вам результат: исконное свойство этого названия. Тогда нам открывается, что в Шумере «много шумели», в Аккаде - кадили, в Месопотамии - мессу потянули (мили Мессию потоптали), а в Вавилоне жили Вавилы (а если рассмотреть написание на английском языке этого слова как Бабилон (Babylon), то и вовсе получается "Бабье лоно" или Одинокий, незамужний ребёнок (Baby lone).

Ай да Шемшук! Сразу дал историкам такое мощное средство анализа, как отдаленное сходство слов русского языка с транслитерированными русскими буквами иноязычными названиями! Честь и хвала русскому первопроходцу с украинской фамилией! Недаром саму эту фамилию, Шемшук, можно понять как ШЕМУ (схему) ШУКАЮЩИЙ (ищущий), то есть как «схемоискатель».

Далее сообщается, что «из всех древних названия на Земле наиболее достоверно название Халдея» (ШЕМ, с. 6). Так что такие названия, как Египет, Месопотамия, Греция, Рим, согласно Шемчуку, весьма мало достоверны. Это, по меньшей мере, странно. «Во времена существования Халдеи (галдеи, то есть людей, владевших голосом) на земле жили галлы» (там же). Занятно: кто галдит, тот и халдей. А также галл. А также галка, галтелка, галлон, галоша, гальюн, галька, халцедон, халькопирит, халат, халява, халва, Халхин-Гол и т.д. Всё это «владеет голосом». А, допустим, жившие рядом вавилоняне, «голосом не владели». Иначе это был бы не Вавилон, а Галилон. А в Галилее - владели.

«Солнечная система с ее жителями называлась «Галасией» (сравните с Галицией и неправильным словом «Гелиос», что на современном «греческом» языке называется Солнце, а вся звездная система, заселенная галлами, называлась «Галактика», а много таких звёздных систем, заселенных галлами - «Метагалактика». Не случайно русский царь Иван Грозный именовался Повелителем Вселенной» (ШЕМ, с. 6).

От широты души Шемшук нам не сообщает, что и Иван Грозный тоже был галлом, как и все русские.

Теперь становится понятным, чем учение В.А. Шемшука отличается от учения Ю.П. Минина. Если у того все оказываются русскими, даже евреи, то у этого все галлы, даже некоторые русские.

А поскольку и вся Метагалактика заселена галлами, то, куда бы ни прибыл космический корабль, его всюду встретят то ли бритты, то ли скотты, то ли валлийцы, то ли бретонцы. Остальным, по Шемшуку, в космическом пребывании отказано, в том числе русским и украинцам. Не космические мы нации! Мы не галлы в своем большинстве.

Дальше рассуждения этого этимолога становятся еще занятнее. «Почему Галактика у различных народов (европейцев, арабов, североамериканских индейцев) называется одинаково - Млечный путь? Почему млечный, а не кокосовый или, скажем, лимфатический?» (ШЕМ, с. 7). В самом деле, почему? Почему у русских Галактика ассоциируется с молочными реками с кисельными берегами? Почему не кокосовые реки с банановыми берегами? Не лимфатические протоки среди мышечных волокон? Ведь у нас, на Руси, что ни сад, то кокосовые пальмы и развесистые бананы.

Прав Шемшук, тысячу раз прав, говоря, что в греческом словаре есть неправильные слова. Такие неправильные слова есть и в русском, например, Млечный путь. Конечно же, он Кокосовый, что мы неверно усвоили с материнским (не кокосовым) молоком. В свое время у китайцев была проведена кампания по «исправлению названий». Поддержим Владимира Алексеевича, поведем аналогичную кампанию и у нас! Ведь как бы это было замечательно сказать: на фоне мигающего звездами Кокосового пути виднелись отдельные Банановые острова. - Какая поэзия, сколько тут очарования!

Космический беспредел. «Слово «космос», считающееся греческим, состоит из двух частей, КОС, обратное прочтение СОК, что может указывать на молоко, и МОС - корень, от которого происходит, согласно Н. Вашкевичу, слова «мозаика» и «мозг».

Видимо, наши предки пытались во Вселенной создать структуру мозга, за что и были наказаны. Это предположение правдоподобно хотя бы потому, что такой структуры до сих пор создать никому не удалось, и свидетельством тому - сегодняшнее положение на нашей планете.

Если захватчикам Земли разрешается удерживать Человечество в рабстве столько столетий и вершить ныне существующий беспредел, следовательно, и в космосе положение дел не лучше» (ШЕМ, с. 7). Понятно, что у Владимира Алексеевича были такие мощные учителя, как Николай Николаевич, так что теперь, согласно его смелой этиологии, Кокосовый путь превращается в Сок Мозга. А затем вдруг речь пошла о «зеленых человечках», которые, оказывается, уже давно завоевали нашу планету и творят над ней чудовищные злодеяния.До этой странички я еще наивно полагал, что хоть и встречу в сочинении В.А. Шемшука некоторую ложь, но не слишком наглую. А теперь я вспомнил об одной моей знакомой, несчастной женщине, которая рассуждала здраво обо всем, кроме телевизионных передач. Но как только речь заходила о телевидении, она опускала глаза и говорила о том, что боится включать телевизор. Ибо как только она его включит, так сейчас же из него начинают выпрыгивать они, зеленые человечки, которые потом ее мучают. Ясное дело, женщина состояла на учете в ближайшей психиатрической клинике.

Но после такой печальной констатации факта вполне можно принять и другие откровения книги. Например: «когда еще не было войн на Земле, монастырями являлись посольства других планет» (ШЕМ, с. 20). Или «Из слова монастырь происходит слово монстр» (там же). Так и видится монстр из ощерившейся железной дверью входной башни монастыря в качестве головы и большого кирпичного тела, сверху изрезанного щелями бойниц. Но ясно и другое. В отличие от моей знакомой, по Шемчуку «зеленые человечки» выпрыгивают вовсе не из телевизора, это полный бред. Они выскакивают из монастырей и как монстры порабощают человечество. Это и есть «окончательная достоверность», о которой нас предупреждал автор.

Теперь становится ясным, что просить автора сослаться на источник сведений о том или ином утверждении совершенно излишне. Если клиническая картина в исследовании книг Олега Синько вырисовывалась постепенно, и он сам сознавался, что чужие книги ему читать не нужно, то тут человек чужие книги читает. Более того, что-то из них улавливает. Однако космические пришельцы так овладели его психикой, что какие-то более глубокие связи слов, нежели внешние акустические совпадения некоторых их частей, данному автору недоступны.Г.С. Гриневич об Изумрудной скрижали. В пораженном мозгу автора не все удерживается.

Так, например, он пишет: «Древний язык (Деванагари) и древняя письменность (черты и резы) наиболее точно передавали свойства предметов, поэтому они имели магическую силу. Как пишет Г.С. Гриневич, алхимики всей Европы использовали древнерусскую письменность, даже Изумрудная спираль Гермеса Трисмегиста написана русскими чертами и резами» (ШЕМ, с. 10). Мне подобные утверждения Г.С. Гриневича неизвестны, язык древней Индии назывался «санскритом», тогда как Деванагари - это название письма санскрита; письменный знак вовсе не передает свойства предмета, ни внешне, ни внутренне. Теперь понятно, сколь глубоко зашло общее поражение психики автора - взгляды одних людей приписываются другим, названия одних предметов - другим.

Проявляется то же самое, что и с названиями параграфов и глав в книге - главы и книги у автора путаются, он уже не помнит, где и что он читал или писал.

Заключение. Прискорбно, но в данном случае не имеет смысла дальнейшее рассмотрение и других откровений этого автора в данной, а также других книгах. К сожалению, тут уже тёплой постелью и горячим чаем с мёдом не поможешь. «Зеленые человечки» из Сока Мозга (космоса) на фоне Кокосового пути как двигатель человеческой истории (то есть, истории галлов, куда затесалось и несколько русских) - это уже не «круто», а параноидально. Тут нужен не читатель, а психиатр.

Чудинов В.А. https://chudinov.ru/rus-shemshukskaya-domyislennaya-istoriya