3

Что должно быть у любого сыщика? Логика? Не угадали. Мозги? Хорошо бы, но снова мимо. Помощник! А нашему главному герою повезло сразу на двоих. Ну как повезло... Смазливый наркоман и девочка-БОМЖ, росшая в доме престарелых. Но ведь бывает и хуже. Особенно если ты журналист, переживший крах карьеры и имеющий привычку на каждом углу выбалтывать свои источники.
Пускается троица исследовать самоубийство (или же убийство?) Александры, дочери таинственного и гениального режиссера. Немного нудновато, в чём-то предсказуемо, но уверено двигаясь вперед сыщики вляпываются в мистику. И тут у меня началась лёгкая истерика. Потому что ответа зачем я так и не нашла. Показать людскую безответственность? Родительскую бессознательность? Но это легко можно было сделать и без привлечения потусторонних сил.
Моему отчаянию дали зыбкую надежду на какую-то обоснованность. Влекомая этим призраком брела я к развязке... И уткнулась в стену. За которой так светло, что режет глаза. А пройти никак. Кто-то оценит этот ход гениальной многозначностью автора, возможностью читателю выбрать в какую из версий верить. Для меня это тупик.
Нет, книга не бессмысленное графоманство. Как минимум, отдельно стоит упомянуть её оформление. Но, что важнее, в ней есть толчок задуматься, насколько полна Ваша жизнь. Насколько Вы внимательны к своим близким, насколько отчетливо сознаете возможные последствия для них Ваших действий. Ну и о противоречивости попыток сочетать первое и второе. Вот только открытием года лично для меня "Ночное кино" не стало. А закрытием (после 600+ страниц), возможно.

P.S. Меня одну раздражала неуверенность повествователя в названии фильма "Дитя любви" или "Дитятя любви"? Если кто-то заглядывал в оригинал, поделитесь, в какой степени это фантазии переводчика.