3 Надо было назвать "Пустота" или ещё лучше - "Не о чём".

"Дым", на мой взгляд, самое нечеткое, нецельное, скучное и невнятное произведение Тургенева из 5 первых романов ("Новь" ещё не читала) . На уровне "Рудина". Во всяком случае мне так показалось.
Любовная линия смятая, скомканная и, как всегда, какая-то раздутая, слащавая. Политическая, всеми любимая, составляющая (что вы, что вы, Тургенев ведь политический писатель) опять же, как всегда, мутна. Едкие описания, не совсем свойственные писателю в предыдущих четырёх романах, это, пожалуй, единственное, что выделяет этот роман на фоне остальных. Опять же, никакой конкретики, ни четких исторических фактов, ни своего выраженного мнения, просто конвейер мерзких образов. Чудно одно то, что Потугин у Тургенева затесался в хорошие и умные люди при всей его пустой болтливости, предвзятом отношении ко всему русскому без разбора и раболепствовании перед Западом.
Дым - это то, что написал Тургенев - нудные 200 страниц текста, которые забываются быстрее, чем ты их читаешь.

О Тургеневе вообще, после прочтения 5 из 6 его романов.

От меня вы не услышите типичных рецензионных фраз вроде: "лишний человек" или "любовная линия в произведениях Тургенева не главная". Хмм, серьёзно, не главная? То есть, если книга на 80-90% состоит из любовных переживаний и диалогов влюблённых, то это ещё не значит, что Тургенев писал преимущественно о любви?

Многие твердят, что Тургенев писатель политический (наверное школьные установки ещё не вышли из сознания). Только тогда он плохой политический писатель, даже безобразный. Никакой четкой идеи, никаких точных описаний и фактов, так, оттенки. Всё в его образах "недо". Недореволюционер, недодеятель, недолюбовник, недогерой. О политике Тургенев пишет, как второсортный журналист или, если хотите, репортёр. Позиция его не ясна, хотя судя по текстам, он сочувствует своим никчёмным, и часто мелким, эгоистичным героям.

Да, Тургенев пишет о политике, создавая исторический контекст, но контекст не может быть главной составляющей произведения. А составляющая эта у Тургенева всегда представляет собой какую-то невнятную, наивную, нереалистичную и слишком слащавую любовную историю. Всё это словно взято из плохих европейских любовных романов. Не серьёзно. Всё это не серьёзно.

И как он пишет? Высокопарно, надменно, местами просто смешно читать. Какой-то шарж. Романы Тургенева для меня всем плохи кроме описаний природы, вот их читать отрадно, они правдоподобны на столько, что представляешь, как сам находишься в том или ином месте. Но все остальное..