4

По этой книге впору делать коллаж из серии «Ожидание - Реальность».

Аннотация обещает рассказать про работу разведки КГБ, да еще и в условиях начала перестройки. Заманчивое, надо сказать, обещание.
Да, книга, действительно, об этом. Но как же реальность отличается от обещания!
Нет, аннотация не лжет. Но при словах «внешняя разведка» большинство потенциальных читателей вспомнит «17 мгновений весны» и придумает, что в книге рассказывается о тайнах, секретах или, на худой конец, опишет работу под прикрытием. Какая ошибка!

Книга, конечно, хороша. Она действительно расскажет о буднях начальника разведки. Начальника. Разведки. А это не работа под прикрытием, не тайные встречи с агентами и не перевозка секретных материалов. Работа начальника – серые будни, наполненные звонками, совещаниями, докладами начальству. Собственно, потому и текст изложен в стиле «Один мой день». Не один, правда, четыре, но тем не менее.

Это было интересно – наблюдать за тем, что делает начальник разведки изо дня в день. Признаюсь честно - я искренне восхитилась его работоспособностью, тем, как он способен работать по 10 часов непрерывно. И его размышления также весьма любопытны. Но это все ж таки далеко не «17 мгновений весны» и не будни рядового разведчика. Нет тайн, нет секретов, нет ничего опасного.

Что же есть?

Есть печальные размышления пожилого советского гражданина, наблюдающего за умиранием привычного ему режима. Есть горечь от того, что происходило в начале 90-х годов 20 века. А еще – есть явная, слабо прикрытая попытка обелить разведку, показать, что внешняя-то разведка в перестройке уж точно ни при чем. «Мы не виноваты!», «Мы ничего не знали!», «Мы честно работали, это все Горбачев!» - так и читается между строк. «Да, мы пытались поддержать Горбачева, но делали это только путем предоставления информации, а он нас игнорировал!». Зачем? К чему все это? Видимо, политическая конъюнктура 2000-х годов потребовала активного обеления внешней разведки. Из-за чего бы это?

До последней страницы собственно книги «Реквием по Родине» была уверена, что не буду судить, не стану осуждать. Автора можно понять - столько лет прожить в СССР, такой кусок жизни отдать на служение родине, а под конец понять, что никому твои усилия не нужны, не важны и неинтересны. Шебаршин имеет полное право и на горечь, и на печаль, и на осуждение линии политики как Горбачева, так и Ельцина. Тем более, если ситуация требует.

«Реквием по Родине» закончился, а книга продолжилась. Продолжилась весьма неожиданно - интервью с автором на самые разные темы. Это на первый взгляд кажется, что темы разные, а по сути – отношения с США, отношения с Ираном, взгляд на мировой терроризм в целом и события 11 сентября в частности. И чем дальше – тем тон резче, аргументы кажутся более весомыми. Не подкрепленными документами, нет, но очень многим людям вполне достаточно прочитать, что мнение бывшего начальника разведки сложилось на основании изучения документов, информации, дабы поверить в его истинность, правоту и обоснованность. Как вам, к примеру, информация о том, что Бен Ладен до последнего состоял на довольствии армии США, лечился в ее госпиталях? Что его психологический типаж исключал возможность организации «мирового терроризма»?

На что рассчитана эта книга? Что читатель всплакнет, умилится Ирану и пойдет осуждать США? Очень похоже на то. Увы – я глубоко аполитична. Даже не так. Я – боюсь политики, бегу ее. Политика – игра грязная. Слишком легко сгоряча осудить, приклеить ярлык, выйти на митинг. Сложнее – разобраться в причинах ситуации, ее истоках и целях. И вот тут начинается самое интересное. Чтобы разобраться – нужна информация. А где ее взять? В СМИ? Увольте. По-английски, увы, не читаю, а только русские рассматривать нельзя. Да и в принципе СМИ доверия как-то нет. А где еще? В архивах? Да кто меня туда пустит, в настоящие архивы с информацией о целях и мотивах политиков? Да и есть ли они? А без этой информации составить обоснованное и весомое мнение не получится. Вот и остается верить на слово книге, позиционирующей себя как мемуары бывшего разведчика. Верить. На слово. Вы готовы?

Так и получается – книга сама по себе неплоха, но то, как грубо ее попытались использовать, отвращает всякое желание как перечитывать, так и советовать.