Отзывы о книге Манускрипт Войнича
angelofmusic20 декабря 2016Посмеешь расшифровать?
Прежде всего, обозначу своё собственное знакомство с вопросом. Помимо нескольких статей, это только довольно известный фильм ВВС. Все попытки поискать ещё видеоматериалы по поводу манускрипта, натыкались на самопальные записи ченнелинга и даже "расшифровку" кода, где человек серьёзно "читал" картинки, как-то плохо осознавая, что вместо манускрипта Войнича на самом деле рассматривает "Серафинианус".
Честно сказать, я боюсь искать информацию вне википедии и того самого фильма, потому что пока мне удавалось натыкаться только на очень больные теории, вроде "Россия - родина слонов, это славянская письменность и я сейчас всё прочитаю, пусть по символам это не совпадает и близко". Увы, но даже фильм более, чем поверхностный. Так что, если я, рассматривая манускрипт, пришла к каким-то выводам, к каким уже приходили другие исследователи (исследователи, а не шизофренники!), значит так тому и быть, дайте знать, что я на верном пути, но не первая. Энивей, пока я рассмотрю именно фильм.
Весь фильм одно сплошное то, что я называю "синдромом Джонатана Демме". Демме с небольшим разрывом получил два Оскара - сперва за "Молчание ягнят", потом за "Филадельфию", снял ряд блестящих фильмов (среди которых моим любимым является "Маньчжурский кандидат"), но при этом ушёл в тень. Если спросить любого человека, далёкого от кино, кто снял супер-известных "Ягнят", про Демме не вспомнят, предположат кого-то, кто более на слуху - Стоуна, Кэммерона и так далее. Так и фильм ВВС упорно пытается подпихнуть в качестве изготовителя манускрипта кого-то, кто на слуху. Я понимаю, что надо было чем-то забить время, так как основной факт, ради которого снимался фильм, а именно радиоуглеродный анализ, занимал от силы минуты три. Но называть создателем манускрипта маленького Леонардо да Винчи... Это уже попросту не влезает в ворота. Совсем иной у парня всю жизнь был стиль письма (округлые линии, объёмность фигур, которые видны даже у маленького Леонардо), а ко всему его перфекционизм, являвшийся основополагающим для его личности, перфекционизм, который не позволил бы ему создавать не рисунки, а слабые наброски, которыми являются иллюстрации в манускрипте. Да, даже сами создатели фильма признают, что рисунки слишком слабы даже для совсем юного Леонардо. Так зачем вообще эта версия там?
Вторая версия с Эдвардом Келли - это фейспалм номер два. Окей, в этой версии намного больше смысла, так как известно (вернее, мы можем предполагать, что это так, если верить сопроводительному письму, которое нашёл Войнич), что манускрипт когда-то принадлежал Рудольфу II, каким-то образом обладателем книги мог быть и Эдвард Келли (он ли преподнёс рукопись, с ним ли император расплатился манускриптом). Но, Боже, как же отвратительно вся теория преподана в фильме. С такой спесью студента третьего курса, считающего, что все предыдущие поколения были поголовно идиотами и только он Знает Правду. Я понимаю, что отвлекаюсь от темы, но, возможно, вы тоже посмотрели фильм и теперь на голубом глазу готовы выпаливать глупости. Однако же дела обстояли вовсе не так, как склоны их преподносить мракобесы от современности. Мракобесием я называю отказ от фактов, если они не укладываются в современные мракобесу теории. Итак, император Рудольф, быть может, не обладал мозгами Спинозы, но и клиническим идиотом он не был. Никакого "Эдвард Келли пронёс слиток" в лабораторию, где получал золото, не было. Единственное "разумеется", которое тут можно употребить (в отличии от текста фильма, где слово повторили сто раз, чтобы скрыть своё как непонимание, так и незнание ситуации), это, разумеется, Эдварда Келли обыскивали, а так же все приборы и всю обстановку. Золото алхимиков - необъяснимый феномен. Говорят, что до сих пор хранится в пражских музеях (сама не была, подтвердить не могу). Проблема Эдварда Келли заключалась в том, что он обладал катализатором, который превращал свинец в золото, но получить ещё катализатора он не мог. Разумеется, по версии фильма и Джон Ди был клиническим кретином (и только студент-третьекурсник Знает Правду). Вот пришёл к нему Эдвард Келли, повращал глазами, поговорил на, разумеется (!!!), придуманном языке и интеллигент, умница и гениальный ум своего времени Джонни растаял, как масло. Но суть в том, что "Эдвард не был у него первым!" простите, я злюсь, а потому мне проще зло и пошло шутить Это Джон Ди искал экстрасенсов, которые смогут разговаривать с ангелами, которых видел сам Джон. Известное предложение "обменяться жёнами", пусть и поступило от Эдварда (было им озвучено), но именно Джон стал настаивать на том, что следует выполнить это повеление ангелов. Эзотерик (несмотря на чисто магическую направленность книги, в ней немало исторических вставок и здравого смысла) Дональд Тисон связывает подобное повеление ангелов, чем бы они ни были (реальными существами из иного измерения или порождением общего бессознательного Ди и Келли), неким "духовным соединением" между обоими, так как в гомосексуальные отношения эти двое никогда бы не вступили. Произошёл ли упомянутый обмен, не известно. Внезапно содружество было прервано, Ди с супругой уехал, а Келли остался у императора. А ещё у Келли появился тот самый странный катализатор, который был полностью спущен на постоянное производства золота, вместо того, чтобы использовать "философский камень" по более прямому назначению. Именно отговорки, обещание создать новые запасы катализатора и невозможность его создать, так как, каким бы образом Келли ни получил порошок, это не был известный ему алхимический опыт, и вызвали тюремное заключение в замке Кршивоклат. И эта история имеет смысл, в отличии от истории, где весь императорский двор был полон клинических дегенератов. Пусть эта история не про манускрипт, но она заслуживает внимания и точного рассказа.
Что мне понравилось в фильме, так это "американская версия". Ей уделено очень мало внимания и если будете смотреть, постарайтесь не пропустить. Как было сказано, нарисованные растения, которые полагали "неизвестными", на самом деле имеют южноамериканское происхождение. Дело в том, что "американская версия" появилась у меня задолго до появления у меня информации о манускрипте. Она была продиктована довольно интересной страницей Второй мировой, когда американцы привлекли в качестве шифровальщиков индейцев навахо. Расшифровать их данные было невозможно, потому что вне Америки не существовало экспертов по этому языку, не существовало научных трудов в других библиотеках, кроме американских. Потому моим предположением уже с первых статей было, что язык манускрипта не является языком инопланетного происхождения (хотя моё сердце вопреки логики греет мысль, что манускрипт может быть записан на языке ангелов, енохинианском, если уж история рукописи так тесно связана с Келли и Ди), это просто малоизученный язык американских народностей. Убеждённость исключительно в европейском происхождении рукописи (мракобесие!) заставляет исследователей искать потерянное не там, где оно может быть, а там, где светло.
Как и было сказано, я не читала трудов, посвящённых манускрипту, потому открытие, сделанное мною самой, быть может, уже озвучивалось, хотя не находила и сейчас по ключевым словам такая версия не загугливается. Так что открытие я приписываю себе и только себе.
Обратите внимание на картинку, которая находится на странице 146.
Видите животное, которое находится над моющейся женщиной? Стопроцентно, это броеносец.
Подходят соотношение размеров тела и лап, угадываются точные очертания мордочки и ушей существа, панцирь, а также то, что животное пытается свернуться, как это и делают броненосцы. Я понимаю, что людей много. Что люди терпеть не могут, когда из заставляют признать очевидное. Что придёт десяток тех, кто уже разобрал вместо "войнича" "Серафиниануса" и будут мне доказывать, что это никакой не броненосец, а пепельница. Давайте так. Я верю тому, что вижу своими глазами. Истерики, попытки меня обозвать и прочие попытки заставить меня "петь в унисон", проходят в режиме моего посыла особо ретивых в деле оглупления окружающих лесом, баней и анотомически. Я вижу, что это броненосец. Я вчера показала подруге, которая тоже увидела в животном броненосца. Знаете почему? Да потому, б...ь, что там и нарисован броненосец!
Весь фильм - это только подводка к главному факту радиоуглеродного анализа. Который был выполнен с четырёх образцов и определил время создания рукописи между 1408 и 1438 годами. Если пьяный историк не бил вас на уроках ногами, вы должны быть в курсе, что Америка была открыта в 1492-м году. Не надо вести на трюки телевизионщиков. Анализ был проведён до создания фильма, а не после, пусть и поставлен в конце. Возьми телевизионщики за основу факт анализа, это был бы совсем иной фильм, сравнимый с фильмами Деннекена. Потому что они получили бы доказательство того, что в Европе знали кое-что из американской флоры и фауны за 60 лет ДО реального знакомства европейцев с Америкой. Но, увы, зачем-то они потратили деньги на реконструкции жизни "возможных" авторов манускрипта от Бэкона до Келли, хотя они жили лет на сто-сто пятьдесят позже. В русской википедии, хотя один адекват и поставил впереди данные анализа, но там так же нимало на это не взирая представлены все версии от Бэкона до Эскема, даже без указания, что версии себя уже изжили. Я не знаю, кто редактирует страницу рукописи в вике, но знакомство с ней как-то стало меня убеждать, что я не права и сообщества клинических идиотов реально существуют.
Здесь стоило бы сказать, что следует из открытия знакомства людей начала 15 века с американским растительным и животным миром. Но к этому я вернусь ближе к финалу, сейчас я расскажу о том, что сама увидела на картинках.
Прежде всего, бросается в глаза, насколько небрежно выполнены рисунки, по сравнению с каллиграфией. Некоторые фигуры, как видно, не рассчитаны в пространстве и приходится их ужимать, чтобы вместить все задуманные. При этом, как та, кто сверстал немало книг и газет, я сразу обратила внимание на то, как текст обтекает фигуры. Там полно места, но почему-то автор умещает буквы (не подписи, а части текстового массива) прямо на рисунках. Быть может, это то, что автор понимает под словом "красиво" (в конце концов, печатный дизайн в глянцевых журналах сейчас ровно такой же), быть может, такая текстовая обводка фигур имеет дополнительное значение.
До тех пор, пока я не остановилась полностью на "американской" версии, то рассматривала возможность, что манускрипт составлял безумец. Он описывает мир, какой ему кажется верным на выдуманном им самим языке. Но для этого человеку не хватает кропотливости, рисунки небрежны, во всём этом нет системы, точного выписывания деталей, которые так важны безумцам при воссоздании их миров. Это грубые приблизительные рисунки. Рука художника "не поставлена". Ещё одно указание на подделку, выдуманность языка - отсутствие помарок. Но как тогда объяснить то, что расположение символов похоже на строение обычных языков? У меня есть только одна версия (да, она личная, но она почти всё объясняет) - рукопись Войнича не является оригиналом. Переписчик копировал её с другого готового материала. Это объясняет плохое качество рисунков, непоставленную руку, небрежность, но при этом дорогие материалы, которые использовались. Заказчик копирования и копировальщик, судя по всему, не были одним лицом. Главным плюсом копировальщика должно было быть знание языка, на котором написан оригинал, а потому отсутствие помарок. Копировальщик знал грамоту и умел писать (буквы выполнены очень чётко, гораздо лучше, чем рисунки), но рисованию был чужд. Если мы принимаем на веру индейское происхождение рукописи, то многое становится на свои места. Хотя фигуры выполнены в средневековой европейской традиции, однако в сочетании красок и несколько расплывшихся контурах фигур видно влияние не столько наивного, сколько примитивного искусства (не наезжайте за нетолерантность, это самые настоящие искусствоведческие термины). Круги ровные относительно. Вместо того, чтобы положить миску и обвести её, человек явно рисовал круг сам, без помощи циркуля. Итак, его рука была натренирована рисовать круг (берите карандаш, вырывайте листок из тетради и сами посмотрите, какую кракозябру вы нарисуете без должной тренировки). Так что версия "взяли языка", то есть нелегально привезли из Америки какого-то индейца и заставили перерисовывать - явно неверная. Несмотря на плохие рисунки, даже если признать, что рисунки и текст делали разные люди, всё равно художник был привычен к письму.
Моей версии о том, что это копия с индейского оригинала, если честно, противоречит не меньшее количество "нет", чем версии с тем, что автор какой-нибудь Бэкон. Сравните "войнича" с Кодексом Борджиа, Мальябекки, Мендосы. У реальных индейских кодексов: выпирающие носы и губы людей, очень частая поза человека (или божества/демона) - сидячая, колени подтянуты к груди. Не похоже сочетание рисунка и текста. Что похоже - сочетание цветов. Ко всему, есть явно европейские элементы. Помимо указанного в фильме замка, есть ещё и такая фигура:
Так как и на других диаграммах в центре обычно есть фигуры, которые можно соотнести с астрологическими созвездиями, эту я уверенно отношу к созвездию Стрельца.
У пары в центре этой диаграммы явно европейская одежда.
Так что, вместо того, чтобы выбрать одну версию, мне хочется схватиться сразу за все. Например, что слова тут исключительно для отвлечения внимания, а смысл имеют, как и в "Splendor Solis" исключительно рисунки (объяснило бы обтекание фигур текстом, каллиграфу требовалось привлечь внимание к "зашифрованному" тексту). Но давайте я просто выскажу сразу весь спектр теорий, не настаиваю на какой-то одной. Пока подтверждённой я считаю единственную - "американскую".
Прежде чем вернуться к подтверждённой, я ещё останавлюсь на проблеме грудей. Если вам 18-, сразу бросайте читайте, выкалывайте себе глаза и не возвращайтесь в интернет.
Довольно часто, вы можете видеть даже на приведённых мною рисунках, грудь дорисована впоследствии. Она выполнена иным цветом и даже (на рисунке с броненосцем) перекравыает первые линии, где грудь изначально рисовалась гладкой.
На вот этой картинке мы явно видим половой акт, уж слишком характерная поза первого совокупляющегося. Женский половой акт тут явно не реалистичен. Хотя грудь (одна) заднего любовника нарисована тем же цветом, что и другие линии силуэта, мне легче поверить в более позднюю пририсовку грудей к мужскому гомосексуальному акту, так как у "переднего" любовника/цы изначально была нарисована гладкая грудь (посмотрите, там осталась линия прежнего силуэта).
Так же зачастую (можете посмотреть на астрологических диаграммах) другим цветом (чёрным, тогда как силуэты фигур выполнены коричневым) дорисована зачастую вторая грудь, тогда как первоначально автор рисовал только одну грудь (там же на диаграммах сохранились фигуры, где грудь одна - только в силуэте). Я уже серьёзно хотела написать - "понятия не имею, что всё это означает". Но прямо сейчас в голову пришла мысль. Как и было сказано, рисунки могли быть выполнены не тем человеком, который писал текст, тем более, что обтекание текстом явно даёт понять, что текст писали после создания рисунков. Возможно, кто-то "дополнял" рисунки, дорисовывал признаки пола. В любом случае, я не вижу, как гласит официальная версия, "купающихся женщин в разных стадиях беременности". Во-первых, как раз на приведённых мною рисунках видно, что мужчин автор рисовал точно так же, как женщин (то, что это мужчины, явно по одежде, просто поверьте на слово, что я неоднократно читала справочники по средневековой моде). Во-вторых, я неоднократно вижу пририсованные груди там, где их не было изначально. В-третьих, выпирающий живот у женщины - довольно частое изображение женского пола в средневековье, даже если данные женщины беременны не были (это в наше время с повальным похуданием люди начинают забывать, что при возрастном обвисании мышц, живот действительно начинает выпирать), а "пузо лезет на нос" - такого нет ни у одной из фигур. В-четвёртых: да, пенисов не пририсовано, но человек явно не особо заморачивался с выведнием вторичных и первичных половых признаков плюс почти все фигуры в профиль, из-за чего не видно половых органов ни женщин, ни мужчин. Вывод: часть купающихся - мужчины, купающиеся женщины не обязательно беременны. Вот тут время для заготовленной фразы: Я понятия не имею, что это означает. Действительно часть фигур мужская. Что должно всё это символизировать. Быть может, это вообще нечто математическое, женщины обозначают чётные числа, мужские нечётные... Но это так, в порядке генерации бреда.
Время для возвращения к "американской" версии. То, что Колумб знал, куда плыть, конспирология старая, как мамонт. Люблю ЛЛ за то, что здесь возможно править рецензии. Как только будут находиться дополнительные материалы по этому вопросу, я буду обновлять текст. Пока сходу помню из аргументов то, что Колумб выбрал наилучший маршрут в наилучшее время года. Кроме того, следы влияния американской флоры и фауны бывают найдены и в других средневековых европейских памятниках культуры. Если будет доказано, что манускрипт Войнича на самом деле имеет отношение к более раннему открытию западного континента (или правильнее, двух континентов), придётся признать, что Колумб действительно "знал, куда плыть". И тут всё дело не в "картах морских королей", включая карту Пири Рейса, где многие земли обозначены много раньше, чем были "открыты", не в плаваньях викингов и не в плаваньях Китая (собственно, я вкратце обрисовала все три любимых теории, которые подбивают к Христофору). А в том, что континет был найден раньше, но его открытие хранилось в молчании, чтобы у группы магнатов была возможность вывозить золото и любые иные товары натихую. В принципе, я не вижу никаких проблем с подобной тайной. В сговоре должны были участвовать только сам кораблевладелец, а также члены команд, которые бы создавали поддельные корабельные журналы якобы "плаваний в Индию". Конечно, слухи бы распространились. Даже в средневековой-возрожденческой Европе, где скорость распространения информации была более, чем низкой. Но так мы и говорим про период от силы в шестьдесят лет. 1404-1438 - по радиоуглеродному анализу, как было сказано, годы создания манускрипта. По изображению замка, выдвинуто предположение, что манускрипт создан в северной Италии. Есть ли у меня подозреваемые? Да, есть. Скорее всего, это очередной "синдром Джонатана Демме", то есть моя попытка найти кого-то, кто более известен, вместо того, чтобы искать не под фонарём, а там, где потеряно. Но я знаю одного любителя оккультизма 15 века из северной Италии. Моя личная утя-путя. Потому мне не просто хочется, мне приятно подозревать именно его.
После столетий забвения, герметизм возродился на Западе в 1460 г., когда монах по имени Леонардо, бывший одним из многочисленных агентов, посланных Козимо Медичи на поиски затерянных в европейских монастырях древних рукописей, принёс в Пистойю копии герметических трактатов на греческом языке, вывезенные из Константинополя. Сам Козимо - в 1417 году был назначен управляющим Римским филиалом банка Медичи, а в 1420 году формально возглавил весь банковский дом Медичи.
Основатель династии, обладатель громадных богатств (где ещё можно запросто спрятать привезённое золото? среди уже имеющегося. где прячут лист? в лесу), охотно интересующийся древними рукописями... Хочу ли, чтобы он был причастен к созданию манускрипта? ДА! Плевать на доказательства. Я люблю Козимо, потому ставлю на него.
Если принять мою версию, то Манускрипт Войнича давно потерял смысл той тайны, которую скрывал. Америка открыта уже пять веков, чего ещё хотеть. Нет, есть, конечно, чего хотеть. Если признают, что Америка была открыта почти семью десятками лет раньше, то впервые в истории почти все те, кто отпраздновал пятисотлетие события, смогут погулять и на шестисотлетии. Или нет? Есть ещё кое-что? Эль-до-ра-до. "Через ад, через рай, всё вперёд поезжай, там найдёшь ты своё Эльдорадо". Источник вечной жизни, причём "источник" - в буквальном смысле. Мы видим омовение женщин. Мы видим, как женщина становится частью некой водной системы, одним из колен какой-то трубы. Фактически, мы видим, как кому-то очень важно купаться в неком источнике. Астрология, травоведение, всё это объяснимо, но омовения - нет. И не исключено, что травы и астрология - не основная часть, а только дополнения к этой странной, более, чем подробно, описанной системе труб и ванн. Никто не знает, откуда взялась легенда об источнике (!!!) вечной жизни, источнике, который конкистадоры относили именно в те земли Америки, которых наиболее легко достичь, если корабль отплывает из южной Европы (фактически, сам Колумб прибыл примерно в те же места).
Возможно, Манускрипт ждёт Избранного, которому он точно скажет, где находится родничок, который течёт где-то на городской свалке Буэнос-Айреса и который, если омовение будет принято правильно, хранит секрет бессмертия.
А это мой личный рисунок в подражание. Мой рисунок не является пародией, скорее, оммажем древней загадке.
90 понравилось2,6K
Комментарии 33
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Вы выключили редактор. Включите Я удалю или больше писать не буду.
Я хочу предостеречь вас от необдуманного поступка. Не болтайте в интернете об этом. Вы первая кому я чуть чуть намекнул. Хочу всё таки узнать ваше мнение. Не торопитесь.
Вы что так и не въехали? Кожаная книга настоящая 15 века. Это астрологическая какая то хрень. Там сверху написано латинскими буквами название что это было до того как её вымарали. С кожи химическими составами удалили текст которых было пруд пруди в то время, и не представлял интерес. Там кстати, автор всё это описывает, и откуда копировал растения там тоже есть. И каким способом тоже всё описано. Вот карта представляет особый интерес. Я знаю что это за город. Только не вкоем случае к россии она не относится, как утверждают некоторые придурки. Вообщето я случайно занялся этим расследованием и как вы понимаете не по своему желанию. Кто то меня к этому подталкивал и очень активно. Чертовщина какая то. Я чувствую что будет какоето знаковое событие.
К сожалению мне придется удалить всё что я написал.
Книгу они называли "Бикон". Там есть некие откровения автора. Также автор оставил подтверждающие документы в тайнике. Тому кто сумеет прочитать, то есть мне, оставлен гонорар в размере .........
Рукопись написана в пределах от 1905 до 1910 года. 50 лет это я образно выражаюсь. Предназначение её очень простое. Легенда создана специально. Я написал в университет где хранится манускрипт но пока молчёк. Сейчас готовлю видеоролик где постараюсь всё объяснить. https://proto57.wordpress.com/2012/08/19/the-voynich-in-1905/?unapproved=9749&moderation-hash=9d65411b791cb86c377e1bbbf5659d88#comment-9749 - это ссылка на американца. Последняя запись сделана до 1960 году. Теперь ясно?
Меня зовут Валерий Дедух живу в Подмосковье. Я читаю бредятину которую повторяет каждый второй и удивляюсь. Неужели моя теория верна, и какие то силы способны отключить сознание целых народов? Я очередной раз это наблюдаю за людьми по рукописи Войнича. Вы что, правда ничего не видите? Я просмотрел все иностранные сайты по этой теме и необыкновенный тупизм по всему миру. Я уже попугиваюсь над своей догадкой. Черт с ней с рукописью, в ней всё понятно и текст читается и я знаю всё.... Все картинки, к основному скрытому тексту не имеют ни малейшего отношения. Основной текст, это бутафория привязанная к картинкам. Кто написал манускрипт это мне известно и почему его написали также мне известно. Меня беспокоит другое. Почему, то, что я прочитал и увидел в течении трёх дней, для других это пол века ? И не одного даже близкого предположения нет. Вернее один американец проводил расследование ( это прочитал вчера) он тоже не верит в легенду манускрипта. Я могу скинуть ссылку. К сожалению он скрывается за ником и я не могу определить кто он такой хотя его фото там есть. Мне интересно знать ваше мнение по манускрипту. Только взгляните на всё по другому и забудь те всё что когда либо знали про манускрипт. Дайте мне знать. У меня есть подозрение на этой рукописи проверяют способность людей. Если вы подумаете что я типа с катушек слетел, уверяю что именно со мной всё в порядке.
Добрый день! К вопросу о рукописи Войнича. Рукопись написана не буквами, а знаками, обозначающими буквы алфавита одного из древних языков. Более того, в тексте имеются ещё 2 уровня шифрования, которые практически исключают возможность компьютерного перевода даже после замены знаков буквами. Мною подобран ключ, с помощью которого в первом разделе я смог прочесть следующие слова: конопля, одежда из пеньки; пища, еда (лист 20 по нумерации в интернете); очищать (кишечник), знание, возможно, желание, пить, сладкий напиток (нектар), созревание (зрелость), считать, полагать (лист 107); пить; шесть; расцвет; растущий; насыщенный; горох; сладкий напиток, нектар и др. Это только короткие слова, 2-3 знака. Для перевода слов состоящих более чем из 2-3 знаков необходимо знание этого древнего языка. Дело в том, что некоторым знакам соответствуют по две буквы. Таким образом, например, слову состоящему из трех знаков могут соответствовать до шести букв из которых три лишние. В итоге необходимо из шести букв определить смысловое слово из трех букв. Естественно, без знания этого языка сделать это очень трудно даже при наличии словаря. Кроме того, анализ истории рукописи показал, что своим происхождением она обязана Руси. Я готов предоставить доказательства. Если вас это интересует, то я готов направить более подробную информацию, в том числе сканы страниц с указанием переведенных слов. Николай.
Прекрасная статья! Хотелось бы обменяться с автором некоторыми соображениями по электронке. По поводу даты манускрипта: 114 страница, второй контур. 4 раза по кругу повторяется одна и та же последовательность символов. Все символы в пределах одной последовательности различные. Это не может быть подписи, типа зима-весна-лето-осень, Или север-восток-юг, или огонь-воздух-земля-вода, поскольку одинаковые символы повторяются 4 раза подряд. Это может быть либо последовательность цифр (числовой ряд), либо последовательность букв (алфавит), либо и то и другое одновременно (на Руси, например, долгое время буквы, выделенные в тексте особым знаком, обозначали и цифры). Обратим внимание на пятый и шестой символ - они немного похожи на римские цифры. А посмотрим на 10-й символ, его изображение является как бы производным от пятого! Так что, скорее всего, это числовой ряд. Далее. Смотрим на четвертый контур на этой же странице. Он начинается не со слов, а с единичных знаков. Заменим знаки начала четвертого контура цифровыми знаками второго контура. В таком случае, четвертый контур начнется с "1524" ... А как Вам эта дата создания Манускрипта? Ну а в целом, есть некоторые сомнения (но не уверенность, а подчеркиваю: лишь сомнения), что в МВ написан текст. Или точнее: не везде текст. Большинство записей МВ имеют аналогии с ... (дочитайте пожалуйста пару следующих предложений до конца) .. с .. листингом компьютерной программы. Я понимаю, что не было компьютеров в 15-16 веке, но запись больше похожа на некий алгоритм, чем на текст. Приведу отвлеченный пример: Допустим мы имеем некую запись: " А ЕЕДЕ ГААА ЕЕЖЕ ЗЗ ААЖЖ ЕДГГ ЕЕДЕ Г" Буква "Ё" в кодировке пропущена, т.е. последовательность обычная АБВГДЕЖЗИК и т.д. Если бы я тут закодировал больший объем информации, а не 2 строки, то и тогда бы мало кто смог перевести написанное, и сказали бы, что это бред. А вот если заменить: А=До, Б=Ре, В=Ми, Г=Фа, Д=Соль, Е=Ля, Ж=Си, З=До следующей октавы, то запись обретет смысл, но как текст она не читается! Это алгоритм для действий музыканта. Вот это я имел в виду под словом "листинг компьютерной программы". Т.е. это не текст, это указания к каким-то действиям.
Как всегда, интересно)
кат использовать не судьба?
Прекрасная рецензия к фильму.
а мне кажется, что это панголин. прямо одно лицо :)