3.5

Разочаровала меня награжденная "Букером" Славникова. Что она хотела сказать своей пародией на антиутопию? Пусть книга литературно и безупречна(язык изложения), идейно она совсем сырая. Ни глубины политической, ни душевной. Герои, на мой взгляд, фальшивые насквозь, и очень чувствуется женское перо при чтении.

Крылов, будучи мужского пола, переживает абсолютно бабские любовные истерики, а его избранницы-суровые меркантильные "шт(с)учки", выше его ростом и лучше разбираются в бизнесе, в себе, да вообще в жизни.

Я понимаю, что Урал-не место для слюнявых историй и характеров, но автор явно переборщил, добавив сюда образ Хозяйки медной горы. Он бы был уместен в романе, посвященном так называемым "хитникам". Но как символ общего материального благополучия в стране-не совсем удачен. Хотя сырьевая экономика России и может быть тем самым углом преткновения на пути прогресса, однобоко и не показательно приплетать ее в аргументы государственного переворота.

А сама мысль о том, что "17й год неизбежен", по-моему, не способна зомбировать людей на волнения. За 20 век сменилось 4 поколения людей и молодые уже не обладают теми умами и характерами, которые готовы менять будущее. Слишком люди стали аморфными, чтобы поднимать свою попу и отрываться от интернета, выходить на улицы, придумывать лозунги..Им это не нужно!...Они-потребители, гражданских чувств они не испытывают. Да и сила мысли молодежи оставляет желать лучшего...

А подытожу так: давайте начинать революцию в умах, в себе, воспитывать думающих людей в детях, читать хорошие книги. И премии попридержать до появления этих книг в новой русской литературе. Спасибо, высказалась.