4 Хорошее исследование, но не художественное произведение

Начиналась книга хорошо, и думалось мне, что это будет славное художественное произведение о личности мощной женщины с описанием ее авантюр, блестящего ума, невероятной изворотливости и умении плести интриги. Не зря же автор переназвал книгу, добавив "русская мата хари" к названию.

Однако вскоре стало понятно, что это не художественное произведение, а личность Кшесинской притянута, чтобы осветить эпоху и мысли, научные изыскания автора по поводу главных ее героев. Хотя цинизм автора, всплывавший местами, был хорош.
И в итоге и не ясно, почему балерину сравнили с Мата Хари. Для привлечения внимания к книге?
По факту-то о мужчинах (Кшесинская не устраивала проходной двор в своей пастели) балерины информация есть, по политике - чуть-чуть, по шпионству.... Нет.

Конечно, к исторической части придраться трудно - много интересного и, действительно, об императорском дворе. Автор описывает личность Николая II, его юность, отношения с женщинами, а заодно и всех родственников. При этом историк делает большие отступления от завленной Мата Хари, описывая эпоху, романовых, семью королевы Виктории и ее роль в устройстве брака Николая II, поясняя тексты Пушкина и Толстого.

С одной стороны, это очень увлекательный и огромный для освоения материал, который с одного прочтения и не запомнить. Я вообще потерялась во всех этих князьях. Может, схему бы предложили (чтобы понять кто кому приходился и с кем спал)?
Но с другой, без "Мата Хари" в названии и личности Кшесинской в книге, я бы ее и не нашла.

Книга написана нудновато, любителям истории понравится.