3.5

Книга, безусловно, важная и призывающая задуматься. Минус у нее один, но он глобален - Майкл Ондатже не умеет рассказывать истории. Он пишет совершенно не увлекательно, читать его неинтересно, книгу постоянно хочется отложить и переключиться на что-нибудь другое, она скучная, скучная, скучная... Мне точно так же в свое время не зашел расхваленный всеми "Английский пациент".

Несмотря на то, что автор пытается балансировать между западом и востоком, мне показалось, что транслирует он больше западный взгляд, гуманистические ценности, весь этот прекраснодушный треп про слезинку ребенка, каждая жизнь важна и т.д. Да, в идеальном мире идеальных людей, возможно, так и было бы. Но в реальном мире это просто слова. И мне не нравится, что под эту всю сурдинку он ненавязчиво проталкивает идею, что виновато во всем правительство и сейчас оно усердно все замалчивает, несмотря на все усилия Эмнести Интернешнл и прочих гуманитарных организаций. Меня люто бесит этот цинизм, когда одной рукой запад раздает (или продает) оружие воюющим группировкам, а другой рукой - гранты правозащитникам. При этом именно при поддержке сами-знаете-кого организовываются протесты и прочее, приводящее к гражданской войне. Это наглядно видно в нынешней ситуации в Сирии, где так же, как на Шри-Ланке тогда, есть легитимное правительство, а есть непонятно кто, "повстанцы", пытающиеся взять власть с оружием в руках при поддержке Запада, и ад гражданской войны там длится уже шестой год. И как западные газеты в унисон воют про то, как правительственные войска при поддержке российских ВКС херачат по школам и больницам (без единого доказательства), а про свои подвиги в Мосуле и своих союзников-саудитов в Йемене, бомбящих похоронные процессии, стыдливо молчат. А Ирак кто расфигачил? Афганистан? Ливию? Югославию? И эти люди пытаются мне на серьезных щщах втюхать, что на первом месте человеческая жизнь? Простите, я не верю. И при каждой попытке мое сознание в эту сторону развернуть вспоминаю вот эту статью в Коммерсанте.

Писатели, безусловно, не псы войны, и Махатма Ганди с его непротивлением злу насилием, возможно, прав, но как по мне, непреложная истина одна: шарик у нас маленький, а нас на нем уже 7,5 миллиардов, нам тесно. Еще одна мысль, неотвязно преследовавшая меня на протяжении всей книги: бренность и пустота человеческой жизни, вот ты жил, ел, пил, любил, а вот умер и кто-то тревожит твои кости с целью понять, кто тебя убил и зачем. Или они с тысячами других таких же уплывают в океан, где их никто никогда не найдет. И зачем это все? Раскрашенные глаза Будд так же будут таращиться, хоть миллиард человек перед ними расстреляй.

Герои почти не зацепили. Анил, которая не Анил вовсе, женщина за тридцать, успешный профессионал с неустроенной личной жизнью - брак развалился, связь с женатым любовником тоже идет к завершению, - но ей важно доказать, что правительство Шри-Ланки плохое и злое, чтобы на международном уровне ему сказали "ай-ай-ай". Сарат всю книгу остается темной лошадкой, до конца непонятно, то ли он помогает Анил, то ли наоборот мешает, и его поступки в конце книги тоже противоречивы: сначала он вроде как выступает на стороне правительства, поднимая доклад Анил на смех, а потом помогает ей вывезти скелет из страны, что в текущей ситуации приравнивается к самоубийству. Ананда - персонаж, которого было реально жалко, на котором эта гражданская война оттопталась да еще и попрыгала, и то, что Анил спасла ему жизнь, как по мне, символично, долго над этой сценой думала - имеет ли смысл спасать жизнь, которая считай кончена, все близкие погибли, человек целенаправленно занимается саморазрушением, каждый вечер напиваясь до беспамятства, так стоит ли мешать ему уйти, зачем его держать? Старый ученый Палипана, посвятивший жизнь науке, а ныне обретающийся в богом забытой деревне - да, жизнь такая штука, неизвестно, как повернется...

В общем, что-то между тройкой и четверкой.