3.5

На фоне острого книжного похмелья после пары отличных научно-фантастических книг захотелось мне вдруг перечитать Рифтерскую трилогию Уоттса. И вот сейчас уже, постфактум, понимаю - лучше бы я взяла "Ложную слепоту".
Нет, к первым двум романам у меня по-прежнему нет претензий, они читаются на одном дыхании и всё также покоряют своей атмосферностью и обилием нетривиально обыгранных научных идей - заслуженные пять звёзд. А вот третья книга, которая ещё при первом прочтении показалась мне самой слабой, окончательно разочаровала. Возможно, свою роль сыграло то, что в первый раз я читала трилогию с перерывами, сейчас же - все три книги подряд, а может быть, в этот раз я просто меньше отвлекалась на хитросплетения сюжета, охватывая картину целиком. Так или иначе, перечитывание как рентгеном высветило для меня все недостатки "Бетагемота".

Во-первых, научную "твёрдость" первых двух романов Уоттс щедро разбавил фантастическим боевиком: стрельба, погони, взрывы, эффектные приземления и не понятно откуда взявшийся героический пафос - зачем всё это? Неужели плохие дяди убедили автора, что без бодрого экшна читать его романы слишком скучно? Питер, не слушай никого, пиши свой неторопливый научный мрачняк, за это мы тебя и любим.
Во-вторых, всё, что Уоттс хотел сказать по теме, он, в общем-то, уже изложил в первых двух книгах, поэтому третья выглядит лишь неким довеском, причём исключительно сюжетным, а не идейным. Сепукку, созданный загадочным благодетелем, не впечатляет ни с сюжетной точки зрения (ибо откровенно вторичен по отношению к Бетагемоту), ни с научной (со времён открытия ревертазы в 1970 году такие вещи уже не удивляют). Водоворот тоже во всех смыслах измельчал - из красивой концепции информационного дарвинизма выродился в уродцев "лени", преследуемых экзорцистами, которые вообще не пойми что из себя представляют.

В-третьих, я очень не люблю насилие ради насилия в литературе. Одно дело, когда оно обусловлено жанром - например, кровавая расчленёнка в маньячном триллере про Джека Потрошителя, и совсем другое дело, когда кровь-кишки впихнуты в сюжет лишь ради того, чтобы посильнее впечатлить читателя. К чему были в романе такие подробные описания пыток Дежардена? По-моему, вполне досточно было упоминания выпотрошенной Элис и рассказа о том, что привело её к такому печальному финалу, а вот последующее маньячество было уже лишним. Словно бы автор прикинул, что за два романа апокалиптические пейзажи с миллионами погибших уже не особо впечатляют, поэтому надо встряхнуть читателя чем-то позабористее. Особенно умиляет то, что у книги при этом стоит возрастной рейтинг 16+.

В-четвёртых, в "Бетагемоте" я совершенно перестала узнавать Лени Кларк. Никаких явных причин такого резкого изменения характера и мотивации на 180 градусов в романе не наблюдается, наоборот, те подробности своей биографии, которые героиня узнала в "Водовороте", должны были ещё больше ожесточить её против корпоративщиков, не добавляя жалости и к погибающей планете в целом. Она здесь странная, более того - она здесь лишняя. Убери её из сюжета, и книга не только ничего не потеряет, но и станет выглядеть на порядок правдоподобнее.
И, наконец, в-пятых, меня сильно разочаровал тот факт, что автор в финале свёл всё к банальной битве с главзлодеем. Ну серьёзно, от Уоттса я ожидала большего, особенно после "Ложной слепоты". Да и сама "битва" со всеми этими злодейскими "муахаха" и пафосными "мы уничтожим тебя, ублюдок!" изрядно отдаёт гротеском.

Зато в третьей книге я наконец-то получила ответ на два мучивших меня вопроса: почему Бетагемот, зародившийся, предположительно, на геотермальных источниках в глубокой древности, не распространился подводными течениями по всему Мировому океану, и почему носители Бетагемота, в частности Лени Кларк и Кен Лабин, сами не умерли от болезни. Никаких сюжетных "хвостов" автор не оставил, всё объяснил и всему подвёл итог, за что ему от меня отдельное читательское спасибо.

Посмотрим, чем меня теперь удивит "Эхопраксия".