2 Ужас и тлен

Когда мы с мужем только начали читать - она нам понравилась. Острый сюжет и, главное, реалии той "исторической" жизни (муж историк, я архивист). Мы воспитаны на классической литературе, и, читая строки о маленьком поповиче, вкупе с виртуозным слогом писателя, думали, что скоро сюжет ТАК начнет разворачиваться, что книга будет о... настоящих ценностях. О каких? Хотя бы о красоте. У Брусникина за красивой речью - страх, и тлен. Причем обнаруживается это и в стиле (душу не спрячешь): когда умирает молодая жена у мужа, не сумев разродиться в весьма юном возрасте "из-за узкого таза", ее чуть ли не четвертовали, чтобы вытащить дитя. И вот что пишет автор (по памяти - книгу не открою ни за что): "жалко ему ее было". Страшное вполне может быть, а дело в другом: не получается у автора показать то, что важнее слов: вот такая вот "мировая" литература - "жалко было".

В большом романе, как ни странно не спрячешь ключевые для автора вещи, и оплошности, и пустоты (и свою пустоту) тоже. А автор оплошности не заметил - и стал писать дальше "стройно, да красиво". А я перестала читать...

Эту книгу вполне можно сравнить с другими произведениями современных авторов. В книге Водолазкина "Лавр" сюжет не уступает в красках: чума, страшная смерть двух людей - и матери, и ребенка во чреве. А впечатление иное: весь сюжет, как полет ракеты из подземелья (ну и образы у меня...) в звездное небо. А у Брусникина ... повторять не буду. Ужас...