2.5

Не могу сказать, что я в восторге от этой расхваленной книги. Это слабый детектив, со вкусом описанная расчлененка, навороченный, но скучный триллер, интересный, но субъективный путеводитель по миру. И еще в нем очень красиво и нежно рассказано про аистов, но этих слов маловато.

Интрига и развязка. Интрига слишком прямолинейна, недолго остается загадкой такой жгучий интерес Мартина Бема к миграции аистов, догадка приходит довольно быстро и все дальнейшее – только подтверждение этой догадки. Плюс линия о торговцах органами – это так скандально, так привлекает внимание. Ну и опять-таки, автор избирает самый простой прием – не герой расследует и восстанавливает картину преступления, а сам преступник рассказывает, что и как случилось. Это гораздо проще, но это не интересно. Есть и еще претензии к развязке, но о них я написала под катом, так что если кто не боится раскрытия тайн – welcome!

Главный герой. Неправдоподобен. Сначала о нем пишут как о случайном молодом человеке, никогда не работавшем, ничем не занимавшемся, затем выясняется, что правилами рукопашного боя он владеет не хуже спецназовцев, стрелять научился за один день, да как здорово! Машины водит на уровне каскадеров высокого класса, боли не чувствует – о чем думает МИ-6, вот вам готовый агент с лицензией на убийство. Не менее неправдоподобна история, о том, как наш герой оказался втянутым во все происходящее. После обнаружения трупа своего знакомого, он отправился в его квартиру, устроил там полный обыск (это в квартире жертвы!), самовольно изъял то, что счел нужным. И полицейский, обнаруживший это нарушение закона, вместо того, чтобы принять меры, предложил ему вместе в свободное от работы время заняться разгадыванием тайны личности погибшего. И у героя даже не возникает тени подозрения о подоплеке происходящего. А история о том, как наш герой легко прошел израильские пограничные кордоны с разобранным «глоком» в сумке вызывает смех. Просто кто-то по знакомству провел через «заднее крыльцо». Это в стране-то помешанной на собственной безопасности?

Описания и страсти. Не для меня. Автор тщательно и подробно описывает увечья и раны – выклевали глаза… выдирали сердце у живого… хруст костей и осколки зубов… свисающий клок оторванной губы…снесло полчерепа… Это вторая книга Гранже, которую я читаю, но в первой эти страсти были хоть как-то оправданы, а тут автор просто купается в во всем этом кровавом безобразии, явно смакуя описанное, это какое-то нагромождение зверств. И это полбеды, а главное то, что эти описания не вызывают трепета и дрожи, а скорее унылую скуку. Просто противно, но не страшно.

Страны. По ходу действия героя носит по всему земному шарику, и все страны, в которых он побывал, автор ухитряется полностью изгадить. В Болгарии единственные люди, о ком он пишет с симпатией – это добрые, славные цыгане, которых ненавидят тупые болгарские крестьяне. В Израиле примитивные кибуцники и палестинские детишки, у которых единственное оружие – камни и которых убивает израильская армия. Африка… ну Африка у автора отсталая, дикая, злобная и неуправляемая. Индия грязная, вонючая, перенаселенная, нищая. Так и хочется вспомнить про «я один в белом пальто»

Финальная сцена – отвратительна, в худших традициях. Герой, видимо, хочет не просто покарать преступника, но сделать это картинно, так, чтобы запомнилось на всю жизнь. Кому? И симптоматично, что карающей рукой стал вовсе не герой-супермен, а слабый, больной, искалеченный, но убежденный в своей правоте второстепенный персонаж, который появился в нужное время в нужном месте как deus ex machina. Откуда он там взялся?

И еще отвлеченный вопрос – является ли убийство негодяя смягчающим обстоятельством, если убийца на момент совершения понятия не имел, кого убивает, а только потом, во время расследования узнал, кого убил? По Гранже это основание для того, чтобы добиваться смягчения приговора. Интересная логика.

Язык. Тут ничего не скажу, написано бойко, выразительно, читается легко. Только что читается?

В общем, к концу книги я поняла, что это даже не три. Два. Ну, с плюсом. За язык. И аистов.
PS
Кстати, нобелевскую премию посмертно не присуждают. Даг Хаммершельд, генеральный секретарь ООН был единственным исключением.

И пара слов о развязке, тут будут спойлеры, так что просьба иметь в виду

Во-первых, совершенно неправдоподобна история о том, как одному и тому же человеку делают десяток пересадок сердца. История Луиса Вашкански, упомянутая в книге, еще раз напоминает, что основная проблема при пересадке сердца – это проблема отторжения. Первый человек с пересаженным сердцем умер не из-за «плохого сердца», его донор Дениз Дарваль была молодой здоровой женщиной, а потому что его организм, полностью утратив иммунитет, не справился с простой инфекцией. А судя по данным в книге, сердце несчастному персонажу пересаживали чуть ли не каждые три месяца. Даже липосакцию с такой частотой не делают, а вы про сердце.
Во-вторых, непонятен безумный поступок матери. Откуда у нее взялась идея, что если уничтожить ребенку отпечатки пальцев, то отец не сможет использовать сына в качестве донора? Все это настолько шито белыми нитками, настолько искусственно привязано, что отношение к книге падает с каждой страницей.