Отзывы о книге Бесы
MichaelAfanasiev30 августа 2026Не все Достоевские одинаково полезны.
Домучил наконец Бесов. Именно домучил. Самое плохое произведение Достоевского, которое я читал, из Идиота, Игрока, ПиН, Братьев Карамазовых, Белых ночей и рассказов и пятого тома ПСС, где Игрок.
Почему плохое? Потому что скучное. Это не субъективная оценка, механизм скучности.
Романы хорошо читаются, если есть: а) персонаж, с которым читатель себя ассоциирует и которому сопереживает; б) интересный сюжет.
А) Главгероя в романе нет, есть рассказчик, с которым себя никак не свяжешь. Понятно, что он должен как раз таки представлять в романе условного нормального человека, то есть читателя, но так же понятно, что вовлечь читателя таким приемом невозможно, только если сюжет интересный сюжет, что приводит к
Б) Сюжеты у Достоевского всегда не слишком сложные, как правило номинально это детективы. Сила в том, что их движущей силой является психология персонажей/героев, прописанных с необычайной силой и живостью. Тут и есть корень проблемы, потому что сюжет Бесов движим противостоянием и взаимодействием Петра Степановича Верховенского и Ставрогина.
Петр Степанович просто маниакальный шизоид. Это не оскорбление, а диагноз. Его в романе же ставит Федька каторжник – придумает себе сам человека, и с ним и живёт. Это же прямо из учебника. Но в учебнике описание этого типа занимает страниц 15, а тут – 500. Соответственно, интерес к основной интриге, движущей силе романа, сразу и теряется, как только это становится ясно. Ну не так интересно следить за приключениями психа, если они не обёрнуты в яркую обертку, типа Ганнибала Лектора. А тут обёртки нет. Псих показан и прописан великолепно, спору нет. Но читать о нем так же скучно, как об Обломове, который опять же являет собой прекрасное описание человека, страдающего биполярным расстройством. Целевая аудитория есть, но не то, чтобы широкая.
Про Ставрогина ниже, в разделе о хорошестях, тут ещё добавка критики. Страниц наверное 150 из 500 занимают Степан Трофимович и Кармазинов. Я конечно понимаю, что Грановский Достоевскому смешон, а Тургенева он на дух не переносит, но мне то что до этого? Грановский мне не интересен вообще, а Тургенев только в разрезе его литературы, так к чему мне мучать себя разборками литераторов 150 летней давности? А 150 страниц воды – это 150 страниц воды, которые и так жиденький сюжет романа размывают окончательно.
Молодые женщины – все сплошь истерички. Впрочем, это данность, других у Достоевского и нету. Я по крайней мере не припомню. Ну и вывод Марьи Тимофеевны блаженненькой, которая на фоне остальных смотрится относительно нормальной, тоже так себе приём.
Что хорошего – как всегда, потрясающие прописанные типажи.
Ставрогин – сверхчеловек, и что он из себя представляет в реальной жизни, а не на страницах Ницше, в умозрительной атмосфере. Слегка картонен, потому что в жизни, я подозреваю, таких не бывает, но смоделирован просто блестяще, полная скотина, особенно с учетом не вошедшей в роман девятой главы «У Тихона». Впрочем, и без неё прекрасен.
Мелкие бесы – Лямшин, Липутин, Виргинский, Эркель и иже с ними. Опять же, им не так уж много места уделяется, но типажи прямо как живые, кто помоложе, можете смело пользоваться для опознания в жизни, если пока таких не встречали. Вообще, идея показать одержимость людей какой-то одной мыслью, делающих их несовместимыми нормальной, живой жизнью, реализована отлично. Разные ипостаси Фауста.
Варвара Петровна, Юлия Михайловна – тоже живые ходячие типажи.
В общем, проще было бы, если бы это был не роман, а набор рассказов и повестей. Тогда и читалось бы лучше, и общий склад произведения был бы куда ровнее.
2 понравилось27
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым