4

А что тебя в ней зацепило особенно?

Видимо очень давно :))

Перечитать с ЛЛ сложно :)
Но я Куприна не читала ничего, так что у меня все в новинку.

Раз так, посоветую тебе "Олесю" у него. Больно нравится она мне :)

Запишу в советы, спасибо!

Маш, я посмотрела в советах, ты мне хороших книг таких насоветовала :) Только Птиц я читала.

Значит, смело удаляй :)

Перечитать - это дохлый номер(((
"Суламифь", "Поединок", "Гранатовый браслет"... это так... на всякий пожарный)))

Имхо, тебе понравится )

Для Любки, например, неЛихонинский конец, а друга его. Был готов, хотел. Тем более цветочница из Любки вполне себе бы вышла, поддержи ее кто.
Плюс владелица борделя - сама из бывших, дочь вообще в приличном обществе, тоже ничего так конец.

Что-то не припомнится мне, чтобы на цветочках Любка смогла заработать достаточно денег для оплаты квартиры. Ну а насчёт был готов, хотел - так у Лихонина то же самое. А что из этого вышло?
Ну и владелицей борделя стала та самая экономочка, то бишь место опять занято.

А в Любке только автор разглядел её цветочный талант, персонажи слегка ошалели от "проститутка в доме", не знали что с ней делать, кроме, простите, трахать мозг. И не мозг. А поверь в неё хоть один мужик по-настоящему, была б флористом :)

Ну так пусть экономке конец хороший подфартил бы, не против я, а не то, что "все умерли".

Фарт ударницы постельного фронта что ли? Впрочем лично я не стала бы плакать по закрытию правительством этой клоаки.
А чтобы прожить на цветочный талант, обеспечив себе квартплату и минимальный хавчик. надо было либо иметь мужика. который тебя стал бы содержать, либо пахать и пахать минимум по 12 часов в день, к чему Любка не была приспособлена.

Если бы клоака бы просто закрылась, так ведь девушки из нее либо умерли, либо переместились в клоаку похуже и подешевле. Девушкам от этого выгоды никакой.

Ну, ноги она вполне себе раздвигала по 12 часов за ночь, еще какой физический труд, так что вполне приспособлена. Все бы у нее получилось с цветами.

И не согласна с вами насчет Лихонина. Не был он готов и не хотел. Не хотел именно заниматься Любкой. Он просто хотел провести эксперимент, благодаря которому выдвинулся бы ОН среди своих товарищей, а на Любку ему было попросту наплевать. Не зря же он пытался удержаться от секса с ней и никак не получалось. Неважна она ему была, все равно видел в ней только проститутку. А вот друг его, который с ней занимался, пытался разглядеть в ней что-то помимо, приспосабливал обучение под нее, так что именно что был готов и хотел, но тут уже Любкино понятие верности вмешалось.

Давайте будем называть вещи своими именами: те, кто работал в "Яме" - они не девушки. Причём уже давно и прочно. Клоака похуже ждала бы их в любом случае, вспомним судьбу евреечки. А выгода в том, что прикрыли гнёзда разврата. хотя. безусловно, "Яма" - лишь следствие. Конечно, больший эффект принесла бы социальная политика: возможность женщинам получать образование и работу, законодательный запрет педофилии, более спокойное отношение к женщинам, раз оступившимся, но это уже не к времени Куприна.
Есть тут и ещё интересный момент: проституция развращает, причём не только со стороны гениталий, но и со стороны мозгов. Если, к примеру, Любка за неделю работы на цветочках зарабатывала 1 рубль, а за 12 часов с клиентами -12 рублей, то понятно, почему она в итоге вернулась, куда вернулась. Работать где-нибудь на заводе -это ещё более сложный физический труд, нежели раздвигание ног. Но почему-то на завод проститутки не идут.
П.С. А эксперимент Лихонина. по идее, мог быв закончиться по-другому только при двух условиях:
а) если бы Любка не восприняла его как своего "прекрасного принца" из розовых романов;
б) если бы Лихонин действительно знал. чего хочет, а не разрывался бы между желанием выручить брата-человека, невозможностью отступить, попытками быть демиургом, души прекрасными порывами и некоторой долей самцовости.
Был бы на месте студентов реалист и опытный практик, он просто научил бы Любку зарабатывать и помог бы с работой, если не вытащив из "Ямы", то хотя бы дав шанс.
Был бы на месте Лихонина Соловьёв - он бы смог стать ей своего рода "старшим братом", но и тогда Любку пришлось бы брать на своё содержание.

Да, я согласна, что социальная политика бы помогла, в то время ее попросту не могло быть. Да, в принципе, я почти со всем вышесказанным согласна. Но это не мешает мне желать другого конца для Любки (хоть и дурында она).

Насчет содержания Любки - ну так и высокородные дамочки тоже в принципе на содержании мужей жили. Например, он доктор, а она сидит дома. Только одним повезло родиться в приличной семье, а других мамаши продали в бордель, из которого общественная мораль уже не выпустит.

Вообще-то положение замужней матроны и положение проститутки де факто отличаются: первая работает на институт семьи (по крайней мере теоретически), вторая - нет. Посему и отношение к ним -разное. Ибо семья - это ячейка общества и призвана работать на будущее. А удовлетворение похоти - удовлетворение инстинкта.
Ну а другой конец...
женитьба для таких, как Любка, вряд ли светит - не каждый мужик захочет себе жену, принимающую по 10 клиентов за ночь.
трудоустойство - про социальные причины, уровень навыков и образование я писала выше.
Если бы на месте Лихонина был Соловьёв, вероятно, было бы интересно посмотреть, что было бы. если бы он взялся исполнять роль брата и отца. а она потребовала бы для него роли самца. В лучшем случае Любку удалось бы перевоспитать, но как для этого постараться! В худшем - она от него сбежала бы.

Вот и мне интересно посмотреть на пару Соловьев + Любка.
А про мужей таких в самом романе было, муж еврейки так и не смог принять ее проститутство, хотя невиновная она была в этом. Эх.