Отзывы о книге Сад
Zok_Valkov16 июля 2026Одним днем прочитала «Сад» Марины Степновой – очень сумбурный роман. Есть в нем и очарование свое, и разочарование.
Читается легко. То, что автор скачет с кочки на кочку между героями, временами и событиями меня не смущало. Я такой «стиль потока» даже люблю в целом.
И стилистика языка, и сюжет скорее оригинальны. Хотя как будто были странные метафорические повторы, которые из-за своей нестандартности резали глаз, когда использовались дважды. Было и от сюжетной линии порой ощущение нестыковки, но я в этот раз была не занудным читателем, так что примеров навскидку не приведу.
Степнова ставит любопытный эксперимент – а что будет если в условиях нашего российского викторианства XIX века воспитать княжескую дочку без условностей и ограничений высшего света? Результат получается спорный. Сверхчеловека не вышло. Получилась умная, слегка избалованная девица, своим поведением напоминавшая неофитов в психотерапии, которые за два сеанса дают себе право рубить правду-матку и блюсти свои хотелки, невзирая на окружающих людей. Более того, несмотря на сказочное благосостояние семьи преодолеть ограничения, накладываемые полом оказывается невозможным – будь ты хоть трижды богата и высокородна, учиться на ветеринара в университете ты права не имеешь, до свидания.
Чего у автора не отнять, так это умения живописать персонажей. Княгиня Борятинская, доктор Мейзель, мещанка Арбузова, Танюшка, да и сама Туся выглядят очень живенько. Немного жаль, что автор выпустила из фокуса Нюту и та, войдя в дом Борятинских, стала просто безличным приложением к поместью.
Хороша история Мейзеля и холерных бунтов (бессмысленных и беспощадных, ага). Трогательная зарисовка о жизни Арбузовых (простидочапростидочапростимамапростимама). Интересная линия с отношениями самого бесящего персонажа – Виктора Радовича – с Сашей Ульяновым (да, тем самым старшим братом будущего Ленина). Правда почему именно их история стала точкой в финале романа мне так и не ясно.
Ну и сад. Сад – силен. Степнова сделала образцовый реверанс в сторону классики. Сад вышел и толстовский, и чеховский, и немножко даже маркесовский в своей почти мистической важности в романе. Сад налившийся, влажно чавкающий, многоплодный, душистый, тяжелый и диковатый. Сад – хорош.
P. S. Вижу по отзывам, что многих шокировал мат в романе о XIX веке. Я вижу в нем лишь пикантность и полную сюжетную уместность.
10 понравилось22
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.