3

Если так уж говорить, то это мое первое знакомство с книгами Катерины Полянской. Впечатление какое-то смутное, смазанное; не могу сказать, что не понравилось, но и про "понравилось" сказать нельзя. Вроде бы что-то есть, а вроде бы и ничего.

Читалась книга достаточно легко (после того, как осилила первые десять страниц), где-то даже интересно, но... Вот это "НО" и не позволяет сказать, что знакомство прошло успешно.

Начну, пожалуй, с главной героини - эгоистичной, "маленькой", самовлюбленной девушки, которая по ходу истории якобы становится мудрее и сильнее, находит друзей, врагов, и, конечно же, любовь. Однако для меня Мили так и осталась весьма поверхностной особой, лишенной хоть какой-то симпатии с моей стороны. Избалованный "необразованный" "ребенок" всего лишь получил статус "образованного" избалованного "ребенка" в конце. Всего двух моментов для меня хватило, чтобы понять, что Милиан Бладерс героиня не моего романа:

1. Цитирую: "Первый меня не впечатлял, второй откровенно пугал. Не хватало еще заинтересоваться каким-нибудь заучкой!" - вот он уровень развития глав. героини, во всей своей красе; рассуждения весьма поверхностного подростка, которому расти еще и расти. Такого, как "откровенное пугание заучкой", я еще нигде не встречала.

2. Скажем там, весьма пустые и даже глупые переживания героини, обусловленные эгоизмом и собственной надуманной исключительностью. Или это может я такая черствая и злая? Просто не могу понять, в каком месте глав. героиня нашла страшную и ужасную трагедию, когда нашла фото матери и подруг? И детскую обиду, когда ее опекун "вдруг" на ее глазах заинтересовался другой женщиной (Таис), тоже не могу понять? И... было таких моментов еще несколько, благодаря которым к этому персонажу у меня не возникло ни намека на симпатию или сочувствие.

Что же касается других персонажей, то лорд Пресинваль запомнился мне своими истериками и подчас "девчачьими" обидами не хуже Милиных. Ее подруги показались какими-то блеклыми, лишь декорацией к глав. героине. Глав. злодейка, на счет которой все было ясно фактически с самого начала, совершенно не пугала. Крег, которого на мой взгляд, практически не раскрыли, как персонажа, а сделали очередной декорацией. И остальные, они где-то там мелькали.

Что мне понравилось? Идея с фамильярами, госпожа ректор, некромантия, отчасти сюжетная линия, "легкочитаемость" и еще парочка моментов. И хотя этот список короткий, но мне его достаточно, чтобы вернуться к чтению Полянской и в других книгах. И раз эта книга, для меня - не очень удачная, не отбила желание прочесть у автора еще парочку, значит автор определенно стоит, чтобы уделить ему внимание еще раз.

Ах да, забыла сказать про одну весьма интересную деталь. В данном случае категорически нельзя читать аннотацию к этой книге, потому что она совсем не соответствует действительности. Начнем с "необычного дара" - не такой уж он и необычный, по-крайней мере, уж точно не производит таковое впечатление. "Престижное учебное заведение" - ни разу не престижное, "мрачный замок" - полное отсутствие мрачности и "замка" (конечно, были попытки с вводом в антураж здания странной и исчезнувшей нечисти, но они как-то не могли исправить всю ситуацию в целом), "проклятая академия" - пансион чопорных и нудных девиц. "Красивейшая девушка" - Мили сама упоминала, что ту же Летти можно посчитать красивее ее. "Вылететь с треском из..." - мелкое пакостничество и капризы малолетнего ребенка, который вроде как "бунтарка", на нечто глобальное и катастрофичное не тянут. "Непрошибаемый ректор" - о чем вы думаете? Непррравильно думаете, это не брутальный чувак и будущий муж, это милая дама с добрыми глазами.

Вот так вот, эх.