3

Книга вызвала двоякое впечатление. Однозначно, за чувство юмора - пятерка. Особенно это касается использования фамилий выдуманных деятелей. Что касается самого образа Т. Г. Шевченко, созданного автором, - готова покритиковать. У меня герой Шевченко не ассоциировался с Великим Кобзарем. Крым пытался показать, что писатель, художник, культурный деятель - в первую очередь обычный человек с эмоциями, потребностями и чувствами. Да,так то оно и есть. За покрытой пеленой известностью виднеется такой же человек с обычными человеческими проблемами, который также ест и пьет, смеется и плачет, пользуется уборной, спит и видит сны, любит и ненавидит, испытывает страсть и тревогу.

Поистине творческий неординарный талантливый человек не бежит навстречу ветру и не плывет по течению. Не ищет легких путей. Каким и был Тарас Шевченко. Конечно же, он, как субъект, принадлежащий к роду человеческому, испытывал вышеперечисленное в своей жизнедеятельности. Но, право,зачем ковыряться в чужом белье?В первую очередь, Тарас Шевченко инетерсен как творческая личность в украинской истории, да что там, и политике в том числе.

Крым изобразил этакого творческого чудака со своими тараканами в голове. Но, на мой взгляд, автор переборщил, наделив образ чрезмерной инфантильностью. Ибо анализируя биографию Шевченко, он выглядет все же более серьезный человеком, нежели его характеризует Крым.

За описание политической атмосферы, в которой очутился Тарас Шевченко можно поставить плюсик. А вот за изображение самого Тараса - увы, минус. Как говорил Станиславский: "Не верю".