Отзывы о книге Воскресение
Oksi-Moksi19 октября 2025Произведение интересное, так как показывает жизнь различных слоев общества в России во второй половине 19 века и привлекает внимание к ситуации заключенных. Трагичная судьба Катюши Масловой не может оставить равнодушными, как и судьбы бесчисленного количества других персонажей, которых общество выталкивает по тюрьмам, этапам, острогам. В книге отражены судьбы очень разных людей того времени - тут и народовольцы, и крестьяне, и образованная и нищая интеллигенция, чиновники, аристократы и помещики-дворяне, которые своими деньгами и положением надежно защищены от жизненных тягот.
Интересны рассуждения о бессмысленности тюремного наказания, хотя в этом много спорного на мой взгляд. Тут же и рассуждения о религии и о том, может ли верующий человек судить кого-либо. По Толстому - так нет, не может. Довольно утопична мысль, что порядок будет держаться не на законе и страхе наказания, а только потому, что люди жалеют и любят друг друга.
Нехлюдов, главный герой - еще один страдающий интеллигент из русской классики. Живет не разумом, а чувствами и нервами. Он богат и стыдится этого. Вместо того, чтобы умно распоряжаясь своим хозяйством, облегчить и направить в нужное русло жизнь крестьян, Нехлюдов придумал просто отдать безграмотным крестьянам землю и умыть руки - а те пусть делают что хотят. Но это откровенная дурость, так как неграмотные мужики, не привыкшие отвечать за свое имущество, не умеющие им распоряжаться с умом, быстро все транжирят и спиваются. А ведь мог Нехлюдов отдать землю тем же крестьянам по справедливой цене в аренду, мог строить на свои деньги школы, больницы, и.т.п. Но вот нет - надо все бросить, сочетаться браком с женщиной, с которой нет ничего общего и страдать.
Много в рассуждениях Нехлюдова всякой утопии и ерунды. Особенно его идея откупиться от Бога самоуничижением, несчастным браком, идти по этапу за Катей в Сибирь. Но почему вдруг надо считать, что Богу угодны именно его несчастья? В этом проявляется вот эта странная философия православия по-Толстому - оно не побуждает жить хорошо, не учит быть счастливыми, возводит страдания в культ! Как будто пустить под откос свою жизнь - кому-то чем-то поможет! Наоборот, лучше бы использовать свое положение и деньги для того, чтобы облегчать участь тех, до кого дотянешься, а бросить все и вместо реально полезных дел ехать в Сибирь искупать вину.... ну такое себе. Туда же и рассуждения о высокой, платонической любви - очевидно это еще один какой-то идеал Толстого "из головы", и смотрится это довольно неискренне, так как у самого Толстого было 13 детей, и младший ребенок родился, когда его жене было 44 года. Но таков Лев Толстой - морализаторство и идеалы... , которые мало сочетаются с реальной жизнью. Хотя само произведение интересное - есть о чем подумать и о чем поспорить.
18 понравилось547
Комментарии 10
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
"Земля крестьянам" был потому, что крестьяне непосредственно на ней работают. И колхозы показали себя намного лучше , чем помещики . Если бы вы бывали в советских колхозах, то тогда вы бы знали, как процветала деревня в отличии не только от царской России, но даже от сегодняшнего дня, сегодня там нет ни работы, ни жизни вообще. Кроме того , вы бы знали, что колхозы были созданы, чтобы механизировать сельское хозяйство, освободить людей от деревянной сохи, поэтому там не требовалось такое количество народа. А кем скажите пополнялись города в СССР начиная с конца двадцатых годов? Не крестьянами ли? А паспорта вообще то в СССР только в конце тридцатых годов появились и то постепенно. То есть больше десяти лет люди в СССР жили без всяких паспортов. А что люди лучше на дядю помещика работают, чем на себя или общественное благо? Не знаю как вы но мне ближе работать на благо народа, чем на буржуя, который на тебя смотрит сверху вниз. не работали вы батраком на барина, а попробуйте как поработать. И что значит зарабатывают посредники? А производители должны работать рабским трудом? Вообще то отмена рабства это тоже коммунистический лозунг. И я еще больше убеждаюсь, что коммунисты более гуманнее, чем любители капитализма.
Дело не в том, что земля у Нехлюдова по наследству, дело в том по какому праву и кто вообще в праве раздавать землю, являющейся природным ресурсом? А воздух вы не хотите раздать? Толстой прав, землей должны владеть те, кто на ней работает. Крестьяне не привыкли в ответственности? А какую ответственность вы имеете в виду? Крестьяне привыкли к труду, именно они кормят и поят таких как Нехлюдов . А зачем крестьянам Нехлюдовы? Крестьяне без Нехлюдова проживут, а вот Нехлдюдов без крестьян нет. Да я против частной собственности на средства производства.
Дело не в том, что земля у Нехлюдова по наследству, дело в том по какому праву и кто вообще в праве раздавать землю, являющейся природным ресурсом? А воздух вы не хотите раздать? Толстой прав, землей должны владеть те, кто на ней работает. Крестьяне не привыкли в ответственности? А какую ответственность вы имеете в виду? Крестьяне привыкли к труду, именно они кормят и поят таких как Нехлюдов . А зачем крестьянам Нехлюдовы? Крестьяне без Нехлюдова проживут, а вот Нехлдюдов без крестьян нет. Да я против частной собственности на средства производства.
Я думаю, что Христос показал Путь как придти к Богу, а грехи каждый сам свои искупает. И думаю, что если человеку надо очиститься страданием, то жизнь ему сама подбросит страдания, самому их не надо искать или придумывать. У Нехлюдова же именно что самостоятельно придуманные наказания-страдания.
вряд ли речь идёт о том, чтобы откупиться. Скорее речь об искуплении своего греха страданием. Тема искупления грехов близка христианству. Христос же искупил грехи