5 Дважды в одно и то же метро не войдёшь. Тем более трижды

Чем дальше читал, тем больше мне казалось, что все споры вокруг книги "Метро-2035" (признаюсь, перед чтением впервые за много месяцев сначала пробежался по отзывам) больше сводятся к тому, на какую из прежних частей трилогии новое (последнее) "Метро" не похоже. Сторонники боевико-экшно-мистического жанра не увидели в нём "Метро-2033", любители философских с гуманистическим уклоном мыслей расстроились, что не получилось второго "Метро 2034".

И правильно. Напиши Глуховский второе тридцать третье, или второе тридцать четвёртое, оно бы собрало критики ещё больше, чем "Метро-2035". Дважды в одно и то же метро не войдёшь, и молодец Глуховский, что не пошёл. А написал что-то новое, где малость кровожадинки, немножко гуманистики, а в центре мысль, что ...человек – ссыклив и тосклив. Легко решить, трудно решиться.

Разве что с поясниловкой косяк вышел. Читаем: "При этом "2035" - книга независимая, и именно с неё можно начать посвящение в сагу...". Вот уж чего точно не порекомендую другим читателям, так это начинать трилогию с конца. Это, конечно, не "Война и мир", но никому же в голову не приходит начинать чтение Толстого с четвёртого тома. Вот и Глуховского не надо. Тем более, что именно 2035 и объединяет первые две книги, которые сами по себе связаны очень косвенно.

Остальное - дело вкуса. Можно, конечно, поупрекать автора в том, что убрал из своей саги нежить всякую ради того лишь, чтобы от основной сюжетной мысли о ссыкливости человека и самому не отвлекаться, и читателя не уводить. Можно поупрекать за то, что не постеснялся неформатной лексики. Я поупрекаю за другое.

Во-первых - за банальную развязку. Как бы не смешно выглядела со стороны попытка кого-то там убедить метрожителей в том, что война продолжается, и что американские басмачи только и ждут, чтобы кто-нибудь высунул свой нос на свежий воздух, чтобы обрушить на него град уцелевших ракет их своего арсенала, но идея с тем, что где-то есть кучка самых главных заговорщиков во главе с самым самым заговорщическим заговорщиком - это уже даже не смешно. Это грустно. Потому что банально. Потому что обесценивает оригинальность сюжета метросаги.

Во-вторых - за то, что Артём во всём метро остался вопиющем в пустыне (Лёха, Гомер, и все его остальные соратники не в счёт, потому что одни погибли, другие предали). Но известно, что найдётся всегда хотя бы один блаженный, который пойдёт за другим юродивым. А тут что? Один Артём вышел из метро с женой, и всё? Странно...

А политика там, все эти рассуждения про ссыкливость, и что никто никогда не пойдёт на Артёмом наверх, не поверит в его бред про выживший мир и глушилки - оно даже интересно. Поскольку в целом - правильно. Хоть и перерастянуто слегка. Страниц на двести. По правде говоря, Глуховский не удивил. То, что человек привыкает ко всему, а привыкнув, не может отвыкнуть - давно известно. И история не раз подтверждала. И кто-то умный (по-моему, старик Ленин) чётко сказал про бытие, которое определяет сознание.

Вот теория у меня… Сравнение такое, как бы. Что жизнь – как ветка… Как рельсы. Есть на ней стрелки, которые рельсы эти переключают. И конечная – но не одна, а несколько. Кому – просто отсюда туда, и все. Кому – в депо на покой. Кому – через секретный межлинейник на другую ветку перескочить. То есть… Конечных много может быть. Но! Пункт назначения у каждого – только один! И – свой! И надо на путях все стрелки правильно перещелкнуть, чтобы попасть именно в пункт назначения! Сделать то, ради чего вообще появился на свет.

Финальное произведение получилось таким, каким получилось. И Глуховского можно поблагодарить за то, что старался не идти проторенной дорожкой, что искал другой подход к своей книге. Вышло неплохо. Что, не читается разве? Читается, ещё как. Разве не интересно? Мне кажется, что по критерию "интересность сюжета" большинство читателей выскажется "да". Так что всё-таки автор старался, прыгал через свои секретные межлинейники с ветки на ветку, с линии на линию. И до своего пункта назначения он доехал. Я вместе с ним, хотя этот пункт и не совсем по мне, ну да Бог с ним. Ладно уж, чего там...

Была ещё втайне не то чтобы надежда, а какая-то мысль что-ли - что Глуховский мог бы, например, как-то по сюжету объединить 2035 с другими сюжетами метронинаны, написанной другими авторами. Интересный ход мог бы получиться, однако.

Но теперь я бы попросил Глуховского - Дмитрий Алексеевич, больше не надо, ладно? Если это трилогия, то оставьте её трилогией, не вспоминайте потом никогда, что можно сделать тетра- и так далее. По-моему, книга "Метро-2035" получилась именно такой, на которой надо остановиться.

Что ещё?