4

Хм... поставила 4 балла, не поднялась рука поставить Королеве детектива оценку ниже. То, что преступление раскрыла быстро, ничего страшного. Мне всегда интересно раскрыть преступление, а потом утверждаться или разочаровываться в своих догадках на основании новых фактов. И то, что Пуаро расследовал его без былого энтузиазма, тоже ничего страшного. А вот некоторые не стыковки все же заметны. В 35 лет Молли уже старая, увольте. И если это 70 какой-то год, то сколько же лет Пуаро. Насколько помню он не очень любил путешествовать, а тут отправился сам на самолете в Лозанну, в его то возрасте. Это то, что вспомнилось по быстрому. Вспомнилась еще одна, а куда делась дочка Долли к концу книги?
А так преступление интересно своей задумкой, но как-то все лежит на поверхности и все подсказки сразу же бросаются в глаза. О героях в одной главе пишется так, в другой по другому. С одной стороны это и задумка, что люди события десятилетней давности помнят не точно, а зачастую дорисовывают того чего не было на самом деле. Или помня незначительные факты, дают им свои личные объяснения, которые совершенно не вяжутся с основными. Но когда по разному о действующих лицах трагедии говорит Пуаро.... Или Ариадна, то помнит, то не помнит фамилию обратившейся к ней женщины(при чем так резко забывает, или так отчетливо произносит ее)
Кстати я обратила внимание не на парики, а на собаку.