Отзывы о книге Марина
be-free1 июня 2015Люблю советских писателей и черно-белую советскую прозу. Не всегда люблю, по настроению. Пусть она чаще всего картонная и однобокая, «немая» и «слепая» к некоторым темам, но есть в ней что-то свое, родное, уютное. А еще люблю малоизвестных недооцененных писателей. Чувствуешь себя если не первооткрывателем, то, как минимум, участником малочисленной секты, приобщенным. Это если восхищаешься. А если нет, то просто глубоко разочарованным. Вот как получилось с «Мариной».
Я была наслышана о Драбкиной и как-то заочно ее полюбила. Вот бывает так. И оттого разочарование в авторе и ее романе было особенно мучительно медленным и убийственным. Я начинала ее слушать несколько раз, все не шло. Списывала на нелюбимую Ерисанову. С четвертой попытки дело пошло на лад, незаметно пролетела первая часть, оказавшаяся довольно интересной: о маленькой девочке, проводящей лето у бабушки в деревне. Википедия говорит, что раньше это была отдельная повесть «Семеновна». Если бы она ей и осталась, то я сейчас пела дифирамбы Алле Вениаминовне и умилялась советской прозе очередной раз. Но однажды автор решила додумать историю. Или соединить новую, о Марине, со своим ранним произведением. И получилось то, что получилось: ничего хорошего.
Роман «Марина» состоит из четырех частей, из которых могли бы выйти три хороших цельных произведения. Вместе же они не звучат. У них нет точек пересечения, начиная с того, что нелогично и неравномерно распределены временные акценты, если было целью показать формирование личности, ее становление, и заканчивая поднятыми в каждой части теме. Если первая умиляет, вторая уже читается с намного меньшим восторгом. Ну девушка влюбилась в опытного ловеласа. Ну попала в какие-то странные интриги, вполне обычные для того времени и места. Неплохо, но банально и привычно. Советская женская проза. А вот третья с четвертой части совсем другие. Неожиданно Марина поступила в Театральный. Подозреваю, что описанные детали обучения весьма достоверны (было у меня пару месяцев причастности к таким студентам), и это интересно. А вот то, что касается характеров и межличностных отношений, здесь полная чехарда. И если бы Драбкина опять же отделалась только третьей частью, то все было ничего. Четвертая убивает на повал. Писательница решила снова воспользоваться приемом повествования «от разных лиц» (как в «Меня не узнала Петровская»). Дело в том, что лица получились не разные, а одинаковые. Вообще все. Злодеи ужасно совестливые. Женщины - вечные жертвы, но обязательно сами виноваты. Мужчины, даже хорошие, все равно в душе немного козлы. А мысли все однотипные. За ними не видно личностей, характеров. Все отвратительно одинаково пытаются анализировать себя и других, и это получается еще более фальшиво. Про эпилог я промолчу. Зачем он там нужен я так и не поняла, да еще в театральной манере. Общее ощущение: написала Алла Вениаминовна «Марину», которая состояла из двух частей, ставших впоследствии третьей и четвертой. Но решила ее «обогатить» прошлым и добавила ранних две повести. Зачем? Они такие разные и по настроению, и по темам, что сразу бросается в глаза. Не надо было.
Люблю я советскую литературу. И малоизвестных авторов люблю. К сожалению, даже такое беспроигрышное сочетание не всегда означает хорошую книгу.
57 понравилось725
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Мама что-то раскритиковала "Марину", поэтому я за нее не бралась, но этот детский сборник у Драбкиной очень любим. :)
Давно в списке на прочтение. За рецензию спасибо! Любителям женской советской прозы посоветую А.Тарновицкого - "Станцуем, красивая? (Один день Анны Денисовны)" ))
Как всегда-ярко,эмоционально и интересно.даже прочесть захотелось