Больше рецензий

barbakan

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

17 апреля 2015 г.

1K

4

«Санькя» – важный политический роман нашего времени.
Нашего «пацанского» времени.
Правильно было подмечено каким-то критиком, что «пацанство» определяет леворадикальную эстетику и одновременно является господствующим стилем путинской эпохи. Что ж, кажется, это так. Но в чем тогда суть леворадикальной идеи Захара Прилепина, которую он транслирует в «Саньке», что роднит его с властью, и что отличает.
Разберемся.

Прежде всего, Прилепин – левак в нацбольском смысле слова. Он характеризует себя как радикала левоконсервативного направления, который одновременно – и за социальную и национальную справедливость. Но национализм его не в дремучем отвращении к «жидам» и иностранцам, замешанном на зависти. Синонимом его национализма является патриотизм, который он понимает, как ощущение причастности к русской истории, русской цивилизации, к русской государственности. Уважение к предкам и чувство «родства по истории» заставляет Прилепина выступать в защиту «советского человека» от разнообразного шельмования. И тех русских, кто остался брошен Россией после развала СССР. Так он становится патриотом и России, и Советского Союза, и «русского мира». Идея же социальной справедливости выражается в отрицании олигархического капитализма и сросшегося с ним «гадкого нечестного государства, унижающего слабого и дающего простор жадным и подлым», – как его определяет герой романа «Санькя». Да мы красно-коричневые, говорит в больничной главе Саша Тишин, но так получилось, что весь наш народ – красно-коричневый.
Вот здесь самое главное!

Сила и привлекательность Прилепинского героя в том, что он выражает настроение протестно-пассивного большинства. Не горстки экстремистов, метателей помидоров, а почти всей страны. Не идеологию эксцентричного Лимонова или Проханова, а умонастроение всего народа. Или почти всего. Молчаливого большинства. Скажем, 86 % населения нашей родины. «Интеллектуальное менторство устарело, – говорит Саша, – исчезло безвозвратно. <…> Ни почва, ни честь, ни победа, ни справедливость – ничто из перечисленного не нуждается в идеологии, Лева! Любовь не нуждается в идеологии. Все, что есть в мире насущного, – все это не требует доказательств и обоснований». Кажется, Саша изобретает тут не левоконсервативную идеологию, а новую «русскую правду», которая понятна любому человеку, любящему Россию и чувствующему родство со своими предками.

Итак, перед нами «правда» 86 % протестно-пассивоного большинства.
Возникает вопрос, а не те ли это 86 %, которые голосуют за Путина? Именно те. Конечно! Парадоксальным образом большинство нашей страны ненавидит «гадкое подлое государство», но голосует за Путина. Почему? Потому что Путину удалось выбрать правильный вектор, соответствующей представлению большинства о национальной справедливости. Это можно назвать народной «внешней» политикой: суровые заявления о национальных интересах, противостояние Западу, Крым. А как же социальная справедливость, проводится ли народная «внутренняя» политика? Тут все – наоборот. Полный провал. Ни одного достижения. За 15 лет правления никакого развития экономики, производственного сектора, никаких инноваций, все меньше социальных гарантий. Только страшная коррупция. Богатые богатеют, бедные беднеют, старые умирают. Получается, что последние годы власть настойчиво отстаивает национальную справедливость и столь же настойчиво игнорирует социальную.

Прилепин показывает нам, что 86 % населения, поддерживающих действующую власть, являются одновременно ее ненавистниками с точки зрения социальной справедливости. Настоящая оппозиция – отнюдь не горстка либералов-западников, интеллигентов с белыми ленточками, это большинство нашей родины. Потенциально. И поворот от любви к ненависти может произойти в любой момент, когда рухнет какой-нибудь мост или произойдет авария на разворованной начальством электростанции, или когда в городе не останется ни одного стоматолога. Тут не поможет ни Крым, ни олимпиада.

У Захара Прилепина есть эссе под названием «Господин Президент, не выбрасывайте блокнот!», там он пишет, как задавал вопросы Путину на встрече президента с писателями, и все вопросы Путин педантично записывал в блокнот. Потом отвечал. В конце эссе Прилепин отмечает, что президент ничего не сказал про «амнистии» и «свободные выборы», хотя, записал эти слова. «Не выбрасывайте блокнот», – говорит он. А я бы добавил: и прочитайте еще «Саньку». Чтобы понять, что враги государства Российского притаились не за океаном, и не в среде тщедушных интеллигентов. Враги – внутри властной элиты, в среде ленивых, непатриотичных и жадных чиновников, которых очень устраивает «государство, унижающее слабого и дающего простор жадным и подлым», им. Пока к народной «внешней» политике не добавится народная «внутренняя» политика, 86 % красно-коричневого большинства будет мрачно ждать, насупив брови, а молодые «пацаны» – уходить в экстремисты.

Комментарии


Ясен пень - без высшего образования либо в армию, либо в экстремистский бордель. Только так уже несколько тысяч лет происходит, а мы всё удивляемся: да чтож такое, и ни туды и ни сюды


МР. КОРИЧНЕВЫЙ. Да, но Мр. Коричневый очень уж похоже на Мр. Дерьмо.

Все смеются.


Хорошая рецензия, спасибо.

...86 % населения, поддерживающих действующую власть, являются одновременно ее ненавистниками с точки зрения социальной справедливости

Ну прямо как в шварцевском Драконе! И ведь все уживается в одной и той же головушке - и любовь, и ненависть.


О какой социальной несправедливости речь??
Кого бросила Россия после развала СССР?
У меня вообще куча вопросов по поводу данной темы. Какой справедливости ждут люди? Они хотят денег? Видимо да, именно денег, потому что речь идет о коррупции и бедности. Ребят, ну тут одна есть прекрасная панацея - работайте и учитесь! Я тут только могу согласиться с господином 951033 . Что же касается "протестно-пассивного большинства" - слава богу, у нас в стране больше умных людей, чем дураков. И никто из-за "сломанного моста" делать переворот не собирается. У русских руки все же не из заднего места растут - возьмут да починят.


Это благородная точка зрения. Работать и учиться - очень хорошо. Но мы же живем не в девственном лесу доисторического общества, а в государстве. У нас есть ресурсы (полезные ископаемые). Мы платим налоги. И государство должно создать предпосылки для того, чтобы люди могли работать и учиться. Например, в деревню провести электричество или газ. Даже самые работоспособные и умные ребята не захотят жить и трудиться в деревне, где нет электричества и газа. Разумно? Вы не можете сами провести себе электричество.
Если вы скажите про неэффективность деревни, я соглашусь. Но государство это не корпорация, которая живет по принципу эффективности, государство должно заниматься неэффективными вещами - образованием, здравоохранением, культурой, социальной политикой, своими людьми. А получается, что все деньги от нефти и даже наших налогов уходят в карман сотне человек. Вот это называется социальная несправедливость.


С моей стороны будет глупо сказать, что люди раньше находились в гораздо более тяжелых условиях, однако им это не мешало и учиться и работать. Тот кто не хочет что-то делать, тот всегда найдет причину для безделья. Многое еще зависит от домашнего воспитания. Однако мне бы, конечно, не хотелось, чтобы мои дети оказались в таких условиях, где нет света и газа. Я с Вами абсолютно согласна, что все далеко не так, как хотелось бы. И важность проблемы коррупции мне совсем не хочется уменьшать, потому что мне и самой приходилось с этим сталкиваться. Я только хочу сказать, что неверно думать, что все в стране зависит от одного человека. Это неправда. Я и мой муж выросли в рабочих семьях. Наши родители не имеют высшего образования. И в этом не государство виновато, а так получилось, нужно было кормить семью и выживать, получив только среднее специальное образование. Мы все живем при очень среднем достатке. Однако в семье никто не порицает государство. Мы все честно платим налоги. Но если у нас что-то не так - если у нас на улице разбита дорога, не горят фонари, то мы пишем управляющим органам. Если случается так, что проблему нельзя решить таким путем, мы решаем ее сами. Мы вместе скидываемся с другими людьми и решаем проблему. Конечно, в стране много таких вещей, которые можно решить только на уровне государственном. Знаете, я не хочу никого защищать. Я очень часто сталкивалась с произволом, коррупцией и более ужасными вещами, и управы в данной ситуации не было. Но при этом я прекрасно осознаю, что живу на данный момент в самой сильной в мире державе. Мне не жалко что мои деньги уходят на военные достижения. У нас в стране плохо обстоят дела с наукой - я открыла в своем городе некоммерческий научный клуб для молодежи, где встречаются профессора и студенты и могут вести дискуссии на открытые темы. Это и развивает, и помогает пропагандировать науку. Так я пытаюсь помочь своей стране. Я конечно могла бы сесть и написать статью о том, как пыталась несколько раз поступить в университет в Петербург с ребятами из других городов и из приезжих брали только на договорную основу, хотя мы сдавали тесты на 80-100 баллов. Я могла бы рассказать о том, что в моем колледже за деньги из троечников делали краснодипломников, а умных студентов опускали ниже плинтуса, если они не носили подарков. Или что все свое детство я прожила среди алкоголиков и наркоманов, от которых нашей семье приходилось постоянно отбиваться. Я могла бы рассказать, что, когда мне было 15 лет, ко мне жался пьяный директор школы искусств, которому по закону уже якобы давно запретили находится на этой должности. И как потом меня позорили в прокуратуре, что это якобы я к нему клеилась. А потом оказалась, что я была не единственной жертвой, только следствию было пофиг. У меня много красочных историй. Что вы советуете мне, пойти стрелять в чиновников?? Никогда. Это моя страна и я здесь живу. Я не за революцию. Мы не живем сейчас в такой обстановке, чтобы люди захотели устраивать революцию. Мы когда-то с мужем хотели уехать заграницу. Так хотели, что жить в этой стране было ненавистно. А потом мы вдруг поняли, что любим и свой город и Россиию вообще. И стали нас бесить люди, которые из-за своей некомпетентности и неработоспособности винят государство в том, что они мало денег получают. И такие люди ходят и рассказывают, какой Путин плохой, и что живут они в "Рашке", а не России, и мила им Америка. Вот это мне непонятно. Я вижу, что Вы не такой человек, и совсем не глупый. Поэтому я к Вам конечно такие вещи не приписываю. Но то, что господин Прилепин называет "молчащим большинством" - а это, как я поняла, и есть пацантре, эти люди не собираются разбираться не в том, что такое балонский процесс, ни что такое программы развития культуры в России, ни в социальный политике, ни в здравоохранении. Они как бабушки в поликлиниках, которые могут только говорить "Это, это, это, это плохо. Значит Путин - мудак". Я знаете, пока рада, что это большинство молчаливое. Жалко только, что эти ребята не могут направить свои мозги на то, чтобы что-то попытаться поменять в своих жизнях. Я понимаю проблемы общества так же остро, как и Вы. Но по мне, если проблема и есть, то она гораздо шире. Я очень люблю великодушие и чистоту русских людей. Но проблема менталитета многих в том, что если они видят проблему, сломанный забор например, они будут десятками лет решать, пока придет депутат и починит им этот забор. У нас огромная страна, самая большая в мире. И государство не всегда может решать все мелкие и масштабные проблемы сразу. Путин не один управляет этой страной. У вас есть еще мэры, министры, депутаты. Вы их то же выбираете. У нас в Воронеже был ужасный мэр, город был в ужасном состоянии. Сейчас у нас Гордеев мэр. Потому что жители взбунтовались, и прежнего убрали. Знаете, проблему "молчанием" не решить. Если большинство молчит, значит его все устраивает. Это моя позиция. Извините за этот огромный доклад. Но меня реально волнует такой вопрос и такие люди, как Прилепин и Звягинцев.


Анна, вы написали прекрасный искренний текст, но в нем вы смешиваете все со всем. Существует частная жизнь человека и общественная жизнь. В рамках частной жизни человек может быть хорошим и плохим, воспитанным или хамом, инициативным или лентяем, героем или злодеем. Может чинить собственный (!) забор, а может жить, как свинья. Это его личное дело с Богом и своими родными. Но существует еще общественная жизнь, в которой ключевую роль играет государство. Не надо путать одно с другим. А государство ведет себя странным образом. Например, государство говорит, что у нас мало денег, и надо сокращать расходы на здравоохранение (количество врачей сокращается), государство говорит, что надо сокращать расходы на образование, финансирование государственных вузов со следующего года будет уменьшено на 30 %. В этом году было уменьшено на 10%. В то же время оказывается, что в год из России чиновниками вывозится за рубеж 45 миллиардов долларов. Министры и члены правительства, депутаты и генералы хвастаются, кто больше построит дворцов во Франции или Америке, купит детям квартир в Лондоне. Покупают самолеты и футбольные клубы. Мелкие чиновники регионального уровня хвастаются дворцами дешевле, в Болгарии или Черногории. И покупают детям квартиры в Москве. Но денег, оказывается, в бюджете нет, проводить свет в деревню нет возможности, университеты надо закрывать, в больницах нет лекарств.
Ответьте, Анна, причем тут я?
По теории малых дел, о которой вы говорите, я должен покупать сам лекарства в больницу, когда министр покупает новую квартиру в Лондоне? Я должен из фанеры строить танк для защиты родины, когда толстые надменные барыни разворовывают оборонные предприятия?
Эти процессы не касаются нашей частной жизни!
Новая историческая ситуация заключается в том, что люди видят несправедливость. Мир прозрачен. Достаточно зайти в интернет, набрать пару запросов, чтобы понять насколько разительно властная риторика не соответствует ее действиям. Вот это раздражает "молчаливое большинство".

И заметьте, в том, что я говорю нет ни одного слова против России.
Власть очень хочет отождествить себя с Россией. Мол, если ты критикуешь власть, значит, ты не любишь родину. А, наверное, любишь Америку. Нет, если меня раздражает фарисейство и воровство, это совсем не значит, что я не люблю Россию.

P.S. Я бы не стал писать Прилепина и Звягинцева через запятую. Это люди совершенно разных взглядов. И разных представлений о желаемом будущем для России.
Простите, я тоже расписался и к тому же - как-то эмоционально. Видимо, я часть этого большинства.


Спасибо Вам за искренний ответ. Вы дали мне пищу для размышлений. Но я всеж же считаю, что если Вас что-то не устраивает, а тем более ели Вас большинство, то почему Вы считаете, что должны быть обязательно молчаливыми. Высказывайтесь. Проблема в том, что мне все это напоминает отношения в неблагополучной семье: обоим в отношениях что-то не нравится, но они будут молчать до последнего, пока не накопится злость настолько, что захочется убить друг друга. Вместо того чтобы решать проблемы по мере поступления и без всякой злобы. Так и здесь. Все будут по умному молчать,и у каждого на это свои причины: кто-то гордый, кто-то ленивый, кто-то говорит что все плохо - а что именно плохо и что с этим делать - не знает.
Я не ставлю Звягинцева и Прилепина в один ряд. Совсем нет. Просто не хочу еще на пол страницы расписывать отношение к каждому из них. Но знаете, суть их мыслей, по крайней мере, то что я слышала от них самих - одно и то же.
Я виновата в том, что описала свои личные проблемы, да, они не общероссийские. Хотя мне кажется что с такими вещами сталкивалась каждая вторая девушка, каждый второй студент. И к стати говоря, это проблемы все той же коррупции и образования.
Но вас я ни в чем не обвиняла. Просто увидела в вас единомышленника Прилепина. И мне с Вами очень интересно говорить, и писать то, что я честно говоря, не каждому рассказываю, хотя осмелилась публично высказаться. Потому что я редко встречаю тех, кто читает Прилепина, но при этом является трезво мыслящим человеком.
Весь мой посыл лишь в том, что не нужно быть молчаливым большинством. Говорите и действуйте. Разве этого вас кто-то лишил? Вы сталкивались напрямую с проблемами коррупции и образования? Или медицины? А вы писали об этом в высшие инстанции? Я это делала, и я не виновата, что общероссийская проблема стала и моей личной проблемой. Только в данном случае я прошу хотя бы за себя, чтобы разобрались с моей ситуацией. Если свет не горит в моей деревне, то я прошу чтобы его в провели в мою деревню, а не во все деревни страны.
Но, знаете, если вы будете балатироваться в депутаты - я за Вас проголосую. Мне интересно, если у вас будет возможность отправить детей учиться в лучшие ВУЗы мира, Вы откажитесь от этой возможности? Или купить домик во Франции? Или купить недвижимость для тех же детей? Или съездить в отпуск на какие-нибудь Мальдивы? Я даже не говорю скупать землю под постройку торговых центров. Я имею ввиду, что даже если бы Вы жили честно и не получали сверху "на лапу" денег, то Ваш уровень вполне бы позволял пользоваться такими возможностями. И Вы понимаете, что было бы все то же молчаливое большинство, которое говорило бы, что Вы обокрали страну. А может быть, Вы бы ничего не покупали и жили как президент Уругвая Мухика Хосе.
Мне кажется, что решение проблемы лишь в том, чтобы не отдавать страну полностью в руки государства, а стараться быть полноценным ее гражданином, а для этого нужно не только рассуждать, но и делать что-то. Только делать это нужно не тогда, когда проблем навалился целый вагон и осталось только вершить революцию, а когда еще есть возможность все изменить без кровопролития.


Я согласен с тем, что вы говорите, и могу вам ответить.
Вы говорите, что гражданином может считать себя тот человек, который не заслоняется от проблем и готов тратить свои силы, чтобы сделать мир вокруг себя лучше. Все это так. Благородные граждане афинских полисов так и действовали: каждый день выходили на площадь и брали всю ответственность на себя. Но благородные греки и римляне были собственниками рабов, у них было свободное время для гражданства. Они не работали с 10 до 7. "Молчаливое большинство" потому молчаливое, что замучено своими бытовыми проблемами и придавлено жизнью. Люди, которые много работают и мало получают, поверьте, никогда не будут тратить время на то, чтобы быть гражданами. Им нужно еще с семьей посидеть и на выходных хотелось бы выпить пива с друзьями, а не писать петиции, сидеть в судах и ходить на митинги.
Честно говоря, мне тоже совсем не хочется быть гражданином. Звучит позорно, но это правда. Мне хочется заниматься своим делом, только тратя на него много времени, я могу добиться успехов. Принести пользу себе и людям. К тому же, у меня лежит три стопки недочитанных книжек и нужно делать забор на даче.
Говорят, русский народ апатичный. Наверное, это так. По крайней мере, две причины апатии я привел. А есть еще причины. Хоть - тысяча. Но это не означает, что власть, пользуясь всеобщей апатией, должна ограбить эту страну и переехать с награбленным в другую. А ведь, по сути, так и происходит. Все дети элиты учатся в других странах и не собираются возвращаться. Родители присоединятся к ним, когда потеряют свой пост. Они воспринимают Россию как средство обогащения, не связывая с ней свое будущее. Этому нужно положить какой-то предел. И даже если мы будем где-то на своем пространстве, сжав кулаки, проявлять себя гражданами, вряд ли мы сможем изменить эту ситуацию.


Спасибо еще раз за ответ. Однако, мне, наверное, Вас не понять. Могу Вас заверить, что живу, да и сама являюсь, не менее работящей, чем молчаливое большинство. Я не хожу на митинги. Но если у меня проблема, то я ее иду и решаю. Если для этого требуются власти, то я лезу из штанов, но решаю, если это для меня так важно. Если в подъезде не горит лампочка, а мне до фени - то я и не собираюсь из-за этого париться. У меня есть семья и мне слава богу в принципе есть чем заняться.
Я не патриот. То, что я Вам про себя рассказала - все это я делала для себя. Мне бы хотелось слушать лекции о науке и общаться с профессурой и молодежью, я создала для этого среду. Так случилось, что это нужно было и другим. Поэтому все сработало. Разговор про патриотизм я начала, потому что "молчаливое большинство", как сам Прилепин - вот патриоты страны. А я, слава богу, не патриотичный человек.
Пускай я буду тысячу раз неправа. Пускай я тогда вообще не понимаю ничего в этой стране. Но я НЕ знаю людей, которые любят свою работу искренне, свою семью и при этом поливают страну грязью. У меня есть пример совершенно обратный. По мне, если человеку нравится работа, то он в ней куда-нибудь, да продвигается. И за это он получает деньги. А так же, если человеку работа нравится, то он согласен делать это безвозмездно. Я также знаю пример человека да, из бедной семьи, но его научили, что никогда не нужно думать о деньгах, а нужно делать только то, что нравится. И этот человек работал сначала бесплатно, а потом его заметили и стали повышать. А он по-прежнему делает только то, что ему нравится. Это его любимое дело. И он сидит рядом со мной. И если ему нужно, то он работает по 16 часов день. Потому что ему это просто нравится. Он не думает о сверхурочных или еще о чем. И сейчас он получает больше среднего заработка. У меня есть пример не таких людей. А тех, кто хотел именно достатка в семье, хотел ездить летом с детьми на море и не думать о том, как купить детям одежду, если нет денег на еду. И это мои родители. И они пахали и пашут до сих пор. Но они счастливы. И знаете что, я ни от одного из них ни разу не слышала ничего плохого ни о Путине, ни о стране. Мои родители так же голосовали на всех выборах. Но слова "общественная жизнь" для них чужды.
Ни я, ни мои близкие, кажется, ничего не знают о том, как действительно надо жить в этой стране. Но, по крайней мере, они все счастливы.
Я Вам это говорю к тому, что то, что вы пытаетесь уйти от проблемы личной к проблеме только общесоциальной - это неверно, я так считаю. Я иначе ставлю вопрос: наркоманов и алкоголиков в стране много не от власти, а от семьи.
Потому что недовольство страной на самом деле коренится изначально в проблемах семьи. Я знаю недовольных страной людей. Но изначально эти люди находятся в неблагополучных браках, делают нелюбимую работу и рожают детей, простите, случайно. И воспитали этих людей с уклоном на то, что власть виновата во всех их проблемах. И в жизни нужно думать в первую очередь о том, как заработать больше денег. И тогда будет счастье. Однако практика показывает, что никакого счастья в жизни тогда нет.
Я повторяю, ничего не знаю видимо об этой стране, поэтому не могу говорить за всех.
Есть также люди, которые уважают и власть, и Путина. Но у них действительно есть проблемы, как вы говорите, со светом и газом. Но эти люди ставят эту проблему совершенно иначе.


Аня, я немного запутался.
1. Сначала (в первом комментарии) вы говорите, что любите Россию, теперь, - что вы не патриотичный человек. Я не понимаю, патриотизм ценность для вас или нет.
2. Я не понимаю, с чем вы спорите, критикуя людей "поливающих страну грязью". Разве Прилепин в "Саньке" "поливает страну грязью"?
3. С тем, что проблемы начинаются в семье, я, конечно, согласен. Но они там начнутся с меньшей вероятностью, если у людей будет более широкий доступ к образованию, если в селах будет свет, и если будут работать предприятия. Уверен, наркоманов станет меньше.
4. Да и счастье не связано ни с какими "общественными делами".
Единственное, я понимаю, что у вас боевой характер. И слава Богу! Вы много добьетесь. А я, скорее, - Манилов. Мне нравится помечтать и так, чтобы при этом никакая власть мне не мешала.


1.Я считаю, что любить свою страну - это одно. А быть таким, как Прилепин, патриотом (если даже он и любит Россию) - это что-то совсем иное. По сравнению с Прилепиным я понимаю, что у нас разные ощущения этого определения.
2.Я не читала эту книгу. Я веду разговор полностью по Вашему обзору и тех интеревью и информации, которую знаю о Прилепине. А в обзоре написано о "гадком государстве". Может, я выбрала не самое удачное выражение. Просто ощущение в целом со слов Прилепина о взгляде на страну осталось таким. Возможно, это предрассудок.
3. Тут наши с Вами взгляды расходятся)))
4. Еще раз, спасибо Вам за приятную беседу.


Вам спасибо. Почитайте "Саньку". Это хороший роман, достойный внимания.


Вот странною Прочитал я вашу переписку с Anna_Kolesnikova я увидел совершенно нормального человека, с которым я практически во всём согласен. Но читая ваши рецензии видишь ещё одного Дмитрия Киселёва. Неужели это профессия так на Вас сказывается?


Это Вы про Левшу, который так усовершенствовал аглицкую блоху, что она ни одной лапкой пошевелить не могла.


что речь идет о коррупции и бедности. Ребят, ну тут одна есть прекрасная панацея - работайте и учитесь!

Учится, а зачем? Украсть-то можно намного больше, а диплом можно купить?


«Санькя» – важный политический роман нашего времени.


Что Вы хотите сказать этой фразой? Что значит "важный роман нашего времени", и что такое вообще "важный роман"? А что такое "политический роман"?


Но национализм его не в дремучем отвращении к «жидам» и иностранцам, замешанном на зависти.


Это Вы серьёзно?


Формула Прилепина согласна этому тексту ("Письмо товарищу Сталину"):
российская либеральная общественность = жиды = те, кто разворовали "большую страну"

И хавают же!


Где-то я читал, что процент критически мыслящих людей, т.е. людей способных анализировать и оценивать поступающую информацию, составляет не более 10%. 100%-86%=14%~10% Может это всё и объясняет?


- Да вся страна хочет войны!
- Значит, хорошо, что это решает не страна.
(с)

Настоящая оппозиция – <...> это большинство нашей родины.

То есть самая политически инертная часть общества, не воспринимающая себя как субъекта права, является "настоящей оппозицией"? Браво.
Люблю, когда несут полную чушь с серьёзнейшим выражением лица.


Люблю, когда несут полную чушь с серьёзнейшим выражением лица.

Вы будете смеяться, но автор за это зарплату получает.


Я смеюсь!

Хотя, почему-то не сильно удивлён, если это и в самом деле так.


Блестящая рецензия! Вы написали о том, что происходит в нашей стране, попав не в бровь, а в глаз!

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вам будут доступны:
Персональные рекомендации
Скидки на книги в магазинах
Что читают ваши друзья
История чтения и личные коллекции