Отзывы о книге Кантос
BananOFFon10 января 2025Интересно в первую очередь как литературное явление, но не литература.
В целом, остались от Кантос МАКСИМАЛЬНО своеобразные и неоднозначные впечатления.
Идея, конечно, у Паунда, максимально амбициозная. Серия из стихов/песен, который в совокупности складываются в эпическую поэму, вбирающую в себя историю человечества, написанную посредством актуальных и передовых модернистксих приёмов на тот момент - монтажное построение текста из документов/записок/писем разных эпох и прочего материала по типу мифов или поэтических эпосов ( Одиссея и Ад Данте в частности ). И сверху всё обрамлено размышлениями и идеями паунда о цикличности/периодичности человеческой истории: когда государства функционировали лучше или хуже, когда были условные тёмные или светлые времена, и что им способствовало. Получается своеобразный эпос или миф о человечестве как таковом посредством текста, как я это понимаю/вижу со своей обывательской позицией.
И к сожалению, Паунд с реализацией такого амбициозного замысла практически не справляется. Первые 30 песен - это хорошо. Непростое чтение на уровне языка и необычная форма построения стиха ( я лично с верлибром сталкиваюсь впервые ) с минимумом каких то опорных точек в плане сюжетной конструкции, поначалу интригуют. Цитаты, строки на других непереведённых языках, упоминания исторических личностей и всё это в нарезке на нескольких строках без явной связи между собой. Периодически проскальзывают более целостные эпизоды из итальянской, китайской или американской истории, но их не так много поначалу.
Возникает естественное желание разобраться, что откуда и зачем, но смысла в этом, как выяснится впоследствии, не особо много. Во-первых, потому что самим автором задумано своего рода мотивное чтение и образное восприятие текста ( со слов переводчика ) , во-вторых, чтение комментариев после и уже приобретённое знание о том, что и откуда взято не меняет и не углубляет каким- либо образом восприятие прочитанного, и на итоговое впечатление никак не влияет в положительном смысле.
А в третьих, даже если уж совсем ничего не знать и не понимать ( я например Одиссею не читал, хоть и знаю о чём она, а потому как то начало мимо меня прошло, прежде чем до меня допёрло, что это такое ), то идея и и повторяющиеся мотивы тут лежат на поверхности, а именно - " деньги - это опасно ", "чтобы людям в государстве было хорошо, правитель/правительство должно ПОНИЗИТЬ НОЛОГИ И КРЕДИТЫ", " надо вкладываться в культуру и людей, и людей культуры, ибо иначе будет упадок государства, общества и как итог - война ", ну и самая натуральная ИГРУШКА ДЬЯВОЛА - узура, то бишь ростовщичество; это в системе ценностей Паунда самая ужасная вещь в мире, что когда-либо была есть и будет, и бороться с ней нужно ежедневно, ежечасно, ежеминутно, ежесекундно, а иначе КОНЕЦ. В целом, в силу небольшого размера ( 140 страниц примерно ) и грамотно баланса всех составляющих, читаются первые 30 песен влёт на одном дыхании, и максимально живым интересом. Если оценивать как отдельное произведение, то это не что то прямо невероятное и крышесносящее ( где то относительно рядом выйдет " Бесплодная земля " Эллиота и " Улисс " Джойса, в представлении не нуждающиеся, и которые Паунд редактировал и всячески покровительствовал их выходу в печать ), но вещь однозначно хорошая и стоящая внимания.
А дальше, мягко говоря, начинаются проблемы. А если начистоту, то кошмар. После 30 песни нарезка из писем американских президентов растёт в геометрической прогрессии, коммерческие банки Италии эпохи Ренессанса и Голландии начинают поливаться всё более обильными струями поноса, финансовые пороки и культурные добродетели начинают порицаться и восхваляться ещё чаще, поэзия даже в максимально условном виде вообще пропадает, а когда появляются китайские иероглифы и начинается пересказ чёрт знает скольких периодов правления китайских императоров от эпохи раньше троецарствия до Нерчинского договора 1689 года с всё такой же цикличностью истории, где один правитель хороший, а другой плохой, и всё это занимает 350 страниц, то возникает вопрос - скажет ли Паунд как автор что то помимо вышеупомянутого? К сожалению, нет.
Тут надо сделать небольшую ремарку биографическую. Кантос писались примерно отдельными блоками 47 лет - с 1915 по 1962. С 1925 он будет жить в Италии, где будет всячески восхвалять Муссолини, котировать фашизм, выступать с пропагандистскими передачами по радио, где будет призывать Сша не воевать против Третьего Рейха, а поддержать борьбу против СССР. И всё это, буду уроженцем и гражданином Сша. А после свержения Муссолини отправится за ним на север Италии в Республику Сало, контролируемую немцами, где в 45 году его задержат американские солдаты и где до 48 года он будет в заключении в тюремном лагере в Пизе. Часть песен из середины Кантос написана с одобрения Муссолини, а 72 и 73 песни вообще написаны по итальянски, фашизм и Муссолини в частности в них так или иначе восхваляются, пусть и опять таки мотивными образными методами. В русском издании их нету в силу закона 2014 года о пропаганде фашизма.
После 350 страниц угара Паунда попустит в силу тюремного заключения и отсутствия доступа ко всем на свете документам об американских президентах, китайских правителях и прочих итальянских и голландских банкирах. Потому что следующие 106 страниц по факту второй и последний хороший блок Кантос после первых 30 песен. Ведь если там их писал молодой 30-летний мужчина, то здесь уже 60 летний старик подводит своими экзистенциальными размышлениями итог своей жизни на тот момент. Тут возвращается поэзия, появляется лиричность и эмоциональность, а шизоборьбы с налогами и узурой либо нету, либо вообще по минимуму. Дело по факту портит лишь контекст - Паунд плачет по разрушенной в его сознании идеальной и справедливой фашистской империи Муссолини, что как бы вообще мега плохо и осуждаемо.
Оставшиеся 200 страниц после Пизанских кантос вообще можно было даже оставить без какого то либо внимания и упоминания. Ибо писались они в США, в дурке, куда Паунда определили после суда, где его адвокат и друзья литераторы построили защиту вокруг Паунда на том факте, что он душевно больной, не понимал что творит и кого поддерживает. Это прокатило, и следующие 10 лет он провёл в относительно комфортных условиях с доступом к посещениям его друзей, а соответственно книг, документов, записок и всего того, что похоронило Кантос как произведение. Упоминания достойно разве лишь то, что тут впервые упоминается книга Ши-цзин, которая, по мнению Паунда, невероятное сосредоточение мудрости и вообще готовый туториал по управлению государством. А так же именно в последнем блоке Кантос находится то самое стихотворение, которое Пазолини будет цитировать в своём последнем фильме. А так, это просто очередное хождение по кругу и пережёвывание набивших оскомину вхлам тезисов и постулатов. Сразу видно, что никак за 10 лет человек свой жизненный путь не отрефлексировал от слова СОВСЕМ и по новому как то на себя даже не попытался взглянуть.
В этом и есть основная проблема Кантос для меня - Паунду нечего глобально предложить и сказать. Он обозначает спектр волнующих его проблем, но вместо того, чтобы проговорить их и предложить какое-то решение, он просто раз за разом повторяет их по кругу. От песни к песне. 450 страниц из 694 занимает это хождение по кругу и возникает вопрос - для чего, а главное зачем? Можно конечно в оправдание Паунда сказать, что он носится с идеей социального кредита, которая состоит примерно из того, что он критикует в Кантос и который он даже упоминает. Но во-первых, это никак не меняет тот факт, что большую часть хроно произведения ты читаешь буквально один и тот же набор мыслей, который никак не меняется. Во-вторых, никак он в рамках произведения не развивает идею социального кредита, хотя это напрашивается, раз ты так одержим этой концепцией. А в третьих, ещё при его молодости, социальный кредит признан лженаучным и экономически нецелесообразным/не работающим. Что теоретически должно как то Паунда подстегнуть пуститься в размышления на бумаге, но этого не случилось.
Вообще, его видение итальянского фашизма с условным плугом, трудом в поле и воспеванием культуры с лютым налётом антикапитализма и традиционализма ( чего кстати никогда не было у Муссолини в его видении фашизма, но почему то именно им Паунд восхищался ) должно как то было на бумаге получить развитие, раз ты топил за такую сомнительную дегенеративную идеологию, но и этого нету. Да даже Юлиус Эвола не упоминается, который с Паундом жил в одно время и чьё видение фашизма и его работы были очень схожи с тем как, фашизм видел Паунд.
Итог неоднозначный - по совокупности факторов Кантос в первую очередь представляет собой интерес как литературное явление. И исторический контекст, и литературный период ( модернизм ) того времени вкупе с максимально неоднозначной личностью автора вызывают желание ознакомиться с автором, но как произведение Кантос вывозит очень так себе - когда из 694 страниц вывозят только 250 и это не то чтобы прямо какое то невероятное чтиво, то можно полагать это творческой неудачей. Читать это имеет смысл только из-за какого то сугубо личного интереса или интереса к литературе эпохи модернизма. И то, только если вы всех остальных представителей видных прочитали. Это однозначно не то, ради чего можно отложить все дела мирские и погрузиться в чтение с головой и уж точно не то, ради чего стоит тратить 4.5 тысячи рублей. Издатель видимо поражён проклятьем узуры, потому что издание хорошее, а сопроводительный материал от переводчика максимально исчерпывающий в своей информативности, но ценник видимо выбрали в надежде, чтобы никто к неудавшемуся магнум опусу Паунда не прикасался)0)
Было конечно интересно по совокупности всех факторов, но это был очень личный и максимально субъективный интерес. Такие дела.
4 понравилось127
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым